La arrogancia de la sociedad perfecta

en Columnistas/Las Ideas por

Hace 9 años, la Revolución Ciudadana inició su santa cruzada de perfeccionar la sociedad ecuatoriana. Llegaron al poder con la idea de crear una sociedad basada en el Buen Vivir, donde no existe desigualdad, donde no existen empresarios malvados, donde no existe la partidocracia, donde se come el buen sánduche y donde el pasado no volverá. Es un relato hermoso, pero atrás de ello se esconde un ideal perverso: la creación del nuevo ciudadano. No hay nada más arrogante, que la tentación totalitaria de pretender decir a alguien más cómo tiene que vivir.

Con miras a cumplir los preceptos del Buen Vivir, se han decretado varias leyes que buscan alinear la voluntad individual a un proyecto político. Desde el escritorio de un funcionario se decidió: cuando puedes o no tomar cerveza, qué puedes o no decir, en qué cocina tienes que cocinar, en qué carrera te vas a graduar, qué sectores de la economía van a prosperar y, ahora último, cómo debe funcionar la familia (sí, ahora proponen un código de conducta familiar) y cómo debe dar a luz la mujer. Y si fuera por Fander Falconí, con quién te deberías de casar en función de la sociedad. Lo que buscan con esto es perfeccionar la sociedad de acuerdo a su criterio, a lo que les conviene, según lo “bueno” para ellos.

La nueva reforma tributaria es otro intento del régimen de meterse en las decisiones personales. Nos dicen que es por el bien de todos, pero eso es un cuento chino de esos que le gustan al Gobierno. Lo que buscan con ese impuesto no es salud, sino más dinero que tanto les hace falta. Lo que pasa es que quieren ciudadanos “fit” para alimentar a un Estado Obeso, que en medio de una crisis en lugar de ajustarse el cinturón empobrece al ciudadano con otro impuesto más.

Unos tienen una visión muy simplista de la realidad y dicen que “solo” hay que dejar de fumar o tomar alcohol, que tomemos otra cosa y se acabó el problema. Hasta el bolsillo te lo agradecerá. Vale la pena preguntarse, ¿Por qué tengo que pagar más por un producto solo porque en Carondelet se quedaron sin fondos? Esa es la pregunta que nos debería importar a todos: ¿por qué tengo que cambiar mis gustos a la fuerza solo porque me quieren saludable? Por más noble que suene, el Gobierno tiene que respetar la elección de los ciudadanos de elegir mal y ser responsable de nuestras acciones. Después de todo, sin esa posibilidad no podemos decir que somos dueños de nuestra vida. Intentar perfeccionar a los ciudadanos, programándolos solo para hacer el bien, resulta en una sociedad menos civilizada, menos tolerante y de individuos obedientes.

Aquí no está en discusión si el impuesto es bueno o malo, (aunque hay evidencia que muestra la poca efectividad del “fat tax”  en el caso de Finlandia y Dinamarca) sino la arrogancia que caracteriza a las políticas públicas de este gobierno. Es cierto que no son productos de la canasta básica. Incluso Gabriela Ribadeneira dijo que no eran necesarios para la vida cotidiana. Disculpen, ¿Cuál es su autoridad para decir qué es bueno o malo para mí? A veces ni nosotros mismos sabemos que nos conviene pero aquí aparece un iluminado que sin conocernos, automáticamente ya sabe qué es lo mejor para tu vida.

Han caído en la tentación totalitaria: las ganas de crear al nuevo hombre, al ciudadano perfecto. La Revolución Ciudadana se pasó nueve años imponiendo la nueva moral revolucionaria porque quieren hacer de esta sociedad el paraíso en la tierra. La doctrina del Buen Vivir exige que se cumplan los fines sin importar los medios, así se sacrifiquen algunos derechos en el camino. Todo con la Revolución pero nada en contra de ella y así es como se empiezan a develar las raíces del totalitarismo andino. Esta es la desventura de la bondad extrema, de querer perfeccionarnos a su gusto. La vida del ciudadano ya no depende de sus gustos, sino de un burócrata que tiene como oficio decidir qué es bueno o qué es malo para cada uno. Tenemos que tener en cuenta que las intenciones más nobles pueden terminar en un régimen opresivo.

Quieren diseñar la sociedad a su gusto, piensan que los ciudadanos somos piezas en un tablero pero olvidan que, incluso en el ajedrez, cada ficha tiene su movimiento natural. Entiéndalo de una vez: no existe una sociedad perfecta ni existen vías para llegar a ella. Por cierto, esto no es una apología para que se conviertan en fumadores o alcohólicos. Simplemente, seamos nosotros quiénes tomamos las decisiones y no el Estado.

80 Comments

  1. He leído el artículo con atención, y este, a igual que muchos otros pecan de lo mismo: nuevas leyes, impuestos, deciden por ti, proyecto regional, totalitarismo. Acaso existe una sociedad sin leyes, sin impuestos, sin restricciones, con visión del bien común, haciendo predominar el credo político de quién nos gobierna en su momento. Todos en algún momento de nuestras vidas fuimos “vanidosos y ahora nos consideramos perfectos”. Todos en nuestras casas, barrios y lugares de trabajo tenemos claro lo que se debería hacer para enrumbar nuestro país hacia mejores días. Pero ahí queda todo. Somos de escasa participación ciudadana, de comprometernos con nuestra comunidad; ni para meditar el voto nos tomamos la molestia de escudriñar las propuestas de los candidatos y nos conformamos con decir: -todos son iguales-. Hemos naturalizado el quemeimportismo, para después, cuando ya es demasiado tarde, aparecer como paladines de la libertad y la justicia. Cuando votamos, no estamos votando por un presidente, estamos decidiendo por nosotros, por nuestros hijos, por nuestro país. Empoderemonos de nosotros y la comunidad. Comencemos a leer, para elevar nuestro nivel cultural. Qué diferencia puede existir, entre una persona que sabe leer y un analfabeto, si el primero no lee: ninguna. Recuperemos el sitial que le corresponde el ser político y el hacer política. Defendamos nuestro ideario, sin llegar al menosprecio de nuestro contrincante. Cumplamos con nuestras obligaciones. Seamos corteses al conducir. Que las marchas de las mujeres son sean contra los hombres, sino que persigan el bien común. Convirtámonos en esa chispa que produzca nuestra transformación personal y social.

  2. Pensar que la única forma de mejorar es aumentar leyes, implica que el país ecuatoriano no somos lo suficientemente capaces de poder tomar decisiones que sean buenas para nosotros . lo que los ecuatorianos necesitamos es información concreta de los hechos como es de capacidad de elección libre, educación. La revolución ciudadana se empeña en “educarnos” de la manera que más conviene a los intereses de los nuevo dueño del país. nos quieren convertir en entes autómatas que reaccionan solo a la orden del funcionario vuelto superior a las demás personas gracias a leyes absurdas y la prepotencia del presidente de la república.Gracias a los 4 pelagatos por no solo informar,si no ayudar también formar y desarrollar la cultura de este país

  3. El articulo es obviamente antiestatista y defiende con gran claridad la virtud de la individulaidad,vale decir,la libertad del individuo a decidir por si y para si sus propio destino. Los todavia idiotizados por la temprana inoculacion del marxismo en todas sus posibles modalidades, no se hacen esperar y son sus detractores naturales y,a mi entender, se les debe de prestar la misma atencion que se les presta a los borrachos.No existe un antidoto mas potente para la izquierda extrema y doctrinaria que la libre discusion de las ideas que en foros libres como este. Gracias a los 4 pelagatos por no solo informar,si no ayudar tambien aformar y desarrollar la cultura democratica.

  4. Arianna, muy buen artículo refleja mi pensamiento en muchas cosas. En las famosas sabatinas, el Correísmo creo un espacio para ampliar las disposiciones del Buen Vivir, con expresiones vulgares, muevas, gestos y bravuconadas……poco a poco se ha mostrado el Presidente y su entorno como son en realidad. Moralizadores y especuladores del Pensamiento Libre que no tiene tienda política, sino es propio de cada uno. El mundo esta lleno de buenas intenciones y también de intromisiones…..9 años de una escalada abrumadora, que afectó emocional y espiritualmente a todos. Si dieran ejemplo, sería diferente, incumplen con la let de solidaridad, hoy 13 de junio del 2.016 la noticias es que la mitad de Asambleístas de Alianza País no han aportado con lo dispuesto, pero que ley más rara…dicen que es voluntario el aporte, si es voluntario para que la ley. Arianna, porque no ha escrito nuevamente?

  5. Solo me gustaría que el gobierno intente imponer impuestos como:
    * $1 por cada sachet de salsa de tomate o mayonesa en puestos de comida chatarra
    * $5 por cruzarte la calle por lugares indebidos
    * $10 por botar basura en la calle
    * $200 por orinar en la calle
    * $200 por graffitear las paredes
    * o $500 por exceso de velocidad al conducir un vehículo.

    Estos son unos de los tantos impuestos que te cobran en cualquier país de Europa por incumplir sus leyes.
    Por ignorancia e idiosincrasia ecuatoriana ya me sucedió.

    Los impuestos no siempre son para recaudar, sino para modificar ciertos comportamientos de la gente.

    • Se le olvidó poner un impuesto al aire que respiramos.-
      Andreu, UD. debería con sus ideas conformar el equipo económico
      del desgobierno que nos gobierna, ya que el iluminado solo sabe
      de como adueñarse de fondos ajenos, elevar impuestos y endeudarse
      a intereses altisimos.-
      En cuanto al articulo de Arianna , felicitaciones, siga adelante.-

  6. Buen artículo en donde se desnuda esta maquinaria política, dirigida a manipular a los pobres del Ecuador. El viejo país continua con esta porquería de gente que busca apoderarse de todos los recursos del país, haciendo desaparecer todos los fondos de ahorro e inversión para despilfarrarlos en fiestas, construcción de obras sobre valoradas y en excesiva burocracia. Este señor pasará a la historia como la peor peste jamás vista de un presidente. Que busco satisfacer sus caprichos, abolir la empresa privada, destruir la dolarización y hundir el país en un mar de impuestos y pobreza. Dignos para perseguir, expatriar y de ir prisión el y todas sus mafias. Creo que el país debe de aprender la lección esta vez y no volver a creer en esta gente que destruyo todo progreso y desarrollo.

  7. Arianna. Qué increible ver la persona en la que te has convertido. Te recuerdo de nuestros eternos viajes en el bus del colegio. Lucha por sacar este país adelante, ya sea con tus palabras o acciones. ¡Ánimos!

  8. Interesante el análisis sucinto, claro, conciso y preciso, sobre el criterio y argumentos que tienen las cabezas de la robulucion. Tanto neoliberales y neosocialistas, totalitaristas retrogrados… que disfrazan sus malas intenciones, y para conseguir sus fines y oscuros intereses se valen de constituciones, leyes, decretos, etc. Que son los médios apropiados de esas mentes infames y miserables para dar legalidad al saqueo y lucro personal, y grupillo los recursos del pueblo, para dar en sus ambiciosos bolsillos y eses es su credo. Para poner ejemplo debemos sólo ver cuando entran al poder con una mano adelante y otra atrás, vociferan hipócritamente promesas al pueblo humilde, y no pueden tapar su opulencia concebida desde el néctar del poder. Principios de igualdad, equidad, participación, democracia, distribución de riqueza, son otros médios más sublimes y figurativamente de buena fe para alcanzar su codicia y sin escape a la vista y juicio de Dios…todo se paga en esta vida…

  9. Indistintamente de lo que Arianna crea o de su ideología política, y de lo que el resto de foreros comenten aquí, me gustaría decir que su articulo desde mi parecer es mu apasionado, muy honesto en si mismo y eso me deja un buen criterio de su autora. Ojala existiera mas mas gente que compartiera ideas apasionadas.
    Saludos cordiales

  10. COMENTARIO A ARIANNA TANCA
    En su artículo “La Arrogancia de la Sociedad perfecta”, la articulista Arianna Tanca afirma que “…No hay nada más arrogante, que la tentación totalitaria de pretender decir a alguien más cómo tiene que vivir.” sin embargo, más arrogante que eso es la pretensión de cualquier individuo de suponerse por encima de la sociedad y que su capricho particular tiene más fuerza y razón que la necesidad social. Y ésa es la arrogancia en que caen los individualistas neoliberales que solo piensan en sí mismos, como si pudiesen vivir fuera de la sociedad humana a la que pertenecen.
    El actual enfrentamiento entre las personas que poseen una mayor conciencia individual por sobre una escasa conciencia social y las que tienen una mayor conciencia social por sobre la individual se remonta desde los tiempos en que aparece la apropiación por la fuerza del trabajo ajeno en provecho de unos pocos, o sea, con la instauración de la esclavitud. Es una constante histórica.
    En los tiempos modernos este fenómeno aparece en la revolución francesa en los enfrentamientos ocurridos entre la aristocracia financiera representada por los girondinos y los profesionales de la clase media representada por los jacobinos. La discusión se centraba entre: “Dejad hacer y dejad pasar” del liberalismo clásico al control centralizado del estado que instauró Robespierre. Entre estas dos visiones se ha desarrollado, y continúa haciéndolo, el estado burgués y el sistema capitalista que a todas luces no es el mismo originario de la libre concurrencia.
    Si comparamos la forma salvaje del capitalismo inicial, que obligaba jornadas de dieciocho horas explotando a niños y mujeres que dormían hacinados en infectos conventillos sin derecho humano ninguno con el capitalismo del siglo XXI, con aire acondicionado y licencia por maternidad, notamos un marcado progreso en cuanto al disfrute de los derechos, lo que sin duda alguna se debe a este constante movimiento pendular entre el carácter egoísta y cicatero que se inclina por la satisfacción absoluta de uno por sobre los demás y el carácter amplio y altruista que sopesa primero el impacto social, extremos sin duda del carácter humano; en otras palabras, hay una tendencia constante por parte del lado del carácter altruista de la sociedad de humanizar, o socializar valdría también, el sistema capitalista al punto de desarrollar formas más justas de emprendimientos económicos como la Empresa Comunitaria adscrita a la Economía Social y Solidaria y que no les cabe todavía en la cabeza de los neoliberales.
    Ubicados pues, en ese mecanismo intrínseco del proceso socio económico, el país que existía hace nueve años era un país colapsado porque el viejo modelo colonial de exportador de materias primas e importador de manufacturas, modelo que nos fue nuevamente asignado en el reparto que hicieron del mundo las potencias mundiales después de la II Guerra, había colapsado. Nuevas fuerzas productivas, especialmente de las clases medias arruinadas por las políticas neoliberales, presionaban por un nuevo modelo de desarrollo de producción que afectaba, y de hecho sigue afectando, los intereses de la poderosa clase de importadores que desde la época colonial, y afincados en la era republicana, gobiernan a este país.
    Aunque es para muchos evidente, sí vale subrayar que este modelo de producción afecta también intereses foráneos que nos miran como si fuéramos parte de su paisaje, sin considerar que las personas que poblamos este país también tenemos derecho, y en primer término, al uso y disfrute de los recursos naturales y a tomar decisiones por mayoría para enrumbar nuestro destino. La complicidad entre la poderosa clase importadora con los intereses extranjeros es lo que vuelve a la vieja clase dirigente de este país aliada a extraños intereses y opuesta a los intereses nacionales. Suena feo decirlo pero así es como se concluye de la realidad, y con el conocimiento adicional que esos intereses afuereños son en mucho, muy poderosos intereses que mantienen el actual orden en todo el planeta.
    En definitiva el punto es que hay una guerra de tras fondo que no termina nunca, que la humanidad sigue creciendo, que los recursos no son para siempre, que como especie hemos desequilibrado el proceso de la evolución natural y trastocado el equilibrio del medio ambiente. ¿Es eso casual o responde a alguna lógica? ¿Tiene responsabilidad el sistema depredador y consumista que el neoliberalismo trata de imponer como el único posible? ¿Es válida la insistencia neoliberal en sus dogmas económicos que a nuestro criterio conducen a la deshumanización? ¿Qué otra cosa puede ser si se aplica el “todo contra todos y sálvese el más sabido”?
    Y esta proposición antihumana es la que produce el mayor rechazo a la conciencia social porque es una propuesta fuera de la moral solidaria que desde tiempos inmemoriales fortaleció las falencias naturales que como especie tenemos; la ayuda mutua fue el arma más eficaz que garantizó la sobrevivencia de los humanos y la solución a los problemas existenciales que se presentaron en su proceso evolutivo. El individualismo neoliberal destruye esa esencia humana desligando artificiosamentea los individuos de la sociedad a la que pertenece y por la que vive, puesto que fuera de ella las posibilidades de sobrevivencia se reducen drásticamente.
    El ego inflado de los neoliberales que confunden libertad con voluntarismo, amplificado por todos los medios de comunicación que poseen y de los que se valen artera y mañosamente, condena burlonamente la buena intención del gobierno para mantener en funcionamiento un estado de derechos constitucionales que si bien todavía es imperfecto, sin duda es el problema central que tiene la sociedad por resolver en estos momentos, y ampliarlo más todavía.
    La posición neoliberal obstruccionista e irracional, cerrada a sus dogmas caducos, válidos talvez en las tempranas horas del capitalismo pero impracticables en los actuales niveles de socialización y concentración de la propiedad que existen, muestra claramente su ausencia absoluta de conciencia social mezclado con unas ansias patológicas de recobrar el poder político perdido para volver a conectar sus capitales, que no lo necesitan, a la botella de oxígeno que es el estado, desconectando de ella a los enfermos terminales tal como ocurre actualmente en la Argentina de Macri y su retorno al seno de los buitres.

    Francisco Perrone Coronel
    Guayaquil, Abril 01 de 2016

    • Qué fácil es caer en etiquetas de “neoliberales” o “capitalismo”. Que ni siquiera se han nombrado en el texto. Simplemente, es una reflexión de quién está tomando las decisiones dentro de la sociedad. Más bien, parece que la postura expuesta muestra una aversión a quiénes piensan distinto y si no es de tu agrado, automáticamente “neoliberal” cuando nisiquiera es el caso. Juzgar y etiquetar no alimenta el debate.

  11. Cuestiono esto del articulo “¿Cuál es su autoridad para decir qué es bueno o malo para mí?” es verdad un poco lo que dices pero es el Estado que legisla para bien o para mal un poco arrogante esa parte del articulo.

    Aquí se critica el modelo de los socialistas pero que paso con los modelos Neoliberales que fracasaron en el país.

    Siempre hay políticos de izquierda o de derecha que dicen que quieren imponernos o que es bueno para nosotros, no es lo mismo que dice en el articulo????

    Según su visión vivimos en un régimen canalla que esta fracasando pero se olvida que ellos hicieron por primera vez algo que otros gobierno solo pintaban para decir que llego la modernización.

    • Hola!

      No he cuestionado la existencia del Estado. Lo que he criticado es por qué quieren legislar en la vida privada de las personas. Su ámbito es lo público, no lo privado.

      Correcto, de acuerdo contigo. Todos los políticos, de izquierda, de derecha, de arriba o de abajo ha intentado de imponernos su visión, pero ahora no nos gobierna el “neoliberalismo” que tanto daño le hizo al país. Ahora nos gobierna la izquierda y considero hacer la crítica de lo que vivimos ahora, no hace 20 años.

      • “considero hacer la crítica de lo que vivimos ahora, no hace 20 años.” pero a veces es bueno NO olvidar para que no vuelva a pasar.

      • Creo que te equivocas en tu aprecicción ya que el gobierno actual no es un gobierno de izquierda, es gobierno progrecista de derecha que implementó un capitalismo de estado. Los neoliberales le daban media salchicha al pueblo y el paquete completo para ellos y sus panas; este gobierno le dio salchicha y medial al pueblo y el resto del paquete para el y sus amigos sociolistos. Este gobierno nunca fue un gobierno de izquierda que haya intentado romper con las estructuras capitalistas.

  12. Si bien el artículo tiene un mensaje con el que guardo bastante empatía , debo discrepar con algunas «pruebas» que se utilizan para demostrarlo. Antes de exponerlas quisiera aclarar que no es una defensa al gobierno ni a sus simpatizantes, sino una forma de llamar a los y las «opositores» a hacer críticas fuertes pero inteligentes y coherentes.

    1. Si bien nos reimos del tuit de Fander Falconi, nadie discute si es verdadero o no lo que dijo (todos sabemos que sí lo es). El economista no intentó decir «con quién te deberías de casar en función de la sociedad». Considero que si vas a hacer oposición crítica y constructiva, deberías hacerlo con buen criterio y no interpretaciones vagas.

    2. Yo particularme creo que cada debe hacer con su vida lo que quiera… hasta que no me afecte. Entonces si es que las personas quieren tomar coca cola están en su derecho, pero si es que ocupan fondos públicos (tuyos, míos y de todos los y las ciudadanos) para curarse de la diabetes e hipertensión ya no estoy de acuerdo. Por qué no haces un mejor análisis de las implicaciones para el sistema de salud? Tal vez ahí encuentres mejores argumentos.

    Como dije anteriormente, comparto la idea principal del artículo, pero me queda debiendo en algunos argumentos.

    • Hola!

      En cuanto al tuit, es una broma. No hay por qué tomárselo literal. Y cuánto a lo segundo, no era el enfoque del artículo como lo aclaré en el texto por qué requeriría más espacio. Sin embargo a breves rasgos una propuesta a considerar sería elevar el aporte personal de aquellas personas con enfermedades derivadas del abuso de alcohol o consumo de cigarrillos (más o menos como funcionan los seguros privados)

      • Gracias por tu respuesta.
        Ahora entiendo que fue un chiste lo del tuit.

        Respecto a lo otro, pues tienes un punto que es igual de debatible que la propuesta del Gobierno. Pero en función de eso quien debería pagar más al Iess: un fumador social (como determinas eso?), un guardia de un banco o un ciclista de downhill?

        Es un punto muy complicado lo de los seguros, y sin ánimos de defender el trabajo del Iess, prefiero tener lo que tenemos versus países en el que se manejan con aseguradoras privadad (ej: Estados Unidos, Chile).

        Saludos.

    • ¿Entonces los “fondos públicos, los tuyos, míos y de todos los y las ciudadanas” deben emplearse para el gasto publico de la burocracia inflada, de los lujos, de las saba-farras, de los 42 ministerios y no sè cuántos burócratas? ¡por favor!. Y si, el Fander Falconì dijo exactamente eso, no hay otra manera de entender.

  13. Que a estas alturas vienen a darse cuenta que el licor, cigarrillo y bebidas dulces nos hacen daño y por lo tanto mas impuestos de los que ya en su momento progresivamente ya los aplico a estos productos.Mas daño nos esta originando esa burocracia super inflada ,una cantidad de ministerios nuevos que a creado y que siguen creando, difícil de memorizarlos cuales son y cuantos son.Lo que resulta inaguantable ver los grandes sueldos que ostentan estos ciudadanos ,y a esto se aferra este gobierno a seguir manteniendo a estos seguidores asalariados a quienes semanalmente convoca y moviliza a sus sabatinas, concentraciones,contramarchas y donde su patrón acuda. Todo esto tiene un costo económico y nosotros el pueblo pagamos a través de nuestros impuestos que fueron creados para ejecutar obras para el pueblo y no para mantener a estos sinvergüenzas, ineptos ,indolentes buenos para poco y nada. DONDE ESTA LA IGUALDAD QUE TANTO PREGONAN

  14. Felicitaciones, Ariana. El resumen del correismo es: te damos seguridad, carreteras, etc. pero a cambio te quitamos tus libertades: de exprexion, de protesta, de estudiar donde y lo que tu quieras, de engordarte con lo que te de la gana, de andar desnudo en la selva “como Tarzan y Jane” (textual de RC), etc. ¿Quienes son estos para decidir lo que es bueno y lo que es malo para los ecuatorianos? Hay tantas maneras de vivir en la verdad cuantos seres humanos hay. Ahora yo debo ser catolico, no debo hacer auto stop, ni usar tanga, no debo usar condon, sino abstenerme, no puedo abortar aunque mi vida peligre, no debo beber cerveza ni tomar coca cola, ni fumar marlboro, ni leer a la prensa independiente. ¿Han leido “Un mundo feliz”, de Aldous Huxley, en el colegio? por supuesto que si, porque hasta hace poco la educacion en los colegios era excelente, pero llegaron los cavernicolas de AP y lo uniformaron todo en mal plan. Todos iguales: los alfas, los betas y los gamas, como en ese libro. Nunca entenderan los de AP que el mundo es diverso y multiple porque están obnubilados con su dizque proyecto de revolucion que se mira a si mismo como Narciso en el espejo del agua. Felizmente, igual que él, parece que este sistema se caerá dentro del pozo. ¡Te rogamos, señor!

  15. Excelente artículo, entendible de una manera simple, como decía un profesor “Con cuchara” pero claro para los cerebros verdes se les ara difícil entender.

  16. Me parece muy elemental y simple ese analisis lleno de mala intencion, y con fines exclusivamente electoreros.
    Van a arreciar articulos de este tipo, pues es un año electoral. Solamente las palabras ” totalitarismo andino” refleja el regionalismo emfermo de una persona que se parece mucho en sus expresiones separatistas y excluyentes al siniestro LFC.

  17. Ni los unos ni los otros. Por supuesto que nosotros debemos ser responsables de nuestras decisiones, y ni el estado ni el capital deben determinarnos. Obviamente estoy en contra del proyecto correista pero también con gente como la presente articulista que es el otro lado de lo mismo. Acaso el capitalismo a través de la publicidad, del marketing, y de toda una serie de mecanismos crean falsas necesidades, inducen a un estilo de vida, crean valores culturales, estimulan un liberalismo, y toda una serie de creencias, en las que cada cual es supuestamente libre de hacer lo que quiera. Quienes están más allá de este sistema, quienes están libres de lo que impone el mercado, quienes están fuera de las creencias del poder oficial, quienes no dependen del dinero que les permite ser dizque libres.
    De otra parte, no se puede utilizar los conceptos antojadizamente a pretexto de una libertad. Que es eso de “totalitarismo andino”. Cómo se puede soltar cualquier cosa sin saber que son las epistemologías y ontologías andinas. Cómo se puede mezclar tan simplonamente el Buen Vivir con las axiologías indígenas. Claro, muchos dirán que son libres y que puede hacer lo que les venga en gana.

    • Concuerdo con tigo Atawalpa, ni los unos ni los otros; ni los seudo-socialistas ni los neoliberales. Viva la autodeterminación de los pueblos explotados y la lucha social.

  18. Que el gobierno vuelva a abrir casinos y los nacionalice, a la gente le encanta el vicio, tendrán mas fondos que con el impuesto al licor y tabaco. En mi opinión el tabaco debería ser ilegal, pero creo que un impuesto elevado va en buen camino. El ejemplo de Dinamarca es bueno, donde el consumo general en la población de bajos ingresos y los migrantes decayó, y en el resto de la población el consumo se dirigió hacia un producto de mejor calidad y en menores dosis o alternativas relativamente mas saludables como los vaporizadores o el snus sueco.

  19. FELICITACIONES ARIANNA POR ESTE EXCELENTE ARTÍCULO, EL PAÍS ESTARÍA MUY BIEN REPRESENTADO EN LA ASAMBLEA NACIONAL SI GENTE TALENTOSA COMO USTED OCUPARA UNA CURUL…

  20. Es un favor que le hacen a los borrachos y a los adictos al tabaco. En Nueva York lo hacen a menudo. Un paquete de cigarrillos cuesta casi 10 dólares y el impuesto al licor es altisimo. No soy Correista, pero para recaudar dinero, ‘esta es una medida aceptable a mi criterio.

  21. Generoso artículo. La idea de una sociedad perfecta es una utopía que ha sido objeto de análisis filosóficos que rebasa la capacidad de la gente que está en el poder.
    Son copia de su jefe, un prepotente impreparado que suple su ignorancia con poses de fascista bravucón que quiere imponer su voluntad omnímoda y mesiánica.

  22. Debo expresar que el articulo es preciso y objetivo desenmascara el verdadero objetivo del Socialismo del siglo XXI basarse en el buen vivir como la receta para obtener ciudadanos sumisos y obedientes regidos por leyes q coartan la libertad. Felicitaciones a la columnista.

  23. Excepcional este artículo, ahora solo basta que lo lean los adeptos a este gobierno, que en si son los que han dejado de pensar por si mismos y son manejables a tal punto que obedecen ciegamente lo que les inculca los mediocres socialistas

  24. Felicitaciones Ariana muy buen artículo soy Arq. Luis Rubio de Radio Lluvia de Piñas . ¿Será que puedo leer su artículo como editorial en la radio?

      • Desafortunadamente estos seudos revolucionarios no tienen la culpa de ser ignorantes por que el supuesto Mesías les ha lavado el cerebro con su berborrea de todos los sábado, de las cadenas diarias por tv y de todos los eventos festivos q los tiene acostumbrados ya q hablan hasta igual q el, con los mismos argumentos de siempre dichos en distinto tono, pero si la justicia no lo mete preso cuando termine Su reinado el pueblo lo va a arrastrar como a Eloy Alfaro o este lo va a halar de las patas por no dejarlo tranquilo en su tumba

  25. A qué se refiere con “el buen sanduche” es necesario menospreciar a quienes creemos en un proceso político como la revolución ciudadana?
    En cuanto a la evidencia mostrada por la articulista, hay algunas imprecisiones, que podría rebatir con evidencia científica, pero el corte de este articulo no escapa al formato politiquero de esta página. La necesidad de desprestigiar todo lo que huela a RC, les hace perder objetividad. Es una pena que Arianna haya adoptado de manera tan abierta el mismo tono y formato de un grupo de seudoperiodistas agitadores. Es claro que la oposición en Ecuador no está para proponer sino para destruir. Mentiras, juicios de valor, menosprecio al rival político no era lo que esperaba de la articulista, realmente una gran decepción.

      • no soy troll. defiendo lo que creo así como uds. expongo lo que creo. si deseas seguir insultando, hazlo, es tu tiempo y es tu vida.

        • Entonces deje de lado el supuesto “tono“ de la autora y discrepe con las cosas de fondo: 1) Por qué el Estado nos cree pendejos y pretende hacernos creer que este es un impuesto a la salud? 2) Por qué no tiene los pantalones para decirnos que no tienen un centavo y que con esto quieren recaudar 300 millones 3) si en verdad fuera que se preocupa por la salud, quién le dio esa facultad? Quienes se creen para decirme qué y cuándo debo comer o tomar tal o cual cosa. Si me da la gana de morirme con coma diabético por tomar 8 litros de Coca Cola al día, es MI problema. Estado facho! Queremos libertad para: trabajar, estudiar, emprender, prosperar, casarme con quien quiera… y también para tomar o fumar lo que me venga en gana

          • definitivamente, tienes que leer mucho. Informarte bien sobre lo que hablas, luego haz un balance objetivo y luego hablamos.
            Solo diré que el estado no te ha prohibido nada, simplemente se pretende frenar consumo de sustancias nocivas y al mismo tiempo cubrir un deficit creado por reducción de regalías por el precio del petróleo. Creeme si ni a ti te importa tu salud al estado menos, si deseas tomar 8 litros de cola hazlo, nadie te detiene, solo debes pagar más por hacerlo porque quien asume costo de servicios de salud si terminas como diabético es al estado, recuerda que las medicinas en ecuador no pagan IVA.
            Saludos.

          • Nadie dice que no puedas hacer de tu vida lo que te de la gana; eres libre de fumar 10 cajetillas de cijarrillos, eres libre de tomar los litros de coca cola que te de la gana; pero no tienes libertad para criticar a un gobierno democrático que gano el poder en las urnas y que pienza que con las medidas económicas adoptadas se puede solventar en parte la crisis económica del país. Ya se enrumbaran en el poder los que piensan como tu y daran palo al pueblo tal como esta haciendo Macri en la Argentina.

        • El estado se gastó 1.7 planes Marshall (ud sabe que es eso?), es decir 280.000 millones , de los cuales menos del 24% es ingresos por petróleo lo demás es casi todo impuestos, cifras duras y solidas… usted se dejó engañar con que la crisis la creo el petróleo… nuestros vecinos Perú, Colombia y Chile seguirán creciendo económicamente con la supuesta crisis y a nosotros nos toca pagar la farra por unos 3 o 4 años… con suerte!

      • El artículo corresponde A la verdad de los hechos . La crítica es producto de borregismo y los sánduches que reciben todos los sábados y lo que ha dicho esta periodista es la verdad de lo que no esta pasando con esta robolucion, usted pide que se informe la gente acerca de lo que pasa aquí pero al parecer usted es la que no esta consciente del robo de que esta pasando me da tanta pena ver como esta ciega con lo que pasa el país si el quisiera mejorar todo lo haría no habría necesidad de subir impuesto si no hubiera robado tanta cantidad de plata. Infórmese
        VIVAN LOS NUEVOS RICOS!!!!

    • Su comentario no es más que un fraude. Habla de evidencia científica y no la expone, desacredita a esta página al calificarla de “politiquera” y también a quienes ejercen el derecho de libre expresión como “seudoperiodistas agitadores” ¡Váya juicios de valor y menosprecios los suyos! Al mejor estilo del verborréico de todos los sábados, su comentario no es más que una falacia sin objetividad. Ataca a la persona y no al contenido. No me sorprende que lo han llamado “troll”.

      • Roberto Aguilar jamás pisó una universidad, los otros ni merecen ser nombrados, está claro el rol agitador de su página. Si usted encuentra algún artículo en esta página que muestre algo equilibrado y objetivo sobre lo que ocurre en Ecuador me retracto. Busque en cada artículo si existe algún balance entre las supuestas críticas que hacen estos SEUDOPERIODISTAS. Acepte el reto.

        • Me da la impresión que usted cree ciegamente en el presidente y no logra ver las realidades admito cuando uno se apasiona por algo es asi. Entiendo que usted tiene un buen trabajo muy bien remunerado y que duele que le diga el sanduchito pero veremos no tengo idea su edad pero nuestros padres como nos educaron con mucho sacrificio en muchos casos pero nunca falto en su mesa café, almuerzo y merienda no se usted pero si no le gustaba algo lloraba por no comer hoy que uno tiene independencia come lo que más le gusta, toma lo que quiere hoy a nuestros hijos les sacamos sábados y domingos y les damos una cajita feliz con cola y punto. Ve la diferencia que ahora el estado, la presidenta de la asamblea me digan lo que debo comer o no, que se acuerden de su juventud.

  26. Me parece muy acertado su artículo, han colmado nuestra paciencia al tratar de imponernos su estilo de vida utilizando nuestros recursos.

  27. Lindo artículo Arianna, me saco el sombrero.!!
    Ya lo comparto en mi perfil de twitter (@eduardo6891) para que mas personas puedan tener acceso a él.
    Felicitaciones por excelente trabajo.
    Saludos!

  28. Excelente artículo ! mejor no pudo haberlo dicho Arianna Tacna ! NO es el papel de un Estado Democrático decidir que debe escoger un ciudadano en materia de alimentación, profesión, relaciones afectivas o estilo de vida es mejor para el ciudadano ! basta de totalitarismo y de meternos las manos en los bolsillos para mantener un obeso Estado, sus lujos, sus acólitos y asegurar sus votos !

  29. La revolución ciudadana se empeña en “educarnos” de la manera que más conviene a los intereses de los nuevo dueño del país. Ya los ciudadanos no tenemos capacidad para decidir en nuestras propias vidas, se nos quiere convertir en entes autómatas que reaccionan solo a la orden del funcionario advenedizo vuelto superior a los demás mortales por obra y gracia de leyes absurdas y la prepotencia del mandamás al que llaman presidente de la república.

  30. Muy buen articulo, ojala y pronto termine esta triste etapa de abusos revolucionarios producto de tanta ambición, improvisación, corrupción e ineptitud extrema.

  31. Comparto en su totalidad. Esta banda delincuencial metiendose en nuestras vidas con el mismo derecho con el cual asaltan el Estado. Es decir con el derecho que le confiere una sociedad amilanada una sociedad amordazada

  32. Lindo artículo. Me ha encantado que la bella e inteligente columnista cite a Mauricio Rojas y su devastador análisis de los colectivismos del siglo XX (La desventura de la bondad extrema). Dice Fernando Savater que la Ética se reduce al ejercicio de la Libertad. Por tanto NADIE, NUNCA, en NINGÚN LUGAR ha hecho uso de ética alguna cuando han proscrito la Libertad. Eso deja en claro y define lo que es la Revolución Ciudadana: un proyecto inmoral, liberticida, corrupto de ciencia y esencia. Los resultados están a la vista, pese a que aún no hemos visto nada.

  33. Excelente artículo, en todo quieren darnos decidiendo que es lo bueno y lo malo, cuando esas son decisiones personales. Lo que para unos puede ser bueno para otros es malo y visceversa.

    • ¿Quiénes son estos Verde Flex para que asuman el caduco papel que hasta aquí han tenido curas y monjas? Ellos nos quieren poner las PAUTAS DE COMPORTAMIENTO de los súbditos correístas. ¡ Basta de basuras, señores de Alianza País !

    • NO ES BRILLANTE
      ES POR ESTA FORMA DE PENSAR Y ACTUAR TAN ECUATORIANA EL ECUADOR AND ATRASO MAS DE 300 ANOS EN COMPARACION A OTROS PAISES COMO USA, ALEMANIA
      TENEMOS QUE CAMBIAR EN FORMA DE PENSAR, ACTUAR Y LA UNICA FORMA ES CREAR LEYES PARA TODOS LO QUES LO MEJOR PARA TODOS Y MEJORAR NUESTRO FUTURO, EL GOBIERNO NO TE ES IMPONIENDO NADA
      TU PUEDES COMPRAR LA COCINA QUE QUIERAS, CASARTE CON QUE QUIERAS, HACER LO QUE QUIERAS PERO OBEDENCIENDO LAS LEYES DE RESPETO Y PROGRESO PARA TODOS.

      • Cuando no te dejan comprar lo que quieres o te cuesta un 400% más ,claro que están decidiendo.. cuando no puedes encontrar un foco no contaminante claro que están decidiendo , cuando no puedes sacar un crédito a una tasa inferior solo porque ya no hay plata claro que están decidiendo, cuando los medios públicos solo presentan su visión claro que están decidiendo, que de bueno hay en el uso del dinero electrónico por ejemplo? nada solo que en tu plata también ahora quieren decidir.

      • Estimado, con todo respeto, pensar que la única forma de mejorar es aumentar leyes, implica que los ecuatorianos no somos capaces de escoger lo que es mejor para nosotros. Lo que necesitamos es más y mejor información, es más educación, capacidad de elección libre y sobre todo un entendimiento de sociedad. La izquierda en general se equivoca al imponer un trato igualitario, asumiendo que el ser humano es incapaz de ser equitativo por naturaleza. En lo personal, considero que si todos tuviéramos acceso a información y MENOS leyes restrictivas, acabaríamos entendiendo la importancia de la solidaridad, y por ende, el camino que el gobierno pretende que sigamos. Sin embargo, imponerlo, significa irse contra mi derecho a escoger, y creo que mi libertad es más importante que un proyecto político específico. Concuerdo con el artículo, y discrepo con usted señor Sebastián

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*