Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Correa perdió los pedales en Teleamazonas

en La Info por

¿Por qué Rafael Correa fue a Teleamazonas? Sencillo: sabe que sus periodistas asalariados no son creíbles y que se abrió la cacería de votos. Sabe, además, que Lenín Moreno ya empezó –por motivos electorales y por razones de estilo– a visitar los canales que el oficialismo vetó y se dedicó a perseguir, denostar y multar. Correa reactivó ese ADN que lo lleva a usar los medios en campaña, para luego dedicarse a destruirlos.

Por supuesto se inventó, en la sabatina, una excusa peregrina para que sus fans no se pregunten por qué va –con corbata– a un canal corrupto. Voy –dijo en sustancia– porque comprometí mi palabra con Andrés Carrión. No avanzó hasta la siguiente pregunta: ¿Y por qué comprometió su palabra?

Desde el comienzo se le vio incómodo. Su lenguaje corporal lo delataba: ansiedad, nerviosismo, mirada esquiva, temblor inhabitual de manos. Más tarde, los televidentes descubrirán que no fue a responder las preguntas de Carrión. Se preparó para demolerlo. Lo confesó: revisó tuits, retuis y textos de un periodista que en vez de puntas se mueve con más holgura en los círculos. Lo confesó y pareció no sorprenderse de que, como jefe de Estado, haya pasado horas dedicado a esa miserable tarea. En cambio, para las cifras llevó al Ministro Coordinador de la Política Económica, Patricio Rivera, quien no tiene quién le gane: es insoportable.

Carrión tuvo un cuarto de hora impecable: preciso e incisivo, mantuvo el mano a mano con Correa cuando éste trató de irse por las ramas y negar la agresión contra Cynthia Viteri. Luego se esforzó en que los televidentes oigan, de boca de Correa, los datos de la economía, de la deuda con los chinos, con el IESS, con el Banco Central. No los cuestionó. Prefirió dejar fluir el ejercicio hasta poner fuera de lugar al profesor que, incómodo, confesó a su ministro que le estaban tomando la lección.

Ver a Correa, el gran economista, titubear con los datos, buscar en su fajo de hojas, pedir abiertamente ayuda a sus ministros, es un gran momento para la televisión, inusual en este gobierno. Verlo a la defensiva, buscando argumentos, retorciéndose en sus automatismos, reducido a tener que equiparar sus errores con los que achacó a Carrión, reconcilió por un momento a los televidentes con las bondades del periodismo.

Esa entrevista pudo haberse terminado ahí. Porque de hecho ahí se terminó. La fiebre del primer segmento desanimó a los protagonistas a mantener el ritmo. Carrión facilitó la tarea de Correa. La entrevista derivó en un popurrí de preguntas que permitieron al presidente efectuar sobrevuelos sin entrar en materia.

Las preguntas se tornaron abiertas y Correa aprovechó para refritar lo que ha dicho en las sabatinas. Carrión no lo llevó a anunciar decisiones. Es una pena porque a estas alturas el país podría saber si faltando seis meses para dejar el poder, Correa contraerá una deuda monstruosa con China y Corea para construir la refinería del Pacífico.

En vez de lanzar flores a Alexis Mera (y a Carlos Pólit, muy merecidas por haber cerrado los ojos durante diez años), era urgente saber si el oficialismo va a candidatizar o no a Mera para contralor. Carrión remó al lado de Correa contra Fernando Villavicencio, quien ha dado a conocer 180 contratos y la danza de millones en Petroecuador. Correa evadió los hechos y ni siquiera se vio forzado a reconocer que la investigación no es de la autoría del gobierno. Por lo menos eso. Pudo decir mentiras de ese calibre.

¿Qué pretendían los cuestionarios picados, como dijo Carrión, al estilo Proust? ¿Aligerar la entrevista? ¿Dar a conocer algo de la sicología del invitado? Tratándose de Rafael Correa que lleva diez años en el poder, tratándose de su retorno a un set de la prensa corrupta tras años de ausencia, tratándose de la primera oportunidad en mucho tiempo de hacerle preguntas no amañadas… Pues se antoja que había muchísimas cosas para preguntarle. Los cuestionarios picados sobraron sobremanera.
Carrión tuvo un gran cuarto de hora que será recordado. Pero hubiera podido ser la entrevista del año.

 

41 Comments

  1. Me parece que ni Rafael Correa estuvo muy bien ni Andrés Carrión los dos salieron de los límites de la entrevista se supone que debe existir el respeto entre las dos personas pero como se supone que fue la entrevista entre gritos? Tampoco estoy de acuerdo con el tuit de Andrés Carrión puede que Correa lo haya mencionado para tratar de cambiar de tema de lo de Cinthia Viteri pero tampoco es correcto que el señor retuitee eso debe tener en cuenta que es una persona de los medios muchas personas lo siguen y a la larga igual influencia sobre las demás personas Aunque Carrión ni siquiera se hizo responsable de esos tuits.

  2. Corrael simple hecho que sea presidente no teniede derecho amezar al gente y peor publicamente como es en la television, tambien se habla de un tema de etica y respeto porque no puede tambien tener respeto a los demaz y no estar amenazando que se va a detener a la persona por el siemple hecho de queres saber lo que realmente sucede con el pais.
    Por otro lado el teleamazonas tenia que haber preparado un buen planteamento de preguntas, ya que el Presidente Correa sabe muy como defederse y atacar a todo el que se le oponga.

  3. Yo no se para q invitan a jente q no se merece ser entrevistado q antes de una entrevista analiza las preguntas mejor ponian una buena pelicula q era más interesante q ese entrevistado. Pero para ofender a las personas los sábados para eso si es bueno el si puede burlarce de todos pero hablar de el no se puede si eres crítico aprende a ser criticado. Una cosa más solo le pedimos aprenda a se respetuoso parece muchacho malcriado.

  4. A Carrión le falto , se le notó lento , oxidado , con temores , ya Correa transformado e ido de sus cabales amenaza con irse, hubiese sido una perfecta oportunidad para que el Ecuador vea la clase de Presidente que nos gobierna en televisión Nacional, por lo contrario Carrion se baja , se allana , paso a ser un entrevistador de farándula, que pena , nos privó de observar al verdadero Correa

  5. Correa el peor economista de la historia del Ecuador…..como obtuvo el un PH en Economia en USA y otro en Belgica..falsifico el titulo o lo compro..como mas de una docena de universidades a nivel del mundo le han otorgado un :
    “honoris causa” como que algo aqui no cuadra???

    • Claro lo que no calza, es que tienes sólo la información que te dan los medios que solo desinforman, porque puedo apostar que jamás contrastas para saber si te dicen la verdad. Por eso te preguntas como es que entes universitarios de alto nivel mundial, que si saben de economía, no los mediocres que creen saber de economía, le han otorgado no uno o dos doctor honoris causa, sino más de doce precisamente en materia de economía.

      • Señor Geovanny, los “honoris causa” debería decir horroris causa en este caso, nunca se dan por méritos académicos sino por razones políticas.

      • Que Pena que exist an personas que defined an a este Bobo que tenemos de presidente, debris so organizarnos para quitarle el titulo que a lo mejor Es como el del primo, el mimo hermano le dijo desde el principio, por el Ojo tuerto te Roban, lo completo que le Han Ronaldo y ha dejado robar por los dos Jo’s bien abiertosro,manos limpias, corazones ardientes, que Pena da.

  6. La pregunta que a menudo me hago es: ¿que fue lo que estudio el economista en sus años que paso en USA? creo que, como ha demostrado en algunas ocasiones, el mashi* no sabe inglés, por lo que o no entendió nada de lo que le enseñaban en las clases, o entendió al revés… y ahora los que pagamos los platos rotos somos nosotros, nuestro querido Ecuador…que vainas…

  7. Ahora entiendo muchas cosas, pero sobre todo tres: 1. Hernandez escribe las tonterias que escribe, porque tiene un ejercito de fanaticos que siguen a pie juntillas toda la verborrea de odio que destila contra RC; 2. Resulta que todos esos fanaticos -aparte de odiadores- han sido expertos en economia y RC un improvisado; 3. Aparte de desmemoriados, creen que el pais se arregla con entrevistadores prepotentes. No recuerdan el debate del año pasado con Dahik, Gonzalez y Pozo? Ahi tambien tuvieron pretextos: que el moderador, que el medio publico, que las barras de ingreso, que la iluminacion, que la hora, y hasta los asistentes….

    En todos estos años RC ha dado lecciones de economia y de confrontacion. Y por suerte tambien vi la entrevista, lo que me hace ratificar lo siempre dicho. Cuando ya no haya RC se acabaron todos estos periodistas de pacotilla, estilo hernandez y compañia.

  8. Buenas tardes ,,, Ahora era la oportunidad de tener una entrevista de mayor interes y no dejar una respuesta suelta ,,
    Presidente Corrrea no cambia y que nos espera si gana ese BINOMIO de la flecha verde aguitas ,,
    Oh me hubiera gustado que usted Periodista Hernandez ,, habria sido el entrevistador .
    Que nos espera a nuestro pais … Si los sumisos de nuevo estaran en la ASAMBLEA Y toda su argolla ..

  9. Que pena de las personas que todavia lo respaldan al presidente, me pregunto, estas personas.viven en nuestro.Pais?? o estan totalmente ciegos, sordos y mudos, no se dan cuenta de la realidad de nuestro Pais, o son funcionarios de Gobierno, no se dan cuenta de taaaaaaaantas personas que se han quedado sin trabajo, gracias a la Revolucion ciudadana, tuvo taaaaaanto pero taaaaaaanto dinero del petroleo para hacer muchas obras, megas proyectos sin tener que endeudarse y sin embargo se endeudo irresponsablemente taaaaaaanto que hizo con la plata?? Y nos sigue endeudando el tremendo Economista, oseaaaaaaa que esta pasando con esta gente ciega, sorda y muda creo que ellos no viven en nuestro Pais, que pena da.

    • A mi me da pena la oposición, gente que tambien vive de lo que dice Nebot, Lasso, Viteri y demas politicos funestos que esos si arruinaron la patria, por favor. Y por cierto yo si vivo en mi querido País.

  10. Al menos un periodista de la prensa corrupta logra entrevistar la primer mandatario, es verdad nos falto mucho pero algo era evidente el nerviosismo del mandatario y la falta de preparación de materia de economía, hubiese sido la entrevista de la década con cosas que la población hubiese querido hacerlo, pero vimos un presidente dubitativo, de mal genio y el entrevistador falta de conocimientos para preguntar y de llevarlo hacia donde el pueblo tiene que ver y oír. Esperemos que aparezca otro periodista libre e independiente que no dependa de intereses del gobierno y que las preguntas sean directas y no direccionadas para que se responda con toda la transparencia y se vea la magnitud del Sr. Presidente. Gracias por este poco a los protagonistas al menos algo se vio después de muchos años.

  11. yo vi la entrevista de principio al fin El presi CORREA respondió muy bien y obvio que tenia que reclamar a Andres Carrion por sus mentiras mal Educado faltando el respeto al Presidente porque a Adres y unos pocos les guste o no Correa es nuestro presidente………. y mi opinion personal me parece un buen presidente

  12. Nada de positivo. El de siempre solo insulta y se cree omnipotente. Dice que sabe todo y nunca falla. Peor admitir que si miente. Por favor vean como deja al Ecuador. Que pena lo que se viene. Para hablar de economia deberia aceptar un debate con Guillermo Laso.

  13. Según yo vi, Carrión quizo comenzar grande y mostrar que no le tenía miedo. El problema es que su interrogatorio, porque entrevista no fue, le terminó saliendo por la culata con varias acusaciones que lo dejaron como mentiroso, ejemplo: 280 MM de presupuesto vs 147 MM. Después de querer usar falsa información, hizo el clásico ad hominem tirándose en contra de lo que dijo Correa acerca de Viteri. Pero no fue capaz de portarse como hombre cuando se dio cuenta que Correa si hizo la tarea en caso de que las acusaciones se hagan personales y no profesionales. No se hizo responsable de sus tweets. Después de eso ya el resto de la entrevista no tuvo mas coraje para hacer las preguntas pertinentes que a todo el mundo interesaba. Se dejó amilanar y lamentablemente se desvirtuó todo. Correa es un mal político porque de diplomático no tiene un pelo. Se rebajó a pelear como con el vecino y pierde los estribos en un programa de interés nacional. Pero Carrión quedó muy lejos de hacerle la entrevista que tenía que hacer.

  14. Me parece que Andrés Carrión empezó bien por unos minutos, sin embargo como comenzó la brabuconada de Correa este se dejo intimidar y sin duda se asustó, a tal punto que tuvo que pedirle disculpas al prepotente. Eso realmente me pareció desastroso, ahí Carrión se rindió y dejo al prepotente que diga todo lo que quiera sin importar si esas afirmaciones eran correctas o no, una pena por Carrión pero sobre todo una decepción más para el pueblo, al dejarle al prepotente que diga a su antojo lo que desea, muy mal me parece.

  15. “Verlo a la defensiva, buscando argumentos, retorciéndose en sus automatismos, reducido a tener que equiparar sus errores con los que achacó a Carrión, reconcilió por un momento a los televidentes con las bondades del periodismo.”
    Sr Hernández…tenia entendido que las bondades del periodismo iban por otro lado.
    Carrión optó los primeros minutos por ser gallito…y se topó con gallinazo.
    El país entero estuvo pendiente de una entrevista que al irse de las manos al entrevistador…fue como leí en un tweet: una sabatina en domingo y en prime time!!
    Error de Carrión con el ..yo no fui…de su re tweet…He escuchado a los jóvenes gozar con esa parte de la entrevista (patanada incluida) y decir que “El Presi lo arrastró”. Un periodista de ese nivel no puede lavarse las manos…le dio piso a Correa para voltear el ring a su lado.
    Al final el “Profesor”…por favor, estaba por demás.

    Mucho texto en su artículo pues, si Ud dice que Correa perdió pedal…Carrión ni siquiera consiguió subirse a la bicicleta.

  16. Una pena ver al presidente usar palabras como majadero, sin embargo sentí vergüenza ajena del entrevistador… no siempre se puede ser David ante Goliat, hizo falta la experiencia para enfrentar con astucia al entrevistado…yo me imagino a un Alfonso Espinoza en el cuadrilátero.

  17. El periodista Andrés Carrión nos quedó debiendo y mucho. Para entrevistar de verdad y a una persona como Rafael Correa, es necesario un Carlos Vera, un Jorge Ortiz o una Janet Hinostroza. Claro que el presidente jamás aceptaría semejante desafío, porque en el fondo se sentiría acosado e intimidado. El arrogante que recurre a actitudes infantiles, inmaduras, propias de un adolescente de secundaria, que pelea con la enamorada. Pero ya se conoce cómo actúa este caballero. Sonrisa fingida, defensa cínica de sus amigotes de uña larga, prepotencia propia de los ególatras y narcisistas de psiquiátrico. Carrión, si bien su estilo no es confrontativo o polémico, no convence ni ha convencido. Sus entrevistas, son blandengues. Tratan de no “despeinar” en el fondo, pero siempre dejan al televidente al final, con dudas e instatisfacción. Al final del programa, rodar un video en donde se muestra a la familia de Correa, como quien dice buscando un “acercamiento” al malcriado presidente, mostró cierta hipocresía hasta cierto punto, más aún, cuando cerró Carrión diciendo : “Gracias, profesor”, términos que a mi parecer, son confianzudos e inducen a creer que las “peleas” a ratos entre ambas figuras, eran actuadas. Ya de Correa, se conoce todo su accionar a la hora de ser entrevistado, aún cuando está acostumbrado a periodistas cepillo que fungen de alfombras cada vez que conducen esta clase de espacios. Carrión se hace el incisivo, pero retrocede luego. Al presidente, depende de cada quien creer en los datos que mencionó. Después de todo, como van las cosas y con una oposición dividida, habrá revolución para cuatro años más. Excelente trabajo de esta página, la mejor y veraz que haya leido en cuanto a comentarios directos, oportunos y brillantes. Felicidades.

  18. Me pareció muy buena la entrevista, hasta que se alteró el Presidente y empezó a atacar a Carrión, se caldearon los ánimos y como siempre el que sabemos amenazó con retirarse. Osea el siempre va a hacer lo mismo cuando no son sus periodistas; que no se dan cuenta que el siempre tiene la razón y no puede permitir que lo contradigan. Entonce tenía que terminar la entrevista pero ya sin cuestionar a fondo para que no se incomode Correa.

  19. Precisamente por eso no es conveniente dar tribuna y espacio a mentirosos compulsivos y expertos: porque se salen por la tangente, tuercen las cosas a su conveniencia y se lucen frente a la masa que no es capaz de analizar. Error moverse en el elemento preferido de esta gente. Si los medios serios no le dieran espacio a este fulano , pasaría desapercibido y sería más fácil desenmascararlo y se minimizarían las posibilisades de que siga engañando. Cuando aprenderán? Los periodistas van por lana y salen trasquilados

  20. Basura todo este texto si no hubiera visto la entrevista en hora 25 anoche diría que todo lo que dice esta publicación es verdad….pero para nada Carrion salio muy mal parado

  21. Nada más cierto que ese titular. Es ya común que el presidente pierda los pedales. No hay que dejar mencionar también que Andrés Carrión, jamás puso los pies en los pedales. Generalista, elemental. Este señor que pierde los pedales es un peso pesado. Hay que prepararse bien para enfrentarlo. Carrión parecía de esos muchachitos que quiere desafiar al más grande. Lección de periodismo, ¿cómo se enfrenta a ese señor arrogante de poder?

  22. En las redes sociales se dice de todo, hay para todos los gustos. No en vano, Humberto Eco dijo que estas son la tribuna para los idiotas. Creo que cuando los mensajes se tratan de un comunicador, la cosa debería ser diferente, entendiendo que es un “líder de opinión”. Realmente ocasionó vergüenza ajena que Carrión no se haga responsable de un RT, pues si uno reproduce el mensaje de otro, se supone que es porque comparte esa opinión, si no, ¿por qué lo hace?… no lee, no reflexiona… o no piensa.
    Correa, como siempre, y para mal de nuestro país… demoledor, con toda su pesada artillería para acabar, como si el set de televisión fuera un cuadrilátero.
    Encima, con desparpajo llama “majadero” al entrevistador. DE – PLO – RA -BLE.

  23. “Carrión tuvo un gran cuarto de hora que será recordado. Pero hubiera podido ser la entrevista del año”… realmente es una lástima el trabajo periodístico del señor Carrión, se notaba improvisación y escaso y casi nulo conocimiento de economía. Sería bueno que se mencione también eso. Correa es un personaje duro de entrevistar, por todo lo que usted expone señor Hernández, y además, porque nos guste o no, sabe de economía, por lo menos en teoría. Realmente desesperante la poca preparación del comunicador. Del señor Correa ya sabemos todo (agresividad, prepotencia, arrogancia, odio y un largo etc.)
    Creo que hay que ser claros también en eso. Señor Hernández, ojalá algún día pueda usted entrevistarlo. Creo que hay periodistas y periodistas; y Carrión, más allá de sus tantos años de experiencia, no es precisamente bueno. Flojo e improvisado.

    • Si algo es claro es que de economía no sabe Correa. Si supiera no estaríamos como estamos. Quebrar un país con recursos sobrantes sólo lo han logrado Maduro y Kirchner.

      • Te equivocas. Estas usando un falso razonamiento.

        Correa sabe de economía.

        Saber de economía no significa librarse de los problemas que trae la realidad.

        • Sr. Fantasma, Ud. parece que vive en el “más alla´”, endeudar al país a límites extraordinarios con altísimos precios del petroleo como ha hecho Correa, es no saber nada de Economía que como su significado lo dice es economizar recursos.

          • La voz del pueblo es la voz de Dios. el odio que sientes al gobierno actual tendrás que guardarlo porque la Revolución Ciudadana ganara.

        • Sr. Fantasma el Presidente no sabe de economía, de lo que sabe es de despilfarro, y no de su dinero sino del nuestro; Esas palabras son antonimas, revise su vocabulario por favor

    • De acuerdo que Andrés Carrión fracaso en su entrevista al Presidente, no estuvo a la altura de la circunstancias, pero decir que Correa sabe de economía por ser economista es una falacia, los resultados de 10 años de seuda revolución lo confirman, un país quebrado, endeudado y sin líquidez, que sobrevive en base a créditos con altas tasas de interés. Cuidado caemos en lo que criticamos, de que Carrión no sabe de economía. Correa no es duro de entrevistar, lo que sucede es que es un actor que se mueve disfrazando todo para no responder lo sustancial y no existe talvez un entrevistador que lo ubique en su sitio talvez por miedo o por educación de no caer en su patanería. El Presidente es un tipo cualquiera, majadero, pendenciero y un matón de barrio con guardaespaldas. Me equivoque al votar por este enfermo que ha destruido la Nación.

    • Señora Lomar. Estoy de acuerdo en lo básico de su razonamiento excepto en una cosa que me parece crucial. Le pongo un ejemplo para que me entienda mejor.

      Hace algunos años, un puente se cayó espontáneamente en Corea del sur sin ningún sismo ocurrente, cuando se hizo la investigación, descubieron que para la construcción de ese puente no se hizo ningún estudio de suelos, el cálculo estructural realizado parecía que fuera hecho por un niño con síndrome de Down, fueron errados los cálculos de las mezclas, la disposición del hierro se descubrió equivocada también, el tamaño de la columnas era muy inferior a lo que se debió construir y toda la responsabilidad recaía en el ingeniero. Una vez que se lo investigó se descubrió que este ingeniero fue uno de los peores egresado de su generación y que de ingeniería civil no sabía nada.

      En el caso ecuatoriano…….,

      – un economista que obliga a legislar a sus lacayos para que obstaculicen de una manera obsesiva contra la empresa privada hasta hacerla inoperante y reducir sus ingresos a lo mínimo posible con lo que los ingresos tributarios así mismo caen,
      – despilfarrar miles de millones de dólares en obras con sobreprecios exorbitantes y una buena parte de ellas innecesarias o hechas sin estudios serios, no dejando centavo para el ahorro nacional,
      – desaparecer la poca reserva de oro que tenía el país hasta dejarnos en la indefensión,
      – pese a haber tenido ingresos petroleros descomunales, endeudarnos hasta el cuello,
      – convertirnos en uno de los peores países en el mundo en cuanto a inversión extranjera,
      – crear ministerios y subsecretarías inútiles, gastando un alto porcentaje del presupuesto en empleados inútiles (pipones),
      – destruir la economía nacional con cifras negativas varios años sostenidos mientras los países vecinos no paran de crecer (excepto los socialistas por supuesto)

      Todo esto y un largo “etcétera” hacen que yo, todos los entendidos en economía y espero que también con el tiempo Usted, estemos seguros que este señor de economía sabe tanto como yo de tocar el violoncelo, o sea NADA.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

Ir Arriba