Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Dale a tu cuerpo alegría Macarena

en La Info por

Las redes son la nueva contraloría social. Pregúntenle a Macarena Valarezo, la ex concejal de Quito que acaba de ser arrastrada por los tuiteros a causa de una equívoca declaración. Su caso es bastante ilustrativo con respecto a la nueva realidad a la que deben acostumbrarse los políticos y demás personajes públicos. ¿Qué fue lo que dijo? “Me da terror de que vuelva otro muerto de hambre a la Presidencia”. Aludió a los Panama Papers y dio a entender que Guillermo Lasso, el candidato que ella apoya, no necesita robar para hacer fortuna, porque ya la tiene. Estas palabras cayeron en la tuitosfera como una bomba y se convirtieron en tendencia nacional. Centenares de personas interpretaron las palabras “muertos de hambre” como equivalentes a “pobres” y acusaron a la exconcejal de maltratar a los ecuatorianos pobres.

Pese a la última parte de su declaración, que es una simpleza (ser rico no exime a nadie de ser ladrón), es obvio que Valarezo fue malinterpretada. En el contexto de los Panama Papers y a la luz del escándalo de Petroecuador, las palabras “muertos de hambre” no son una falta de respeto hacia ningún inocente, sino una metáfora bien ajustada a la realidad de los hechos. Hay codiciosos sin escrúpulos, ávidos por el dinero y carentes de reparos morales sobre la manera de obtenerlo, que se han enriquecido en este país a la vista de todos. Llamarlos “muertos de hambre” no es un error: es lo mínimo.

El problema es que Macarena Valarezo cayó mal. Decenas de memes le restregaron su comportamiento pelucón y elitista. Los seguidores del gobierno encontraron más de una manera de reírse a sus costillas.

Pero lo más significativo de la tendencia fueron las fotografías –que circularon masivamente– en las que aparece ella estrechando, en cordial y amistoso abrazo, a los principales líderes de este gobierno que ella identifica como de “muertos de hambre”: Rafael Correa y Lenín Moreno, a quien sostiene por los hombros y estruja el pecho desde atrás de la silla de ruedas, mientras junta su mejilla y compone la más cándida de sus sonrisas. Lo que las redes le echan en cara es su propia incoherencia: no se compadece su discurso con esas fotos.

A las redes hay que medirles la temperatura. Aunque muchos de los tuits dirigidos a Macarena Valarezo fueran decididamente injustos, lo cierto es que el mensaje que enviaron las redes contiene un fuerte principio de realidad: ¿cómo pretende hablar de muertos de hambre una persona que se ha codeado con ellos? Acuciosos ciudadanos armados de un teléfono inteligente no demoraron en sacarle todos los trapos sucios de su currículum: sus inicios junto a Jamil Mahuad, en los tiempos en que éste ocupaba la alcaldía de la capital; su filiación socialcristiana; las veces que coqueteó con el correísmo y fue funcional a sus intereses políticos… En fin: las redes se lo recordaron todo.

Macarena Valarezo dice “muertos de hambre” y las redes responden: fact checking. ¿Quién es el muerto de hambre? ¿Lo será usted? Esto se llama control social y es un poder enorme que está en manos de la gente. Ahora los políticos saben que no pueden decir lo que les salga del estómago. Saben que los camisetazos y las inconsecuencias políticas les serán enrostradas en cualquier momento. Para ellos, cuidar su credibilidad se ha vuelto una tarea mucho más sensible. En el instante mismo en el que da un discurso, cualquier ciudadano es capaz de comprobar, con una sencilla búsqueda en el Google, en el YouTube o en la Wikipedia, si lo que está diciendo es cierto. ¿No lo es? Pues basta con un click y su mentira quedará expuesta y, antes de que termine de hablar, probablemente se habrá viralizado.

Información viralizada. Surgida de la propia comunidad. El cuerpo social ya no actúa solamente por pasión, como atribuyen los sociólogos a las masas, sino que alimenta esa pasión con información verificable, con hechos publicados, fotografías, videos… Y lo que las redes sociales han demostrado en este país hasta la saciedad es que, a la hora de buscar información verificable, hay ciudadanos de a pie que son implacables y exhaustivos. Pregúntenle a Macarena Valarezo.

43 Comments

  1. El “éxito” de Correa y su revolución ha sido aliare y conocer a todos aquellos que tienen rabo de paja. Los tiene contentos entre “colchones” revolucionarios mientras no digan nada, o se revelen. Porque si esto sucede. Los hace caer en desgracias, aupado con el Estado de propaganda que maneja.

  2. Realmente la frase utilizada por Macarena Valarezo es muy clara, pero siempre va a ver gente que tiene diferente manera de asimilar las cosas. Somos conscientes que antes de acceder a la presidencia, tuvieron altos cargos y fueron buenos profesionales y no llegaron tan alto así porque si. Ahora todo cae sobre su propio peso, la lección creería que ya fue aprendida y hay que pensar muy bien antes de decir cualquier cosa porque las redes sociales como pueden alardear también pueden causarte un gran problema.

  3. Cualquiera que tenga dos dedos de frente concluiría que lo mínimo que debería hacer este país es encargar al sr vicepresidente que también nos de haciendo el mantenimiento de la Refinería de la Libertad, imaginen como sin inmutarse podría gastarse unos mil millones mas, tal vez dos mil, si en aplanar un terreno se gastaron mil doscientos. Semejantes genios deberían ademas ser reelegidos indefinidamente, Porque no?. No se debe perder de vista que para que el socialismo del S XXI funcione plenamente, se requiere al menos 50 años de gobierno, como Cuba, nuestra vieja Utopia. Pero bueno como decíamos estimada Señora, decir muertos de hambre a nuestros lideres de talla continental es una tesis que cae por su propio peso. Basta mirar las declaraciones de impuesto a la renta y aportes al Iess anteriores al 2007. El pueblo tiene la gran ocasión de demostrar su gratitud a nuestros padres fundadores en las próximas elecciones.

  4. Señora Valarezo: sus dos palabras bien aplicadas, pero dichas por otras personas ya que Ud. en su momento abrazó, tomó del brazo, rió de las sandeces dichas por éstos personajes y compartió espacios con los mismos celebrando sus mediocridades. No vuelva acercarse al fuego con la cola de explosivos que tiene.

  5. Abuso de poder?
    solo sus acciones las dirán ya que con el tiempo hay credibilidades q tenemos en quien vamos a creer en lo que escuchamos de su boca o lo que expresan de ella en redes sociales.
    quien dice la verdad.
    Es totalmente injusto que se describa como resentidos sociales con hambres atrasadas o peor aun como muertos de hambre al señor presidente o sus vices. (Esto es un delito de lesa majestad señora). Todos saben que antes del 2007, ellos eran exitosos profesionales y/o empresarios que dejaron su posición de tranquilidad familiar y holgura económica para sacrificarse, hasta la muerte de ser necesario, por los desempleados y olvidados del país, por inaugurar una función legislativa que podría ser una Escuela para Licurgo, con corazones ardientes, una función judicial con jueces independientes y probos, una fiscalia con manos limpias, una función electoral imparcial hasta la medula, y un ministerio de economía con mente lucida, con el logro sublime de habernos endeudado en aproximadamente 40 mil millones y con la brillante opcion de endeudarnos en unos 11 mil millones mas. Cualquiera que tenga dos dedos de frente concluiría que lo mínimo que debería hacer este país es encargar al sr vicepresidente que también nos de haciendo el mantenimiento de la Refinería de la Libertad, imaginen como sin inmutarse podría gastarse unos mil millones mas, tal vez dos mil, si en aplanar un terreno se gastaron mil doscientos. Semejantes genios deberían ademas ser reelegidos indefinidamente, Porque no?. No se debe perder de vista que para que el socialismo del S XXI funcione plenamente, se requiere al menos 50 años de gobierno, como Cuba, nuestra vieja Utopia. Pero bueno como decíamos estimada Señora, decir muertos de hambre a nuestros lideres de talla continental es una tesis que cae por su propio peso. Basta mirar las declaraciones de impuesto a la renta y aportes al Iess anteriores al 2007. El pueblo tiene la gran ocasión de demostrar su gratitud a nuestros padres fundadores en las próximas elecciones.

  6. JAJAJAJA…
    Buenísimo el Titular, cuanto risa!
    “DALE A TU CUERPO ALEGRÍA MARCARENA”
    Cuántos whiskys se pegó hombre?… que inspiración jajaja!

  7. El oportunismo en este tipo de políticos es evidente. Un día buscando méritos con unos, después con otros. Ecuatorianos cabeza fría para estas elecciones, este tipo de políticos no deben ser apoyados.

  8. Buena publicacion, objetiva y sin sesgos, lo cierto es que Macarena Valarezo tiro por el piso la campaña de Lasso, utilizando una de las frases de la gente humilde que en su inocencia e ingenuidad asegura que un hombre rico como Alvaro Noboa no necesita robar estando en el gobierno (si es que algun dia llega lo sabremos). Pues ella tambien peca de ingenua.

  9. si de un lado está Rafael Correa con sus “revolucionarios” y del otro politiqueros bailarines, retrógrados como Macarena Valarezo que hablan y/o escriben y luego piensan. Dios nos libre

  10. Al comentario de Oviedo lo único que entendí y trata de decir: claro que hay muertos de hambre para referirse a los politiqueros gobernantes ahora enriquecidos, unos abusiva y otros en peculado, o sea exitosos, ricos y famosos. Otra cosa es decir: No tienen en donde caerse muertos, es para el estado de pobreza, sin trabajo, ingresó económico, ni para la papa, todo ésta en la interpretación y cristal que sé lo mire.

    • En reserva no… simplemente tener la entereza de hacerla a un lado. Sería una buena señal. Es una persona que de ninguna manera representa el pensamiento de los verdaderos quiteños.

    • los políticos incompetentes y sin preparación como Macarena Valarezo son los que denigran la política ecuatoriana y la llevan a su más bajo nivel, son los que ponen su “granito de arena” para que populistas pseudo fascistoides como Rafael Correa medren votos y voluntades del descontento y desengaño de la gente

  11. Muy bien Roberto, ha dicho lo preciso y exacto. No creo que la señora Valarezo pretendió hacer una apología sobre el tema ni una cátedra sobre las virtudes y vicios de ricos y pobres. Habló sin considerar a la red social, se dejó llevar más por el estómago que por la cabeza, y…toma. Lección para todos.

  12. Excelente artìculo tal cual es. La persona con un mìnimo de inteligencia se puede dar cuenta que lo que dijo la señora Valarezo es una metàfora. Es obvio a quièn fue enviado el mensaje, no fuè a nosotros los que no somos ni medianamente ricos y que por supuesto tenemos dercho a postularnos a cualquier puesto, esto fuè dirigido a los que ganaron la plata de a vaca con juicios contra bancos y con una corrupciòn impresionante. No han que hacer un escàndalo donde no hay esto fue dirigido a una sola persona.

  13. CLARO QUE HAY LOS MUERTOS DE HAMBRE
    La expresión “muerto de hambre” no es un simple exabrupto, o una frase más, o algo sin historia, o una locución sin contexto, como creen algunos, o que leen solo literalmente como el pelagato Roberto Aguilar quien cree que es “injusto” las críticas a Macarena Valarezo y de que fueron “malinterpretadas” sus declaraciones, coincidiendo de una u otra manera con la derecha.
    No es la primera vez que se escucha esta expresión, es algo que se lo ha oído muchos años en varios contextos, solo que ahora le salió públicamente a un político, pero es un enunciado que se lo suelta por doquier y que principalmente sintetiza la concepción que tienen las élites sobre los pobres o sectores hambreados. Es un concepto de quienes tienen un cierto nivel de poder, especialmente económico, y que suelen repetirlo a diario en sus círculos. Todo lo cual, se sintetiza en aquel atrasado axioma de que el pobre es el responsable de su pobreza, de que ésta no obedece o es causada por los ricos, sino por el contrario, los pobres tienen algo gracias a ellos o si es que no hubiesen los ricos se morirían de hambre los pobres.
    El “muerto de hambre” tiene varios contextos y situaciones, bajo el cual se suelta o se califica de esta manera a alguien. Principalmente tiene que ver con el cuestionamiento a quienes quieren ser como ellos o en referencia a quienes aspiran llegar a sus círculos, y a los que consideran que no tiene las condiciones o las características para integrarlos, ya sea por su presencia física, por su apellido, por su extracto social, por su formación o creencias, por su nivel social, o por la forma en cómo se han enriquecido, etc.
    El “muerto de hambre” es también alguien que reclama y exige sus derechos, que pide mejores condiciones de trabajo o mejoras salariales, a lo cual, el hambreador que siempre está acostumbrado a pagar poco pues siempre cree que el trabajo no merece ser mejor pagado, calificando a las exigencias como un despropósito o algo desmedido, y recibiendo como respuesta de que son unos “muertos de hambre”. Es muy típico que especialmente se refieran a quienes hacen trabajos de tipo manual, como el doméstico, la jardinería, la albañilería, recogedores de basura, etc. Trabajos que justamente no quieren hacer los hambreadores, que los desprecian y que consideran que está bien para indios, cholos, negros, pobres. Es decir, desprecian esos trabajos en sí mismos, por ende, no pueden ensuciarse sus finas y delicadas manos, y es un favor el que hacen con los “muertos de hambre” dándoles al menos ese trabajo. Por ejemplo, las empleadas domésticas tienen ahora un derecho igual al que otros trabajadores y para las damas de sociedad es una exageración y por ende son calificadas de “muertas de hambre” por exigir “tanto”.
    Lo que quiere decir que detrás de esta expresión -muy común en nuestro medio- hay racismo, discriminación, menosprecio, homofobia, y todo cuanto significa el colonialismo, el cual se ha vuelto más fuerte y más violento en estos tiempos civilizados y desarrollados. Con la crítica y resistencia de una serie de movimientos populares que cuestionan el patriarcapitalismo, se ha exacerbado el miedo y la ira de las élites que temen perder a sus sirvientes y que les toque hacer a ellos lo que no quieren hacer.
    En concreto, el “muerto de hambre” tiene que ver con aquella noción de que los ricos son los que generan las fuentes de trabajo, que son ellos los que permiten que los pobres -al menos- tengan un plato en su mesa. Es decir, son ellos los salvadores y bienaventurados del pobre, y sin ellos el “muerto de hambre” se moriría de una vez por todas. Cuando es al revés, si no hubieran los muertos de hambre no habría quien les trabaje para que se hagan más ricos. El muerto de hambre entrega toda su vida al servicio de los patrones por un miserable sueldo, el que solo les alcanza para seguir subsistiendo y para poder seguir trabajando para al hambreador. Ergo, quien no es empresario es “muerto de hambre”.
    De ahí el contexto de la frase de Macarena Valarezo que asegura que el empresario como ya es rico no va a robar. Algo perenne también dentro del discurso conservador y que se ha repetido en muchas ocasiones electorales. Lo mismo se soltó con León Febres Cordero, diciendo que como era rico se aseguraba de que no robaría, por lo que había que votar por él con total confianza. Entonces, no es simplemente que se le chispoteó a Valarezo –como diría el chavo- sino que hay todo un historial y toda una condición racial, colonial, clasista, patriarcal, inmersa e inmanente en los discursos y los dichos de los hambreadores.
    Además de que es falso este argumento, pues el rico quiere cada vez ser más rico y busca hacerlo legal o ilegalmente. Saben cómo hacerlo sin que queden rastros o huellas, por eso se conocen solo pocos casos, como por ejemplo, el del expresidente Martinelli de Panamá, un hombre muy rico y que ahora está acusado de grandes casos de corrupción. O el caso del empresario brasileño Odebrecht que ha sobornado a muchos gobiernos para obtener jugosos contratos. Ningún rico se salva, por uno u otro lado, y principalmente porque el sistema está hecho y legitimado para que unos pocos sean los beneficiados del gran juego del monopolio creados por ellos mismos. Así de simple.
    Entonces, si Valarezo fuera coherente con su pensamiento tendría que apoyar a Alvaro Noboa que es mucho más rico que Lasso, para asegurar un gobierno empresarial de éxito. Bajo esa idea el Ecuador y el mundo solo necesitan de empresarios para que todo esté de gloria y triunfo. Por ello seguramente Valarezo estará apoyado al gran magnate empresarial de Donald Trump.
    Todo esto deja ver en claro que Macarena Valarezo es una fiel representante del pensamiento hambreador, de quienes se creen los predestinados a dirigir todo, pues ellos son los que crean todo. Sin estos salvadores el pueblo no es nada, el pueblo es hambruna. Esto, no significa validar a cierta izquierda mesiánica y paternalista que también se creen los salvadores desde el otro lado. Senti-pensamos, que nadie salva a nadie; si no nos salvamos todos, nadie se salva en particular. Tal como vemos con el cambio climático que no reconoce a pobres ni ricos.
    Pero lo irónico y paradójico de Valarezo, es que con el argumento de que los empresarios no roban, ella inconscientemente se dice “muerta de hambre” pues no es rica ni empresaria ni tiene el nivel económico que tiene Lasso. Y lo mismo pasa con todos los que la han apoyado a ella y los que están con Lasso.
    Y esto es lo más triste, que este discurso retrógrada pega en mucha gente del pueblo y ellos mismos repiten este argumento. Hay quienes son sumisos, esbirros, felipillos con los patrones hambreadores, por lo que votarán por Lasso o por Cynthia Viteri. Ésta última, también proveniente de extractos medios pero que ha asimilado el discurso neoliberal de que solos los ricos salvan a los pobres. Y justamente eso se verá en la campaña electoral que se avecina, pero dicho de otra manera: los “muertos de hambre” se han enriquecido en el gobierno correista y hay que castigarlos votando por los benefactores.
    Obviamente que ha habido el aprovechamiento directo e indirecto por los nuevos ricos del correismo pero la salida no es ir al otro lado de lo mismo, como ha sido la historia repetitiva del Ecuador. Veamos, si algo el pueblo ha despertado y “al menos” no vota por los hambreadores de la derecha y por los ex “muertos de hambre” del correismo.
    En todo caso, queda claro que sí hay los muertos de hambre por causa y creación de los hambreadores y que cuando éstos exigen cambios, el hambreador inmediatamente le acusa de “muerto de hambre” y le pone en su sitio para que no se atreva a dejar de serlo, para de esta manera siga sirviendo de por vida al hambreador y con ello nunca deje de ser muerto de hambre. Amén.

  14. Esta vez a la “Maca” le traiciono el subconsciente, y esa traicion le ha costado que la den hasta para el santo y la limosna en las redes sociales que no perdonan ni una peor aun, si se es personaje publico y mas todavia si se incursiona en la politica, que como es de vox populi “politico” es ampliamente sinonimo de “pillo, ladron, sinverguenza, arribista, traidor, oportunista, mentiroso, hipocrita,….” y un sinfin de etcéteras relacionados.

    Nunca es tarde para enmendar y desde ahora se sugiere a doña Macarena Valarezo que guarde las balas para cuando haya a quien apuntar en firme, en otras palabras hay que saber medir muy bien lo que se dice pensando con mente fria y con claridad, sin llegar a caer en el mismo argumento y mala costumbre de quien es el lider del oficialismo, que cuando habla es como una ametralladora que sopla plomo a diestra y siniestra sin importarle a quien le llegue y el daño que haga.

  15. Cada vez estamos mas afinados y es gracias a la decisión de un grupo de informantes que apelan a la memoria colectiva para tamizar de la política a estos fatuos.Es ahora cuando debemos juntar esfuerzos para permitir el paso a quienes tienen calificaciones altas en buena conducta,entendida como aquella de tener la calidad moral para pedir al pueblo el voto de confianza.Nadie que sale de compras de aquello que necesita para satisfacer sus necesidades lo hace sin escoger lo mejor, ocurre lo mismo ahora, escojamos la mejor de las carpetas para que nos representen, por ahora dicha sea la verdad y según mis observaciones todavía no aparece ese alguien impoluto que respaldado por el solo interés de servir tenga la voluntad de avanzar en ese propósito.En algún momento debe asomar el intento por descubrir cual es la región del país que aporta con los políticos mas corruptos de la historia y como fueron sus inicios.

  16. Sr. Aguilar, usted escribió este artículo? Desagradables son los AP, falsos los SC, etc. etc. etc. Lo que esta persona dijo” “muertos de hambre” es de tal estupidez, sea para quien sea, pues denota su total falta de cultura política en todo el sentido del concepto, de su falta de sensibilidad e inteligencia; ademas de su elitismo, cosa que no es nueva. Me ha sorprendido Sr. Aguilar.

  17. Con la partidocracia antes del 2007 estos politiqueros para nada eran muertos de hambre, eran peluconcitos, eran exitosos, ricos y famosos y llenaban sus bolsillos con su trabajo profesional e ingreso dorado para sus lujos, y ahora después de 10 años se dan cuenta que son “muertos de hambre”, frente a la administración y giro específico del negocio (red del atraco inmisericorde al pueblo y a la pobreza), sólo ganan para los chocolates y por eso sólo se llevaron unos miles de gallinitas para repartirse entre cajeritos y caporales mal pagados por la revolución ciudadana, para llenarse las panzas porque ya estaban muy pobrecitos, y el hambre no espera. Que asco robar gallinas y sentirse orgullosos, felices con decretitos repudiables bien maquillados e impunes.

  18. Cada vez estamos mas afinados y es gracias a la decisión de un grupo de informantes que apelan a la memoria colectiva para tamizar de la política a estos fatuos.Es ahora cuando debemos juntar esfuerzos para permitir el paso a quienes tienen calificaciones altas en buena conducta,entendida como aquella de tener la calidad moral para pedir al pueblo el voto de confianza.Nadie que sale de compras de aquello que necesita para satisfacer sus necesidades lo hace sin escoger lo mejor, ocurre lo mismo ahora, escojamos la mejor de las carpetas para que nos representen, por ahora dicha sea la verdad y según mis observaciones todavía no aparece ese alguien impoluto que respaldado por el solo interés de servir tenga la voluntad de avanzar en ese propósito.En algún momento debe asomar el intento por descubrir cual es la región del país que aporta con los políticos mas corruptos de la historia y como fueron sus inicios.

  19. Sr. Aguilar: es un placer leerlo, cada tópico que aborda lo hace con la magia que da la lucidez teórica, el encanto de lo cotidiano, y la implacable fuerza del análisis válido para la mayoría.

  20. El asunto es mas sencillo de lo que se desea explicar y defender. La ley de causa y efecto le trajo consecuencias nunca sospechadas. Mas todavia que no ha dicho ninguna verdad, nada que sea un aporte positivo. Resumen: un disparate!.

  21. La señora es otra que anda de un lado para otro en lo que a politica se refiera, es de los que se baja antes de que el barco se unda… .. Las fotos lo dicen todo, para ese entonces no eran muertos de hambres los del grupo verde. Me pregunto en ese entonces como ella los califico… Yo si fuera de algún movimiento politico no aceptaria a nadie de esos que andan de un lado para otro ( de izquierda a derecha y de derecha a izquierda)…. vendiendose al mejor postor. Ay que construir alianzas… es verdad… pero siempre con personas de un mismo ideal..no con esos que tienen ideas, pero es una ensalada de ideas en la cabeza, un día son socialistas y si no les fue bien, al otro dia se convierten progresista, o si no luego en conservadores, o de derecha. Seria como mezclar el agua y el aceite….En lo personal nunca voto por gente que anda politicamente de un lado para otro(los veo como incoherentes, faltos de transparencia)….. por que no son fieles a una causa justa(servir a la comunidad sin esperar a recibir nada a cambio) y solo andan por pura conveniencia personal, para ganar un puesto politico (Con que fin) …. Y se hacen del lado que tiene mas chance…

  22. Es totalmente injusto que se describa como resentidos sociales con hambres atrasadas o peor aun como muertos de hambre al señor presidente o sus vices. (Esto es un delito de lesa majestad señora). Todos saben que antes del 2007, ellos eran exitosos profesionales y/o empresarios que dejaron su posición de tranquilidad familiar y holgura económica para sacrificarse, hasta la muerte de ser necesario, por los desempleados y olvidados del país, por inaugurar una función legislativa que podría ser una Escuela para Licurgo, con corazones ardientes, una función judicial con jueces independientes y probos, una fiscalia con manos limpias, una función electoral imparcial hasta la medula, y un ministerio de economía con mente lucida, con el logro sublime de habernos endeudado en aproximadamente 40 mil millones y con la brillante opcion de endeudarnos en unos 11 mil millones mas. Cualquiera que tenga dos dedos de frente concluiría que lo mínimo que debería hacer este país es encargar al sr vicepresidente que también nos de haciendo el mantenimiento de la Refinería de la Libertad, imaginen como sin inmutarse podría gastarse unos mil millones mas, tal vez dos mil, si en aplanar un terreno se gastaron mil doscientos. Semejantes genios deberían ademas ser reelegidos indefinidamente, Porque no?. No se debe perder de vista que para que el socialismo del S XXI funcione plenamente, se requiere al menos 50 años de gobierno, como Cuba, nuestra vieja Utopia. Pero bueno como decíamos estimada Señora, decir muertos de hambre a nuestros lideres de talla continental es una tesis que cae por su propio peso. Basta mirar las declaraciones de impuesto a la renta y aportes al Iess anteriores al 2007. El pueblo tiene la gran ocasión de demostrar su gratitud a nuestros padres fundadores en las próximas elecciones.

  23. En el redil de la Asamblea Nacional, hay algunitos que entraron con hambre voraz y
    que ahora andan disfrutando de sus jugosas dietas.- Seguro La Maca también les involucró a ellos.-

  24. La codicia por el poder hace que personas aparentemente centradas y racionales pierdan la compostura; es muy posible que el caudillo y sus 40 socios merezcan esos epítetos y mucho más, pero no de personas alineadas no hace mucho tiempo con los “muertos de hambre” así de sencillo
    Es una pena decirlo pero hay que decirlo: la Sra. Macarena es y ha sido una oportunista, coqueteando con los caciques de turno; será talvez que los actuales muertos de hambre no le cumplieron algún caprichito político y ahora es la oportunidad de pasarles la factura?
    En fin, si Lasso que ahora se anotó un 10 con su flamante binomio no le pone el freno a esta dama, lo va a lamentar en el futuro, aquí cabe la frase popular: con esos amigos, para que tener enemigos?

    • totalmente de acuerdo oportunista e impreparada, por decir lo menos, una de las razones por las que aún me veo muy tentado a votar nulo, que si no fuera porque existe la escalofriante posibilidad de 4 años más de corrupción, saqueo e impunidad de mano de Lenin Moreno sería mi opción el voto nulo

  25. La expresión “muertos de hambre” tiene varias interpretaciones, entre las cuales pobres, o de bajos recursos económicos es la menos usada. Por lo general se dice “muerto de hambre” a las personas adineradas que quieren seguir acumulando riquezas, que no colaboran en colectas o lo hacen mínimamente en relación a su patrimonio, que cuentan hasta el último centavo hasta llegar a acciones ridículas. Claro que la Sra. Valarezo hizo una declaración por lo menos desafortunada en época electoral.

  26. Roberto, me gustó mucho su artículo, en el comentario que hice pasé por alto, o no sé qué sucedió dos observaciones que hice que creo que loas puede omitir sin ningún problema. PRimero me pareció que la palabra sensible estaba mal escrita. LO otro, realmente le digo con honestidad, me parece fatal decir que Macarena, por atrás restrega su pecho a Lenin Moreno, creo que eso es innecesario.
    Saludos

  27. Lo que la señora Valarezo quiso decir es “RESENTIDOS SOCIALES CON HAMBRES ATRASADAS”, descripción perfecta de los nuevos ricos de Alianza País.

    Claro, los mismos nuevos ricos a quienes aparece abrazando en las fotos…

    • no señora el término “muertos de hambre” tiene un significado claro establecido en cualquier diccionario no podemos justificar lo injustificable, transcribo su significado: MUERTO DE HAMBRE: muy hambriento, persona insignificante o despreciable. lo que los ecuatorianos tenemos miedo es que venga por 4 años más otro corrupto, saqueador, farsante, enajenado, incompetente con delirios de grandeza, etc. y ninguna, escúcheme bien ninguna de esas características están relacionadas directa o indirectamente o que esa persona sea o no un “muerto de hambre” si Macarena no sabe bien el significado de las palabras que vaya a prepararse bien antes de abordar seriamente la política ya que no es 1ra, ni 2da vez que habla y/o escribe sandeces

  28. “Más pronto cae el mentiroso que el ladrón”.
    Las redes sociales ayudan mucho a nuestra memoria colectiva. Ahora es muy difícil que alguien pueda sorprendernos con mentiras históricas.

  29. El “morto di fame” en idioma italiano es clarisimo: es quien tiene ya bastante pero quiere más y más.
    Es un enfermo y la enfermedad se llama corrupción.
    Doy la benvenida de corazon al fact checking de @ECUADORCHEQUEA con deseos de despertar más y más gente.

  30. Excelente comentario, sincero y real de principio a fin. Es cierto, ahora las redes sociales ejercen un control fundamental dentro de la sociedad para casos como este y muchos más. El detalle es que los políticos generalmente parece que no se han enterado y cometen los errores que cometen. Felicitaciones.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

No más salvaguardias

El atentado contra la dolarización está en el monumental gasto del gobierno,
Ir Arriba