Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

El CNE no la invitó, porque la Unión Europea no se hubiera tragado el cuento

en La Info por

Cuando alguien invita formalmente y por escrito a un diabético a un concurso para ver quién come más algodón de azúcar es porque sabe que no va a aceptar. Quizá para lo único que pueda servir la invitación es para que conste en alguna parte. Esto es lo que hizo el Consejo Nacional Electoral con la misión de observación electoral de la Unión Europea: la invitó para venga a hacer algo que no hace. Es decir, la invitó porque sabía que no iba a aceptar las condiciones del CNE.

La confirmación de este oscuro antecedente del reciente proceso electoral lo hizo el CNE de una forma muy graciosa. En un intento por refutar a los periodistas que han dicho que el CNE no permitió que vengan los europeos, ese organismo envió a este pelagato, vía Twitter, la carta en la que se ve que esa misión no aceptó dicha invitación. Pero, ¡oh sorpresa!, en la carta en que la UE no acepta venir a observar la segunda vuelta electoral y que el CNE exhibe como prueba irrefutable de su buen comportamiento, los europeos dicen que no aceptaron venir porque se les invitaba a hacer una observación en “modalidad conducida”. Se prueba que la invitación estaba pensada para que no sea aceptada por un simple motivo: la doctrina y los principios de esa misión les impide hacer trabajos que no sean absolutamente independientes.

Hacer clic aquí para leer la carta de la UE

“En respuesta a su solicitud, le informamos que la Unión Europea no participa en misiones de observación electoral en modalidad conducida por lo que no participará como observadora en la segunda vuelta electoral en Ecuador”,  responde Vincent Ringenberg, representante de la delegación de la UE, al presidente del CNE. Como se ve en la carta, Juan Pablo Pozo envió la invitación el 6 de marzo del 2017. Eso prueba otras dos cosas adicionales: la “invitación” concernía la segunda vuelta y fue hecha faltando apenas días. Un problema insuperable para una misión que, por el tamaño de su operación, necesita mucho más tiempo para sus preparativos.

El documento que el CNE mostró como una prueba de que sí había invitado a la UE se convirtió en un auténtico bumerán en su propia cuenta de Twitter. “En modalidad conducida’, quiere decir manipulada por el partido de gobierno o sea ustedes”, fue lo que posteó la primera persona al tuit del CNE. “Quisieron imponer a la Unión Europa una modalidad conducida a su misión observadora, y encima publican la carta de rechazo???? Jajajaja”, escribía otra usuaria mientras otro decía que “es q hasta para tapar sus errores son bestias. Ahora ya todos entendemos xq no vino la UE como sí sucedió en Perú”.

Los usuarios de tuiter no son tontos. Muchos entendieron que la invitación de Pozo era una mañosería para que el equipo europeo no venga al Ecuador. Y tienen razón. Según el manual de la misión europea, que es público, se menciona entre las condiciones para hacer una misión que “se garantice a los observadores de la UE un acceso sin impedimentos a todas las fases del proceso electoral y se les proporcione oportunamente libre acceso a la información electoral”. Es evidente que el CNE y el Gobierno, del cual depende, no quisieron que la misión europea venga. El presidente Rafael Correa lo dijo expresamente apelando a supuestos principios de reciprocidad: si los europeos no nos dejan observar sus elecciones entonces no podemos admitirles en el Ecuador.

Si la invitación hubiera sido en modalidad independiente, lo que claramente se incluye en el Código de la Democracia, la misión europea seguramente hubiera hecho observaciones que hubieran comprometido la versión oficial de transparencia que dizque ha mantenido el CNE. Basta echar un vistazo al manual que tiene esa misión para entender las razones por las cuales Juan Pablo Pozo hizo lo debido para impedir que viniera. Para comenzar, en sus observaciones finales hubiera dicho que la autoridad electoral ecuatoriana no es independiente y que no garantiza credibilidad. En el manual se establece que hay una serie de preguntas que los observadores deben tener en mente antes de redactar las observaciones: “¿Está la independencia de la autoridad electoral y de sus miembros suficientemente garantizada por ley y en la práctica? En el caso de una autoridad electoral independiente y no partidaria: ¿Refleja la composición de la autoridad electoral un equilibrio de intereses no partidarios? ¿Existe confianza pública en la capacidad de la autoridad electoral para actuar de manera no partidaria e independiente?”.

Resulta bastante fácil imaginar qué hubiera dicho esa misión en su informe final tomando en cuenta que los cinco miembros del CNE son notoriamente partidarios del partido de Gobierno y que su presidente, Juan Pablo Pozo, ha hecho público su empatía con el presidente Rafael Correa. Incluso se ha vanagloriado de su amistad poniendo fotos en las que se le ve a él y su familia posando junto al Presidente en redes sociales.

La misión europea hubiera examinado el manejo de los medios de comunicación estatales. La UE dice en su manual que sus enviados deben observar qué “tanto los medios de comunicación del Estado como los financiados con fondos públicos tienen la responsabilidad de ser equitativos e imparciales durante el período de la campaña electoral”. ¿Qué hubieran dicho sobre el manejo abiertamente proselitista a favor de Moreno de El Telégrafo y de los canales incautados? ¿Qué hubieran dicho sobre el contenido publicado en la agencia Andes o en El Ciudadano? Es bastante obvio que las conclusiones a las que hubieran llegado la misión europea iban a ser, por decir lo menos, vergonzosas para las autoridades ecuatorianas. En el 2008, cuando el correísmo aún no había consolidado su monopolio mediático, vino esa misión para observar el referéndum para aprobar la Constitución de Montecristi. Ahí dijo sobre El Telégrafo: “rompió el principio de cobertura imparcial proporcionando la mayor parte de su espacio a la opción en pro del ‘Sí’ (o contra el ‘No’) tanto en su sección informativa como en sus páginas de opinión”.

Otro tema de observación hubiera sido el padrón electoral. La misión siempre examina si el padrón electoral, ya sea físico o digital, está bien hecho, si no existen problemas con los empadronas en el exterior o si no hay exceso de empadronados que no votan. El manual es muy claro en este tema y dice que la misión “debe reunirse con partidos políticos, organizaciones de la sociedad civil y otras partes interesadas para analizar si tienen alguna preocupación con respecto al proceso de inscripción de votantes y para determinar si hay confianza pública en la exactitud y el carácter incluyente del censo electoral”. En la campaña se habló de decenas de miles de muertos y extranjeros no inscritos que estaban acreditados para votar.

El gobierno hubiera quedado muy mal parado en el tema del abuso del Estado, ya sea de sus bienes o de sus funcionarios, durante la campaña. El manual dice al respecto: “Los candidato en el poder no deben aprovecharse de sus cargos para hacer campaña. Los funcionarios del Estado deben participar en actividades de campaña solamente a título personal, durante su tiempo libre, fuera de horas de trabajo y no deben vestir uniforme o usar vehículos oficiales”. ¿Se imaginan a estos observadores frente al caso de Rafael Correa haciendo campaña incluso con su caravana de carros de la Presidencia o presenciando cómo cientos de carros sin placa del Estado participaron en los actos proselitistas de Lenín Moreno? ?Se imaginan esa delegación examinando la contratación oscura del conteo rápido del CNE a la Empresa Pública de la Escuela Politécnica Nacional, que fue presentada como si hubiera sido hecha por la Politécnica Nacional?

Si hubiera venido la misión europea hubiera prestado oídos a Ana Mercedes Díaz, la ex directora del CNE de Venezuela que trató de denunciar problemas con el software que usó el CNE. Ella terminó refugiándose en la Embajada de los EEUU porque, según ella, la iban a detener. La misión europea hubiera examinado dicho software y si no se lo permitían hubiera señalado aquello en su informe.

Sin duda, la misión hubiera dicho algo sobre el tema de la tercera copia de las actas que no se extendieron aunque la ley lo exige, como sostuvo el experto Fausto Camacho. Además, hubiera incluido en sus observaciones que el presidente del CNE no estaba facultado legalmente a proclamar resultados sin audiencia pública, como en efecto lo hizo. Una misión observadora con esos parámetros y esa forma de trabajar era imposible en el esquema de elecciones que se trazó el CNE y el gobierno del cual depende. Resulta muy comprensible que la única modalidad de observación que admita es la de acompañamiento. El gobierno tiene la iniciativa, las delegaciones hacen turismo, no observan nada y si algo tienen que anotar lo hacen discretamente y en sobre cerrado.

El operativo, por demás engañoso, para que no venga la misión europea y para aceptar otras pero bajo la modalidad de acompañamiento es un elemento más que impide que la autoridad electoral y el gobierno hayan construido credibilidad y legitimidad. Al Ecuador vinieron misiones de observación que únicamente acompañaron a la autoridad electoral. Las misiones de Unasur, de la Organización de Estados Americanos (OEA), de la Unión Interamericana de Organismos Electorales (Uniore) y de la Asociación Mundial de Organismos Electorales (AWEB). Ninguna de ellas revisaba de forma íntegra el proceso. Peor aún, algunas de estas, sobre todo la de Unasur, no garantiza ninguna imparcialidad pues se trata de una organización que ha sido manejada por los gobiernos de la región cercanos al correísmo. A tal punto es evidente el sesgo de la misión de Unasur que, durante el simulacro del 19 de marzo, el presidente del CNE respondió ásperamente a los cuestionamientos del delegado de CREO y sus observadores aplaudieron con visible entusiasmo.

En un proceso electoral concebido en total opacidad no cabía una misión independiente. La invitación hecha por parte del presidente del CNE, Juan Pablo Pozo, además de haber sido enviada a última hora, fue tramposa. Pero se agradece su gesto de enviar esa carta a este pelagato. Es lo más transparente que ha hecho ese organismo.

25 Comments

  1. Dionicio García Carreño, senador español, observador de los comicios del 19.02.17 dijo: En la CEE hay interés de saber sobre estos comicios porque recién se firmó el tratado comercial con Ecuador. No se invitó a participar en estos comicios pese a la gran experiencia que tienen. Esa es una actitud torpe del gobierno ecuatoriano, no se dan cuenta que es más importante la seguridad jurídica que las bellezas naturales que se pueden exponer desde el turismo. Lamento esta incomprensible posición de los gobernantes.

  2. Tiene muchisima razon el lector que dejo el comentario ” Hasta para hacer trampa son bestias “. Me niego a opinar sobre el lector correista que “vivio de cerca el proceso” Lo cual quiere decir que, como el impudico tramposo de Carondelet, no vio nada !

  3. Del caso Oderbrecht comienza a referir la prensa de Europa; la que no fue invitada y no podía ser invitada a controlar el proceso electoral ecuatoriano. Concretamente en Italia, el periódico de mayor circulación La Repubblica, en su revista semanal publicada ayer viernes, dedica un artículo a firma de Omero Ciai, su enviado histórico en América Latia, titulado “Brasil corrupto, continente infectado”. El artículo trata del escándalo de la compañía bralieña que está dilagando y que compromete y está haciendo temblar a líderes de diez países latinoamericanos. Se habla de cifras y de nombres. Al gobierno ecuatoriano viene atribuida una coima de 33 millones y medio de dólares. En buena compañía de Venezuela (92 millones), Panamá (59 millones), Colombia (11 millones), Perú (29 millones), Argentina (35 millones). Uno de los datos más interesantes que trae el artículo es que la compañía contaba con un Departamento interno dedicado exclusivamente a gestionar el pago de las coimas. Se trata del juicio por corrupción más grande de la historia del Brasil y de América Latina. El punto álgido es que Marcelo Oderbrecht, condenado a 19 años, ha decidido de colaborar con la justicia para obtener un descuento de 10 años sobre la pena y sobre todo para salvar la comañía. Sus declaraciones, aún secretas, podrían ir cambiando una vez reveladas, esta vez sí en “modalidad conducida”, el derrotero de muchos gobiernos latinoamericanos.

  4. En realidad, lo que nos sucede es para Ripley, con un Gobierno que a coptado todos los Poderes, es muy dificil o imposible que exista transparencia.

  5. Por eso trajerón a Pepe Mújica que creo como dice Correa de Clever Jimenez no sabe ni prender una computadora, y a Leonel Fernandez que lo único que puede saber es bailar merengue Cuando los expertos dicen que el fraude fué informatico y ya creo que lo ha reee…explicado la sra Ana Mercedez Díaz , y ojo con lo que andan pidiendo comisiones interinstitucionales , piruetas legales ,disparos al aire. Lo que se pide es un reconteo total. el resto es seguir masturbandose hasta que la gente se canse , y que el princinpio de la entropia de” la inconsistencia de los sistemas ideales cerrados ” pongan al lcdo en la presidencia

  6. NO MERECEMOS ESTE GOBIERNO CORRUPTO. ELECCIONES AMAÑADAS. GENTE DEL CNE FAVORECIDA (Con bajo perfil e historical dudoso), SIEMPRE MANIPULARON LAS ELECCIONES POR ESO ESTAN EN MAYORIA EN LA ASAMBLEA. CONFORME QUEDEN EN EVIDENCIA SUS PATRAÑAS EL PUEBLO REACCIONARÁ. NO PUEDEN TAPAR LA LUZ DEL SOL CON UN DEDO Y SI TAPAN UN ERROR, POR EL TAMAÑO DE LA CORRUPCIÓN SE DESTAPA OTRO. LA LUCHA CONTINUA. EL PUEBLO YA DESPERTÓ

  7. Quien se va a tragar el cuento que no vinieron porque no era necesario. Nuestros sinvergüenzas creen que las estupideces que dicen se los van a creer.

    Nos duele ser victimas de estos SATRAPAS y que algunos INGENUOS como el Secretario General de la OEA que se adelanto a felicitar el FRAUDE y tambien otros INGENUOS de cuyo nombres no quiero acordarme,

  8. este gobierno se cree vicario y Correa el mesias, de tal manera que fue elegido en conclave, porque todo fue en secreto y solo ellos sabian que argucia hacian y fue anunciado por un camarlengo que esta muy bien representado en pozo, por ello sale en la noche y nos dice habemus cesar, y el cesar se siente ofendido que es licenciado, en resumen impuesto e infalible ese es nuetro gobierno actual

  9. Felicitaciones Sr. Pallares. Por ustedes es que llegamos sus lectores a enterarnos de todos las artimanas que usan estos seres malnacidos para enganar al pueblo y llegar a tener poder y privilegios que jamas en su miserable vida los hubieran siquiera conocido.
    Este miserable del pozo hace honor a su apellido y esta hundiendonos en el pozo del que al Pais le resultara un tanto dificil salir pero no imposible. Tarde o temprano, las acciones de estos satrapas seran auditadas y recibiran su merecido castigo. Solo brecordemos que Pinochet recibio su merecido por lo que hizo.

  10. POR EL GROSERO Y BURDO FRAUDE ELECTORAL EVIDENCIADO DENTRO Y FUERA DEL TERRITORIO NACIONAL PLANIFICADO, MONTADO Y DIRIGIDO POR EL GOBIERNO NACIONAL EN CONTUBERNIO CON EL CNE Y, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 95 Y 98 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN, ME DECLARO EN REBELDÍA Y DESOBEDIENCIA CIVIL HASTA QUE EL CNE Y EL GOBIERNO NACIONAL PERMITAN AL CANDIDATO OPOSITOR LA VERIFICACIÓN, SIN CORTAPISAS NI IMPEDIMENTO ALGUNO, DE TODO EL MATERIAL ELECTORAL; CASO CONTRARIO NO RECONOCERÉ COMO PRESIDENTE AL CANDIDATO OFICIALISTA CORONADO A CONTRACORRIENTE PORQUE NO ME GUSTA COHONESTAR ACTOS IMPROPIOS Y DESHONESTO VENGAN DE DONDE VINIEREN O, DICHO CON OTRAS PALABRAS, PORQUE NO QUIERO CONVERTIRME EN CÓMPLICE DE UN DELITO PERPETRADO EN MIS NARICES.

  11. POR EL GROSERO Y BURDO FRAUDE ELECTORAL EVIDENCIADO DENTRO Y FUERA DEL TERRITORIO NACIONAL PLANIFICADO, MONTADO Y DIRIGIDO POR EL GOBIERNO NACIONAL EN CONTUBERNIO CON EL CNE Y, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 95 Y 98 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN, ME DECLARO EN REBELDÍA Y DESOBEDIENCIA CIVIL HASTA QUE EL CNE Y EL GOBIERNO NACIONAL PERMITAN AL CANDIDATO OPOSITOR LA VERIFICACIÓN, SIN CORTAPISAS NI IMPEDIMENTO ALGUNO, DE TODO EL MATERIAL ELECTORAL; CASO CONTRARIO NO RECONOCERÉ COMO PRESIDENTE AL CANDIDATO OFICIALISTA CORONADO A CONTRACORRIENTE PORQUE NO ME GUSTA COHONESTAR ACTOS IMPROPIOS Y DESHONESTO VENGAN DE DONDE VINIEREN O, DICHO CON OTRAS PALABRAS, PORQUE NO QUIERO CONVERTIRME EN CÓMPLICE DE UN DELITO PERPETRADO EN MIS NARICES.

  12. Que opinaría la comisión europea de las encuestas falsas de la Universidad de EEUU que presentaron dando ganador a lennin moreno—que después la propia universidad desmintió que nunca había hecho en Ecuador…..

  13. Ante el grosero y burdo fraude electoral planificado, organizado y montado por el Gobierno Nacional en contubernio con el Consejo Nacional Electoral para burlar la decisión del pueblo ecuatoriano expresada en las urnas el 2 de abril próximo pasado, atropello a la fe pública que ha sido evidenciado de muchas maneras por diferentes actores tanto dentro como fuera del territorio nacional y en todas las etapas del proceso desde el uso de todos los recursos del Estado (funcionarios, tiempo de atención y servicios a la ciudadanía, bienes muebles e inmuebles, dineros públicos, abusos del poder, violación a la ley electoral, sabatinas, silencio e inacción de autoridades de control, etc.) hasta la producción de fallas en el sistema informático de acopiamiento de votos, pasando por el reemplazo de votos de la oposición, haciendo votar a los muertos y migrantes, alteración de actas, modificaciones de última hora del Reglamento, rompimiento de la cadena de custodia, etc. y, fundamentado en nuestra Constitución: 1) último párrafo Art. 95 que dice: “La participación de la ciudadanía en todos los asuntos de interés público es un derecho, que se ejercerá a través de los mecanismo de la democracia representativa, directa y comunitaria.”(sic), y 2) Art. 98 que garantiza el derecho a la resistencia frente a acciones u omisiones del poder público, etc. manifiesto lo siguiente: YO, RAMÓN MIÑO MONCADA C.I. No. 090193332-5, ME DECLARO EN REBELDÍA HASTA QUE EL CNE Y EL GOBIERNO NACIONAL PERMITAN AL CANDIDATO OPOSITOR VERIFICAR, SIN CORTAPISAS NI RESTRICCIONES, TODO EL MATERIAL ELECTORAL Y SE OBTENGA UN RESULTADO REAL Y LEGÍTIMO, CASO CONTRARIO NO RECONOCERÉ COMO PRESIDENTE AL CANDIDATO OFICIALISTA IMPUESTO A CONTRACORRIENTE PORQUE NO PUEDO COHONESTAR UNA ACTITUD TRAMPOSA VENGA DE DONDE VINIERE O, DICHO DE OTRA MANERA, NO PUEDO SER CÓMPLICE DE UN DELITO COMETIDO EN MIS NARICES. Milagro, 14 de abril de 2017

  14. “Modalidad conducida” equivalente a turismo internacional con pretexto de “observar” un proceso electoral bajo el principio de reciprocidad o sea “yo te invito y tu me invitas”. Basta de tanta farsa internacional, los ecuatorianos no somos pendejos. El Licenciado, de llegar a asumir el “poder”, su proclamación no gozará de legitimidad, de al menos, el 50% de los ecuatorianos más los arrepentidos que se irán sumando al no poder cumplir con sus ofrecimientos impúdicos de: las 40 nuevas universidades, el bono de la pobreza de $150, las 350 000 casas gratuitas y los 250 000 empleos anuales.

  15. Estaba visto que no era posible confiar tan delicadas funciones, en que la honestidad e imparcialidad debieron ser plenamente demostradas, a un cuencano. Es una percepción generalizada, que ellos son afectos a urdir trampas y engaños y no son de fiar y esta es una muestra de esa percepción.
    Dejaron en claro que invitaron con piola a la Misión de la UE.
    Que la modalidad conducida se contrapone a los manuales operativos de esos observadores.
    Que el argumento de correa es deleznable y solo denota el fraude que estaban procesando.
    Que habrían encontrado obvia la parcialidad del juez electoral y sus cinco miembros de AP.
    Que habrían encontrado sospechosas las denuncias de un padrón inflado con muertos.
    Que los medios públicos fueron los protagonistas de la campaña sucia y el acoso mediático.
    Que se hacía campaña con medios públicos y obra pública.
    Que violaron la Ley de elecciones con un reglamento hecho para el fraude.
    Qué habrían analizado el apagón informático y el cambio de resultados con el 4.7 de actas.

    • Sr. Melo: Yo soy cuencana, así como mi familia y amigos, y a “MUCHA HONRA”. Desconozco donde Ud. nació y tampoco me interesa, pues yo no voy a calificarlo por eso. Asumo que tuvo alguna mala experiencia con algún coterráneo mío, si fue así, ¡qué pena! eso no le da derecho a descalificarnos a todos, como en todo lugar hay personas correctas o tramposas como por ejemplo Juan Pablo Pozo. Le exijo mucho respeto a mi ciudad, pues a la gran mayoría de “morlacos” nos sobra cultura, inteligencia, valores y muchos méritos más, no se olvide el porqué Cuenca es la Atenas del Ecuador!!

      • Entiendo muy bien su enfado Maria Esperanza pero también debe admitir que muchos de sus paisanos a órdenes del emperador del Ecuador a deliquiendo de una manera miserable como usted mismo dijo ejemplos sobran Juan Pablo Pozo encabezando así como también Serrano, Corcho Cordero, Los hermanos Alvarado, Rosana Alvarado entre otros claro es q no todo el buen pueblo de Cuenca es como todos estos miserables

  16. El CNE, y sus secretarios vasallos, parlantes repetidores obedientes y sumisos marionetas asalariados del gobierno con dineros del pueblo y reta del Estado, éstas vuvuzelas y cheerleaders del capataz Correa, invitan a tomar cocteles, encebollados, picnics, toures, nada más para que le hagan el jueguito farsante y vanagloriarse con desfachatez cínica.

  17. Igual que el CNE, el resto del gobierno nos creen perfectos idiotas. Nos damos cuenta q hubo un fraude premeditado desde la elaboración del padrón, pasando por el software utilizado, hasta el transporte de las urnas y el conteo de votos. Esta la razón porque solicitar reconteo total de todos los votos. Si tan seguros estuvieran de su verdareo triunfo no hubiera razón para oponerse. Si proclaman ganador al candidato del gobierno comienza con el tinte de ilegitimidad. Conocí a Lenin cuando estuvo de Vice Presidente y también por vecindad, me pareció un hombre de apertura y de buenas intenciones. Ahora siento pena por él.

  18. Personalmente pienso que todo fue transparente y legal porque tuve que vivir de cerca el proceso. La oposición fue a la OEA a pedir que vengan observadores. La OEA mandó una misión de observadores con anticipación durante la primera y segunda vueltas. Hizo su conteo rápido. Siguen observando las etapas de objeciones e impugnaciones. Se ha recontado hasta ahora casi 300 mil votos con los mismos resultados. Se van a re-contar un millón docientos mil votos más. Y siguen alegando. Ahora es porque no vino la misión de la UE. Si el reconteo ratifica los resultados, dirán que fue el sistema informático. Hay mucho desconocimiento para arguir eso. La página web es sólo un modo de visualización. Es como decir que si la página de 4Pelagatos se cae, ya ningún pelagato podría escribir artículos. No; eso sólo quiere decir que no se pueden ver sus artículos por un tiempo. Deben tener más madurez para aceptar que la mayoría apoya esta tendencia que representa AP. Deslegitimar un Presidente legalmente electo, no afecta sólo a ese Presidente, afecta la institucionalidad del país. No está bien seguir pataleando y negando la realidad. Pierden credibilidad y piso. Mientras más emotivos se pongan al escribir, menos posibilidad de ser realmente oídos tienen.

    • Este proceso fue cualquier cosa, menos transparente. Desde un CNE totalmente verde, pasando por usar fondos y bienes del estado para la campaña, un padrón lleno de muertos y extranjeros votantes o la muy “oportuna” caída de la página web… Caso aparte ese afán de al apuro tratar de legitimar al candidato del gobierno, aquel licenciando que no es capaz de debatir sus ideas, pero se cree capaz de gobernar al Ecuador. Si recontar el 11.2% de la votación tomará algo como ocho horas, el 100% se podría hacer en 9 días, trabajando solo en horas laborables. Si tan seguros están acerca del apoyo de la mayoría de votantes por el licenciado Moreno, se pudo ya haber hecho el recuento y dejar a todos tranquilos. Si no lo han hecho y si no lo van a hacer, solo oscurece mas el proceso, lo hace menos transparente.

    • lastimosamente la mayoría del pueblo ecuatoriano es impávido, temeroso y desinformado, por ecir lo menos, tanto es así que ha reaccionado a medias cuando ya es demasiado tarde.. ya somos Venezuela que lo entendamos y lo vivamos es solo cuestión de tiempo. TODO PUEBLO TIENE LOS GOBERNANTES Y EL DESTINO QUE MERCE

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

Ir Arriba