Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Sabatina: vean cómo Correa miente con desparpajo

en La Info por

Amenazar con sanciones a la Fiscalía, negar tozudamente que dijo algo que se puede probar que sí dijo y elaborar una graciosa tesis sobre lo que es la coima, son tres cosas que Rafael Correa hizo en los últimos diez minutos de su más reciente sabatina. Tres cosas que no prueban sino algo: el Presidente está enredándose cada vez más en el tema de Odebrecht y eso lo está poniendo muy nervioso.

La amenaza

Correa amenazó a la Fiscalía con sanciones a sus funcionarios porque, según él, ese organismo puso en un boletín de prensa una mentira que que luego recogieron algunos medios. La mentira, según Correa, es que Rodrigo Tacla, un ex abogado de Odebrecht, ha dicho que el ex ministro de Energía, Alecksey Mosquera recibió el millón de dólares de Odebrecht por su ayuda para que la empresa brasileña construya la hidroeléctrica Toachi-Pilatón. Correa sostuvo que él y sus asesores han revisado toda la declaración de Tacla y que, en ningún momento, consta que el depósito que recibió Mosquera haya tenido relación con el Toachi-Pilatón. Esa es una mentira por la que, dijo, los fiscales deberán ser sancionados. “Aquí va a haber sanciones, con todo respeto, a los fiscales que indujeron al fiscal general al terrible error. Y si no se sanciona ya tendrá que actuar la Asamblea, porque no se puede tratar  estas cosas así”, amenazó Correa asumiendo el papel de gerente propietario del Estado.

La amenaza de Correa es insólita. Ya se sabe que él, en contra de todos los principios democráticos, controla esa institución y que ese control ha sido clave durante sus diez años de gobierno. Pero de ahí a ser tan obvio y explícito sobre ese tema a estas alturas del partido, precisamente cuando aparecen señales sobre una aparente investigación al tema Odebrecht, es de una torpeza singular. ¿Cómo se le ocurre amenazar con sanciones a la Fiscalía si él o su gobierno podrían ser sujetos de investigación en el caso? O Correa no es lo suficientemente listo para quedarse callado y fingir que no es el mandamás de la Fiscalía a través de amenazas, o está lamentándose que ha perdido influencia en ese organismo.  Resulta muy extraño, además, que Correa haya tenido acceso a documentos de la Fiscalía que deberían ser parte de las investigaciones. No solo eso: cuando Correa dijo que la Fiscalía mintió en el boletín sobre Tacla también dejó abierta la posibilidad de que esa afirmación del ex abogado de Odebrecht se haya producido en una declaración “verbal”, que no se incluyó en la declaración escrita. 

Si Correa se refirió a este tema es porque durante la semana habían sido muy comentadas las publicaciones de la prensa basadas en el boletín de la Fiscalía. “Fue un invento de la Fiscalía”, dijo y aseguró al menos tres veces que él es el único que dice la verdad.

La mentira

Luego estuvo, en la sabatina, la negación de algo que dijo una semana antes. Según Correa, él jamás dijo que lo que ocurrió entre Alecksey Mosquera y Odebrecht había sido “un acuerdo entre privados”, como se comentó mucho en redes sociales y en medios digitales como 4Pelagatos. Correa se refería a la declaración que él hizo durante el conversatorio que mantiene los martes con la prensa en Guayaquil y donde, en efecto, dijo que el tema del depósito era “un acuerdo entre privados”.  Durante ese encuentro con periodistas en Guayaquil fue la primera vez que salió a defender a Mosquera y ahí lanzó la tesis de que el peor error de su ex ministro fue no haber declarado el depósito para pagar impuestos. “Si el hubiera facturado eso que recibió de Odebrecht no habría ilícito”, dijo Correa y se mostró indignado por la forma en que las redes sociales se habían burlado de él por haber dicho lo del acuerdo entre privados. “Estúpido no soy”, dijo en algún momento dejando en evidencia que le afectaron los comentarios aparecidos en redes sociales. Pero basta con revisar el video del conversatorio para comprobar que, en efecto, sí dijo aquello. En la sabatina del 29 de abril no solo lo negó. Insultó a ciudadanos por, supuestamente, haber tergiversado sus palabras. O tiene mala memoria el Presidente. O miente con desparpajo. 

4Pelagatos incluye aquí las evidencias de la mentira de Correa. Primero está el momento en que niega haber dicho lo del “acuerdo entre privados” y luego el conversatorio en que lo dijo. 

 

La teoría fraudulenta

Correa volvió a insistir en su idea de que no pudo haber coima porque Mosquera ya no era funcionario. Eso no es coima, insiste Correa. Él cree que puede tratarse de pagos por servicios profesionales o asesorías pero en ningún caso coima porque, insistió como cuatro veces, en que Mosquera ya no era funcionario y el contrato con Odebrecht ya había sido firmado tres años atrás. “¿Cómo puede haber coima si no era funcionario? No configura cohecho”. E insistió varias veces en los detalles de las fechas. Para Correa, el depósito se realizó tres años luego de firmado el contrato. “Cuando recibe este depósito no era funcionario público, por eso le están procesando por lavado de activos”.

Correa asume que una coima es lo mismo que el cohecho. Lo cierto es que si se revisa el Código Penal Integral ecuatoriano no está mencionada la coima aunque sí el cohecho. En efecto, el cohecho es un delito tipificado que solo aplica a los funcionarios en funciones, pero Correa olvida que según la Contraloría “los sujetos de la responsabilidad administrativa son los servidores y ex-servidores públicos”. Es decir, Alecksey Mosquera pudo haber dejado de ser funcionario pero sigue siendo responsable de lo que hizo cuando lo fue.  

Correa se enfrascó intensamente durante largos minutos en el tema de la coima y acusó de “cobardes” a varias personas que en redes sociales se habían referido al tema . Incluso preguntó, sin éxito, si entre los presentes en su sabatina había un abogado que le diga si puede haber coima con el ex funcionario.

Correa parece ignorar que la coima según el diccionario de la Real Academía de la Lengua es un americanismo que significa soborno. Y soborno, a su vez, tiene dos significados en ese diccionario: dádiva con que se soborna y “cosa que mueve, impele o excita el ánimo para inclinarlo o complacer a otra persona”. Es decir, Correa cree que coima es un término jurídico cuando realmente no lo es. Según la acepción de la Real Academia, si Odebrecht entregó dinero tres años más tarde a alguien a cambio de un favor, perfectamente pudo haber estado coimando, en este caso, a Mosquera.

Es evidente que el tema de Odebrecht, por más intentos que hace Correa de aparentar que no lo afecta, es algo que lo tiene enredado. Por eso, comete tantas tonterías como en esta sabatina que fue realizada en Quito.

31 Comments

  1. El día veinticinco de mayo viajará una delegación de Alianza País al Vaticano para solicitar al Papa la beatificación de Correa y que sea elevado a los altares . Alabado seas Rafico.

  2. El diablo paga mal a sus devotos (fiscales a órdenes de Alianza País y corruptos), los escarnece, tipifica su trabajo investigativo de bodrio, hasta amenazarlos dar con sus huesos en la guillotina, por tergiversar, inventar declaraciones, informaciones…más vueltas de tortuga y cortinas de humo. Pero el “billete” del botín a buen recaudo y repartido…

  3. Ya basta de vernos la cara, no somos torpes como el saliente cree, ojala algún día existan autoridades independientes para que investigan castiguen a los corruptos. Hay que empezar a trabajar desde ya para próximas elecciones.

  4. Bueno, después de “analizar, conceptualizar, comparar,……” y todos los demás elementos de juicio expresados por las partes, porque no se solicita, o consulta, a la empresa brasileña, una copia del trabajo – informe de “asesoría”, que dice el presidente que posiblemente realizó sus exministro, este informe tiene que necesariamente existir, si se realizó el pago legalmente, y si no existe, posiblemente tiene un justificativo de pago por “otros conceptos”.Soy consciente de que, en estas circunstancias, de rumores, nada tiene validez legal, sera difícil obtener una respuesta positiva de la empresa, contestando que si o que no, pero un su momento, cuando se conozca toda la trama de corrupción de la empresa brasileña en en Ecuador, se podrá dilucidar legalmente todo esta confunción legal, que la realiza el presidente Correa, para tratar de encubrir, en algo, la corrupción imperante en el Ecuador.

  5. El padrino esta preparando el terreno para cuando aparezca su nombre en la lista, recuerden que cuando estalló el escándalo dijo que a lo mejor aparece su nombre en la lista de la felicidad, en fin, si aparece su nombre, ya estará en Bélgica y también dirá que le pagaron por una “consultoría” de economia o una charla “magistral”
    Su desesperación la cubre con insultos a diestra y siniestra, ahora José Hernández no sólo es cobarde sino hasta amanerado. Que cosas las que dice en las sabatinas y los borregos amaestrados aplauden su pataneria; creo que los “cobardes” y amanerados deberían pedirle explicaciones cuando deje el poder y no le proteja el ejército de guaruras

  6. En realidad da verguenza escuchar todas sus contradicciones. Dictador vestido con capa de democracia.Los títulos universitarios que tiene creo que no le valen para nada.Nunca a respetado a nadie.Es un patan.Hace muecas,quiere pelear a puñetes y ese es el presidente de los Ecuatorianos.Que vergüenza

  7. PARA ENTENDER LOS “ARGUMENTOS” DE CORREA HAY QUE DEJAR DE SER INTELIGENTES, Y PERDER HASTA EL SENTIDO COMUN…..ES LA UNICA MANERA PARA ENCAJAR EN SU PLEBEYA ARGUMENTACION CARENTE HASTA DEL MAS SIMPLE ANALISIS. DEBERIA POR LO MENOS DARSE EL TIEMPO DE COGER CUALQUIER DICCIONARIO Y BUSCAR EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA QUE SE LE HACE DIFICIL ENTENDER. COIMA: ES LA ACCION DE DAR Y/O RECIBIR DINERO, O “REGALOS” A ALGUIEN O DE ALGUIEN, PARA CONSEGUIR ALGO, GENERALMENTE “ILEGAL O INJUSTO”. A ESTE PUNTO ES NECESARIO HACER UNA ACLARACION DEL NIVEL KINDERGARDEN PARA SU EXCELENCIA CORREA; NO ES NECESARIO SER FUNCIONARIO PUBLICO PARA COMETER ESTE DOLO, ( claro esta que este delito es mas usual en su practica por funcionarios publicos CORRUPTOS ) EJ: …UN CONDUCTOR SE PASA LA LUZ ROJA DEL SEMAFORO, TAN PRONTO CRUZA LA CALLE UN OFICIAL DE TRANSITO LO PARA Y PROCEDE A DARLE LA SANCION CORRESPONDIENTE, EL CONDUCTOR QUE NO ES FUNCIONARIO PUBLICO LE OFRECE UNA COIMA O SOBORNO (que de acuerdo al diccionario coima es lo mismo que sobornar) PERO EL HONRADO OFICIAL DECIDE NO ACEPTAR LA COIMA O SOBORNO. PREGUNTEMONOS LO SIGUIENTE: SERIA ILEGAL QUE EL OFICIAL LE DE UNA SANCION POR SOBORNO, SOLO PORQUE EL INFRACTOR NO ES FUNCIONARIO PUBLICO ? COIMA ES COIMA VENGA DE UN FUNCIONARIO PUBLICO O NO, O INCLUSIVE DE ALGUIEN QUE FUNGIO COMO FUNCIONARIO PUBLICO; Y EL TIEMPO CUANDO LE DEPOSITARON LA COIMA ES IRRELEVANTE, YA SEA QUE LA HAYA RECIBIDO EN EL MOMENTO DEL ACUERDO, O UN TIEMPO DESPUES. Y SI RETOMAMOS la tesis de Correa EN EL SENTIDO QUE ALECKSEY MOSQUERA, CUANDO FUNGIO DE MINISTRO DE ENERGIA “…PUDO HABER INFLUENCIADO PARA QUE SE LE DE EL CONTRATO A ODEBRECHT….” ( EN LO QUE SI ESTOY DE ACUERDO CON CORREA ES QUE la ignorancia es atrevida, yo diria que no solo la ignorancia, pero tambien LA DESESPERACION ES ATREVIDA ) DE UNA MANERA ANGELICALMENTE INGENUA ESTE PRESIDENTE QUE CREE EN LOS SANTOS QUE LOS RODEA, ACEPTA EL HECHO DE QUE EN FUNCION DE TAL CARGO PUDO HABER INFLUENCIADO EN LA CONTRATACION DE ODEBRECHT. HABRA QUE DETERMINAR SI SU INFLUENCIA FUE DE BUENA FE, SI LO HIZO PENSANDO EN LOS INTERESES DEL PAIS, ETC. ETC. O HUBO COIMA DE POR MEDIO? LO CIERTO ES QUE DESPUES DE ESCUCHAR EL ESCANDALO INTERNACIONAL DE CORRUPCION CON ODEBRECHT, Y TODOS LOS PAISES Y FUCNIONARIOS PUBLICOS INVOLUCRADOS, DEBERIA SER MUY IGNORANTE Y MUY ATREVIDO PARA CREER QUE A AL MINISTRO DE CORREA LE REGALARON EN PRIVADO $1,000,000.00 DESPUES DE 3 ANIOS POR BUENA CONDUCTA O CUALQUIER OTRA RAZON, MENOS COIMA. EN FIN, ES SOLO UNA SIMPLE OPINION, ANTE LA TESIS BIEN ARGUMENTADA DEL ILUMINATI RAFAEL CORREA.

  8. Se nota que Correa es un economista y no un jurista. Y si esto está pasando con el primer millón de dólares de soborno de Odebrecht a funcionarios de AP, que esconderán los otros 32,5 millones, que según las declaraciones de la multinacional brasileña fueron pagados en el Ecuador? Tal vez sea el caso que busque un buen abogado que, antes que nada, le aconseje de hablar lo menos posibles; de lo contrario, todo lo que ha dicho y siga diciendo, podría ser utilizado en su contra…

  9. Su título de sinverguenza no le supera nadie; pero a la vez, se le nota que está acabado. Vive en la desesperación, atormentado por sus propios actos de corrupción, sin atinar cómo ocultarlos. Este tipo da lástima, su amargura es demasiado evidente.

  10. A este esperpento, dictadorzuelo, mamarracho economista de pacotilla, ya mismo le dan un título Honoris causa de Dr. en Leyes.

  11. Correa insiste que “estupido no es”. pues en verdad no, es mas que estupido, es un verdadero idiota y un ignorante al insistir que no hay coima en este enredo. No hace falta ser un genio para ver lo que sucede. Lo que tiene tan nervioso al aprendiz de dictador es el hecho de que pronto su nombre tambien aparecera en las declaraciones de odebrecht. Pero claro al estar en Belgica y ya no ser president del Ecuador segun el “No hay Coima” Los millones que le depositaran mas tarde no son coima por que es in “corrugto” si no un acuerdo entre privados. Y claro como el cree que en Ecuador el unico inteligente iluminado es el, entonces el pueblo tiene que creer lo que el diga. Pero el muy imbecil no se da cuenta que hasta sus mismos borregos no se tragan tamana idiotez. Si el Licenciado quiere de alguna forma tratar de legitimizar el “triunfo” otorgado por el perro del CNE lo que debe hacer es empezar por limpiar toda la basura que lo rodea. Basta ya de los Alvarado, los Patino, Aguinaga, etc, etc, etc. Acaso no hay mas borregos en la Robolucion Ciudadana? El pueblo ya esta cansado de los mismos delincuentes que los reciclan de puesto en puesto. POr lo menos con nombres nuevos podria pretender hacer creer que su gobierno sera diferente. Que el pueblo nombre a un Nuevo contralor, a un Nuevo Fiscal y jueces que no sean la postema putrefacta del Sistema judicial del Pais. Para muestra basta ver a la jueza Matamoros. Mas despreciable ymas bajo que eso no podemos caer. Espero el Licenciado lea 4 Pelagatos o por lo menos sus borregos le hagan llegar estos mesajes.

  12. que bestia!!! Su defensa ante lo evidente es ya ridícula. Y lo increíble es que aún hay gente que crea en las palabras de este farsante. El subdesarrollo está en la mente de los borregos!!

  13. Si pasa su tiempo leyendo declaraciones de los delincuentes de odebrecht es porque espera encontrar algún nombre de sus panas….o el de él mismo….

  14. Buen comentario que muestra exactamente las contradicciones del presidente que realmente tiene una logica tan enredada e incoherente que dice y se desdice a cada momento. Es el resultado de que primero habla con su frenetica verborrea y pocos dias despues recien piensa. Trata de cobardes e ignorantes a todo el que se cruza por su camino, y esta vez incluye a la fiscalia que el mismo la maneja. El es el que inocula odio y veneno todos los sabados lo peor es que no se da cuenta. A pocos dias de terminar su mandato se puede afirmar que siempre estuvo lejos pero muy lejos de ser un estadista, su perfil se ajusta al de un pendenciero de barrio que siempre busca con quien liarse a los golpes, sucedio con Paez ahora con Salgado en vez de confrontar ideas. En este caso un verdadero hombre de estado hubiera conminado a la fiscalia a investigar el tema a fondo y aplicar mano dura a los responsables sea quien sea, en lugar de defender a su pana, mantener la boca cerrada y punto. Lo de amanerado mmmmm, creo que le hace falta un espejo

  15. COMO ES SU COSTUMBRE CORREA CON UNA SERIE DE ARGUMENTOS INFANTILES LAMENTABLEMENTE CONVENCE A MUCHA GENTE Y HACE QUE PERIODISTAS, ABOGADOS, ANALISTAS POLITICOS, ETC., ETC. DISCUTAN SOBRE LA RELACION ENTRE ALECKSEY MOSQUERA Y ODEBRECHT QUE EL PAGO DE UN MILLON DE DOLARES DE UN PRIVADO A UN PRIVADO NO ES CORRUPCION ES UN SIMPLE PAGO COMO CUANDO UN TRABAJADOR CUALQUIERA QUE SEA RECIBE UN PAGO POR EL TRABAJO QUE HA REALIZADO. CON ESTE ARGUMENTO INFANTIL PERO QUE EN REALIDAD ES LA FORMA COMO ESTE SEÑOR PROTEGE A LOS CORRUPTOS Y CORRUPTORES, A LOS LADRONES DE CUELLO BLANCO, A LOS JUECES, FISCALES Y CONTRALORES QUE NO TIENE COJONES Y CARACTER PARA SANCIONAR A LOS LADRONES.

    SE ENJUICIA Y SE AMENAZA A PERSONAS VALIENTES COMO FERNANDO VILLAVICENCIO, CHRISTIAN ZURITA, JUAN CARLOS CALDERON, JEANETTE HINOSTROSA, RADIOS COMO DEMOCRACIA, ERES, VISION POR ENFRENTAR A ESTE PODER CORRUPTO.

    EL CORREISMO – LENINISMO LO QUE HA LOGRADO ES QUE LOS LADRONES DE LOS FONDOS PUBLICOS EN ESTOS 10 AÑOS PROLIFEREN COMO SI FUERA LA PEOR PRESTE, PEOR QUE EL SIDA, PEOR QUE LA PESTE NEGRA Y LOS SIGUIENTES AÑOS LO QUE TENDREMOS UNA CORRUPCION NO GALOPANTE SINO SOBRE RUEDAS Y SIEMPRE ESTOS TIRANOS TENDRAN ARGUMENTOS PARA TAPAR Y CUBRIR LAS ESPALDAS DE LOS CORRUPTOS Y CORRUPTORES.

    EL PAJARO FEBRES CORDERO ESCRIBIO EL LIBRO DE FLORES A FLORES Y MIEL SOBRE LA CORRUPCION DESDE EL PRIMER GOBIERNO JUAN JOSE FLORES ( AÑO 1830) HASTA EL GOBIERNO DE DURAN BALLEN ( AÑO 1992-1996) ES DECIR 166 AÑOS DE CORRUPCION. QUE CONTRASTE CON LOS 10 AÑOS DE LA CORRUPCION REVOLUCIONARIA. COMO LAS FURGONETAS KIA CONVERTIDAS EN AMBULANCIAS, LOS COME CHEQUES, LAS COMPRAS DE MEDICINAS DE PESIMA CALIDAD PARA LOS HOSPITALES PUBLICOS, LAS ESCUELAS DEL MILENIO Y EDIFICIOS CONSTRUIDOS POR LA ROVOLUCION Y QUE CAYERON CON EL TERREMOTO Y NO TENIAN SEGUROS, LA REFINERIA DE ESMERALDAS, LAS VENTAS DEL PETROLEO A LOS CHINOS Y TAILANDESES, LA PSEUDO REFINERIA DEL PACIFICO, LA CONSTRUCCION DE LAS CENTRALES HIDROELECTRICAS, LOS PRESTAMOS HECHOS POR LOS CHINOS, LOS CONTRATOS DEL GRAN HERMANO, LOS SOBREPRECIOS EN LA COSTRUCCION DE CARRETERAS Y OBRAS PUBLICAS, QUE HA PASADO CON LAS COMPRAS PUBLICAS, LOS CONTRATOS DE YACHAY EP Y LA LISTA ES INFINITA.

    LO UNICO QUE COMBATIRA LA CORRUPCION DE ESTOS ROVOLUCIONARIOS VERDE FLEX ES DARLES UN POSIMA DE CICUTA.

  16. Investigarlo por lavado de activos éstos deben proceder de un acto ilícito. O sea que Correa implícitamente que el millón es de por lo menos de origen dudoso. O, si se tratatara solo de evasión fiscal, Mosquera debería haber podido justificar de su trabajo (1 millón por “asesoría” no se le paga a cualquiera…). El trabajo deja pruebas… contratos, miles de documentos…
    Suigue la farsa ad absurdum…

  17. Investigarlo por lavado de activos éstos deben proceder de un acto ilícito. O sea que Correa implícitamente que el millón es de origen dudoso. O, si se trata solo de evasión fiscal, Mosquera debería haber podido justiicar de su trabajo (1 millón por “asesoría” no se le paga a cualquiera…
    Y suigue la farsa ad absurdum…

  18. Cuál fue el estupido que dijo que ” ese millón de dólares era parte de un acuerdo entre privados?? USTED Sr Presidente, usted que o miente como el bellaco que es o se le está secando el ceso, en todo caso por cualquier razón usted fue el estupido que dijo esa estupidez, tan grande como una catedral.

  19. ¿Dónde está el proyecto en el que ha asesorado Mosquera por un millón de dólares? Debe ser un proyecto grande, pero nadie lo conoce. ¿Lo conoce Correa, el abogado defensor del acusado?

  20. Hace algún tiempo salió en facebook un indígena diciendo: “PREOCOPADO TE VEO RAFECO”. Sin duda, el caso Odebrecht está martirizándolo en sus últimos días de su mandato.
    Pudo no haberse citado que el millonario pago que recibió Mosquera de la empresa Odebrecht correspondía a coima o soborno; sin embargo, si revisamos noticias de días anteriores, se estableció que el dinero salió de una cuenta en el extranjero que la citada empresa abrió EXCLUSIVAMENTE PARA COMPRAR CONCIENCIAS, ES DECIR, PARA COIMAR A LOS CORRUPTOS. Por tanto, AHÍ ESTÁ EL CONCEPTO DEL PAGO. Todo cuanto se pueda decir a partir de esto, correspondería a defensas inútiles, porque el peso de las evidencias es categórico.
    Una vez más digo que Correa no es Mosquera, para defender a éste. ES EL PROPIO MOSQUERA QUIÉN TIENE EL LEGÍTIMO DERECHO A LA DEFENSA; ES ÉL Y SÓLO ÉL EL QUE DEBE DEMOSTRAR SU INOCENCIA por haber recibido cuantiosa cantidad de dólares.

  21. O sea que si algun contratista del estado le entrega a Correa 1000 millones y los declara no es coima. ¿Será que está curando en sano?

  22. A estas alturas no me impresiona en lo absoluto lo que Correa dice o hace. Después de diez años es imposible concebirlo de una manera distinta. Nos acostumbró a su cinismo, mentiras, prepotencia, autoritarismo, etc. Lo que realmente me llama la atención es que aún tenga seguidores y defensores acérrimos. Será porque están melando del estado y son parte o aspiran ser parte de la gigantesca burocracia o simplemente les han lavado el cerebro.

  23. En el primer video yo explico COMO.. recibe dos años o más después la coimas.. COMO ENCARGO PARA REPARTIR contra la consignación de que si no lo hace le cortan otros contratos PRESENTES así POSTERGANDO las coimas esconden los motivos ajustando lo a las leyes y éticas q ellos PUSIERON POR Q SON EL PODER NO ES LA. PERSONA SINO EL GRUPO DE PODER.. OBVIO

  24. Quién fue el estúpido que dijo eso? Ud. sr. capataz… el poder enferma a más de “manicho” (todos saben su significado en dicho popular), lo vuelve cínico, perverso, amnésico. Porque defiende y protege tanto la corrupción éste señor? Si el ricachón sucio Mosquera está envuelto en los sobornos de Odebrecht sea como se denomine o tipifique el delito, no se involucre, no dice que se ha inaugurado la justicia con la revolución, tremenda falacia y caradura entonces, ahora va a decir que no metió las manos en la justicia? Y todavía faltan más casos salir a la luz de la década “chiniada” y tela que cortar.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

Ir Arriba