//

Correa mete a su hija en el baile

lectura de 4 minutos

La nueva forma “científica” de descalificar democracias (Parte I): cualquiera al leer este tuit del Presidente, hubiera imaginado un gran ensayo sobre teoría política. Pues no: es el tuit de un padre de familia dando a conocer un texto escolar de una de sus hijas. Y bueno, a un padre de familia no hay cómo reprocharle que esté tan orgulloso de los pinitos de sus hijos y quiera darlos a conocer.

Lo embrollado en este asunto es que Correa es Presidente, que cuela en el debate a su hija (para muchos resultará inevitable meterse con ella) y que usa uno de los medios gubernamentales, pagado con plata de los contribuyentes, para publicarle un texto escolar. No hay explicación racional alguna para justificar que El Telégrafo publique un texto de una estudiante que repite las teorías grotescas de su papá.

Correa puede vanagloriarse de que su hija le coma cuento. Que repita su historia, pues a pesar de vivir y estudiar en Francia desempolva viejas teorías (de Fukuyama y de Laclau en este caso) y hace las mismas piruetas que su padre para tratar de poner barniz democrático a su visión autoritaria. Con esa chica no hay para qué meterse. Es joven y seguramente cree que su padre es el nuevo prócer de esta segunda y definitiva independencia. Es hija y es creyente.

Anne-Dominique Correa repara en que The Economist Intelligence Unit -motivo de su escrito – tiene como país sede una monarquía. Lo dice sorprendiéndose. No se da cuenta de que es ella quien hace parte de la nueva dinastía ecuatoriana. La prueba es que está publicando un texto escolar en un diario oficial solamente por ser la hija de quien detenta todos los poderes. A ningún político se le ocurriría, en la monarquía británica, gestionar ante la BBC la publicación del trabajo escolar de uno de sus hijos. Pero aquí, ella juega a desdoblarse. Juega a ser analista, a ser independiente de ese Presidente que no es autoritario, porque ella lo dice. Y Correa juega a que eso que ella (su hija) dice es la verdad. Es una verdad escrita en un diario (que hace parte de su holding de medios). Y la promociona.

El grado de absurdo al cual ha llegado el régimen es patético. A los subordinados de Correa en la prensa oficial no les debió parecer disparatado publicar un texto vacuo de una estudiante. Al contrario. Les debió parecer capital porque (¡pura coincidencia!) es la hija del Presidente y porque (¡oh sorpresa!) repite lo que dice el papá-presidente. Y al papá no le parece raro que su hija (catequizada por él) repita lo que dice y ahora lo pueda escribir en un periódico, como si eso fuera legítimo y ético. Y, además, promociona en su twitter esa publicación como si no fuera resultado de un proceso absurdo intelectualmente hablando, grotesco políticamente y solo posible por ese nivel de subordinación que Correa ha instalado en todo el Estado. Este montaje asusta.

¿Qué quiere demostrar Correa? ¿Que supo convencer a su hija de sus teorías? ¿Que su familia sigue su línea de pensamiento? ¿Que siempre hay textos (los más citados son los de Ernesto Laclau) para justificar su visión autoritaria y reaccionaria? En esa necesidad obsesiva que lo habita por legitimarse, ¿cree que el texto escolar de una de sus hijas prueba alguna cosa?

Faltaba esto a la ópera bufa del correísmo. Pues ya está: disponer que un diario publique un texto escolar de una chica que justifica los horrores que hace papá-presidente. Ese diario dirá que es público y no gubernamental. Dirá que hay que dejar que los jóvenes se expresen y que no podían dejar pasar la oportunidad de publicar un texto sobresaliente y original que ilumina la historia de las ideas. Ese papá dirá que él no intervino y que su hija publicó por mérito propio. Y esa hija seguirá burlándose de las monarquías porque la sicología proyectiva al parecer es familiar… Él y ella endosan a otros lo que hacen ellos.

Foto: Presidencia de la República

56 Comments

  1. Mal o bien todos sabemos que siempre vamos a querer lo mejor para nuestra familia mas si es un hijo un primo, hermano un padre , madre amigo etc no me vayan a decir que no le ayudan dependiendo en donde trabajemos la influencia que tengamos ya me van ha decir que si fueran presidentes de la republica para nada ayudaria a mi familia y viviera en un jacal tarea de hipocritas solo se dedican a criticar.

  2. Respuesta a Anne-Dominique Correa
    Señorita Correa, estoy de acuerdo en su crítica al occidentalo-centrismo, pero en desacuerdo en utilizar a su conveniencia a las fuentes del occidentalo-centrismo que usted mismo critica. La EIUD y la FH no son válidas porque están en contra de su padre, pero a las conclusiones de las IDD – LAT si las acepta, en cuánto le posicionan en una mejor situación al “progresismo”.
    Si se rechaza el occidentalo-centrismo, se debe rechazar plenamente y no solo a las partes que le interesan o le favorecen. La “doble moral”, como llamaría su padre.
    Otro ejemplo de la doble moral. Para usted la Freedom House es criticable o cuestionable cuando …“apoyó incondicionalmente la política extranjera de los Estados Unidos, no solo justificándola, sino incluso haciéndola parecer como ‘noble’. Por ejemplo, en 1982 se encargó de desacreditar a los medios que denunciaban los asesinatos sistemáticos en El Salvador. ¿Cómo entonces confiar en su objetividad o en su cientificidad?”
    Pero, cuando se trata de su padre no vale la denuncia sistemática de los medios y para usted todo es un supuesto inventado. Por lo que como se puede confiar en su “objetividad”, “cientificidad” e imparcialidad: “Ecuador incluso recibió un downward trend arrow en 2012 por una supuesta “intensificación de la campaña del Gobierno en contra de los líderes de oposición e intimidación de periodistas, recursos públicos excesivos para influenciar un referéndum y la inconstitucionalidad de la reestructuración judicial”.
    O cuando usted señala, de que “Al igual que el The Economist Intelligence Unit of Democracy (EIUD), el FH ignora a la democracia social y descalifica principalmente a las democracias de los gobiernos progresistas latinoamericanos, particularmente a aquellos que crearon nuevas legislaciones para luchar en contra de la monopolización de los medios de comunicación por parte de unas cuantas familias.”
    Cuando lo único que ha sucedido, es que se ha pasado a una nueva monopolización, ahora por parte del gobierno que maneja más medios que los que tienen ciertos dueños en particular. Cuál es el cambio? Pasar del privatismo al estatismo, es más de lo mismo. Quién lucha contra el monopolio, lucha en todas sus formas. No se trata de luchar contra la hegemonía para imponer un nuevo hegemonismo, se trata de deshegemonizar a todo nivel y forma.
    Por ello la crítica al correismo, ya que hemos pasado de un monopolio a otro, de los viejos ricos a los nuevos ricos. De ahí, que la “vieja derecha” y la “nueva derecha” son los dos lados de la misma moneda. Votar por Creo/PSC o por Alianza País, sería continuar en los monopolios o hegemonismos de distinto matiz.
    Y que consecuentemente sigamos casi igual, como ha sucedido en estos 10 años de gobierno de su padre, pues si él hubiera sido honesto criticando el occidentalo-centrismo o imperialismo, se hubiera dedicado a construir el buen-vivir andino y no a modernizar el capitalismo, como bien lo dijo en el enlace 431: “Los empresarios nunca han ganado tanto como con este Gobierno.”
    Dice usted, que los medios de comunicación son “relativos” e “ideológicos”, pero solo aquellos que critican a su padre y al progresismo latinoamericano. Esa es otra conveniencia de su parte, ya que todos los medios son relativos e ideológicos, no solo contra su padre sino a su favor, al igual que con Obama o Castro o cualquier otro. Todos los medios tienen sus intereses.
    Sin embargo, si critica a los medios “ideológicos” por qué no critica a El Telégrafo que es un periódico “ideológico” del gobierno y ahora de la familia del Presidente. Y si critica a la monarquía, cómo es que permitió su padre o usted aceptó que se publique su trabajo escolar en este periódico, cuando otros estudiantes no tienen el mismo derecho ni tampoco otros articulistas que escriben desde hace tiempo pueden hacerlo. Sin embargo, usted con su corta edad y sin ninguna experiencia, ya aparece publicando en un medio que es financiado por todos los ecuatorianos.
    En definitiva, lo que vemos es que los progresistas y los neoliberales nos quieren seguir manteniendo en la disputa de la guerra fría, entre la democracia de EEUU-UE y la democracia Chino-Cubana, y que elijamos entre ellas a la menos mala. Ese es su juego, y el pueblo pasa de un lado al otro. No, señorita Correa, ambas democracias son pésimas. Ni la privatista ni la estatista, sirven. Necesitamos otra democracia, por ejemplo, la biocracia o la sociocracia que están experimentando las comunidades intencionales y los movimientos en transición.
    Aunque existen también las ya probadas en cientos de años, como la de los pueblos indígenas con una larga experiencia y que están basadas en una amplia participación consensual y en una acción directa de la población. Tal como se encuentran actualmente empujando las comunidades autónomas de los zapatistas y las de Oaxaca en México, o ciertas comunidades kurdas en Turquía, o la comunidad de Sarayacu en Ecuador.
    Estas experiencias si son de politización y de participación de las masas, no el populismo trasnochado de Laclau, que lamentablemente como murió no puede ser testigo de la corrupción escalofriante del kischnerismo y de otros gobiernos progresistas.
    Empujar proyectos así sería verdaderamente revolucionario, pues no se trata de pasar de la monarquía a la monorepública, de la democracia burguesa a la democracia burocrática, del Estado pequeño neoliberal al Estado grande progresista, etc. Se trata de salir de todo tipo de occidentalo-centrismo, es decir, de todo neo-colonialismo que provenga de cualquier parte, sea de la derecha o de la izquierda. Se trata de construir el buen-vivir, y no quedarnos en el vaivén occidentalo-céntrico de capitalismo privado y capitalismo de estado (socialismo). Hay que salir de toda dependencia epistémica e intelectual del occidentalo-centrismo.
    En este sentido, estoy de acuerdo con usted que las democracias del norte no son un ejemplo para el mundo, pero esas democracias también hay en el sur y forman parte del “norte global” (Boaventura de Souza) ya que funcionan en la misma lógica del occidentalo-centrismo.
    Las democracias “progresistas” son otras formas de democracia en el “norte global”, y lo que necesitamos son sistemas que se nutran de las epistemologías del “sur global” para hacer algo alternativo y alterativo. El neoliberalismo y el progresismo son una respuesta que surge desde el occidentalo-centrismo liberal y marxista, y no desde la otredad del “sur global”. La diferencia no es entre Norte y Sur, sino entre el “Norte Global” y el “Sur Global”.
    Por tanto, señorita Correa, estoy de acuerdo en criticar el occidentalo-centrismo, pero tiene que ser completo. Como otros, que en el mismo occidente plantean el decrecimiento, el bien común, la democracia horizontal, la democracia radical, el pos-desarrollo, la trans-modernidad, etc. Pero su padre y todos los progresistas siguen hablando de crecimiento, desarrollo, progreso, democracia vertical (arriba hacia abajo), extractivismo, etc. Y resaltan que han bajado la pobreza, pero resulta que los gobiernos de derecha de Colombia, Panamá, Paraguay, Perú, también lo han bajado y en algunos casos hasta más que los gobiernos progresistas.
    El problema no es disminuir la pobreza sino eliminar la dependencia al occidentalo-centrismo para que haya un cambio verdadero, pero su padre más bien lo ha consolidado con el extractivismo primario-exportador y con la abultada deuda externa. Y ahora se ha dedicado a vender algunas de las infraestructuras que construyó.
    Los alternativos en occidente o en el norte son más profundos y revolucionarios que los progresistas del sur. Los progresistas del sur están más cerca de los neo-desarrollistas del norte que de los alternativos del norte, por eso el fracaso de todos sus experimentos. Tanto el “socialismo real” y el “progresismo” han demostrado que por ahí no es el cambio, pero siguen dándose con la misma piedra.
    Ha fracasado el occidentalo-centrismo de derecha e izquierda, por lo que si usted quiere ser coherente tiene que cuestionar todas las expresiones provenientes desde el occidentalo-centrismo, y tiene que ser de raíz sino todo se queda en algo folclórico o epidérmico o de bonitas intenciones.
    Con el neoliberalismo y el progresismo seguimos en el occidentalo-centrismo, por ende, la crisis ambiental va a seguir y la especie humana seguirá en peligro de extinción.
    Irónicamente, en occidente hay quienes ya están construyendo el buen vivir (ecoaldeas, cooperativas integrales), y quienes son los herederos de los Andes siguen soñando en que las epistemologías del norte, neoliberales o progresistas, los van a salvar.
    Los occidentalo-céntricos de uno y otro lado siguen sin entender a Einstein, de que no se pueden resolver los problemas desde el mismo nivel en que fueron creados.
    Entonces, señorita Correa, le apoyo en su crítica al occidentalo-centrismo, pero sea coherente a todo nivel y profundice plenamente. Espero que usted puede dar un salto más allá que su padre. Si usted se queda en el mismo nivel, simplemente se ha dado la vuelta en lo mismo, es decir, en un típico gatopardismo que es la experiencia del progresismo, o mejor sería decir del regresismo.
    Confío en que usted pronto será integralmente occidentalo-céntrica, para creer que sus palabras de “izquierda infantil y/o adolescente” puedan un día rebasar a las de su progenitor que ha fracasado ruidosamente.

    Atawallpa Oviedo Freire

  3. Señores de 4pelagatos.- Para que “la mejor razón gane” en esta arena, les invito a escribir un artículo comparando al menos 4 índices. Propongo dos estudios independientes: 1) Índice de Desarrollo Democrático de América Latina (Polilat-KAS), 2) Cultura política de la democracia en Ecuador y en las Américas, 2014 (USFQ-UV-LAPOP).

    “Creo en la libertad de conciencia, en la de prensa. Creo que el Estado no tiene que meterse en la vida privada de la gente” (J. Lanata)

    ¿Ustedes creen que meterse en la vida privada de la gente es parte de una crítica al Estado?

    No recuerdo cuándo perdimos la capacidad de discutir con razones…

  4. La señorita se olvida que cuando su familia, comandada por su padre, se retire del poder se irá a vivir en un país que hay monarquía: Bélgica

  5. Si el mashi se victimiza por lo mínimo, ahora qué dirá si comentan lo de su hija?. Enjuiciará por meterse con su familia?.

  6. Ah. Me olvidaba de la reina vk, que se mueve por todo el tablero, cortesanas, y bufones. Que al puro estilo del imperio romano, dan circo todos los días.

  7. Y lo más cumbre, el innombrable:
    primero estudió en una república,
    luego hizo su maestría en una monarquía,
    consiguió un phd en el “imperio”,
    ahora quiere tener su propio reino mágico, por lo pronto tiene borregos, lacayos y trolls

  8. Me gusta que una persona joven trate de inyectar sangre nueva a una columna de comentarios, pero lamentable fue leer lo que en la praxis corresponde a una especie de copia contradictoria dentro de la misma genetica, en este caso la jovencita trata de imitar a su padre y peor aun es que tal escrito haya sido publicado en tal diario de circulacion obligada por el oficialismo como es El Telegrafo.

    En resumen vi demasiadas comillas, algunas dieresis innecesarias, exceso de redundancia explicativa y palabras demasiado tecno-politicas sacadas de algun diccionario centro-izquierdista, poca definicion de lo que se quiere expresar y lo que es peor, el articulo no va a poder ser digerido tan facilmente por borrego alguno por obvias razones, una de ellas es que no hay populismo en su redaccion.

    En conclusion, se aplaude ante todo que la hija defienda las calamidades cometidas por su padre politica, social e ideologicamente a traves de un escrito que mas bien deberia ser publicado por revistas informativas salidas de universidades como la San Francisco, la Espiritu Santo o cualquier otra universidad aniñada del pais pero a la final en la parte demostrativa resulto ser que “la sangre llama” y aunque la señorita se desenvuelve asi por medio de un periodico amañado por el poder mediatico de los AP, ella no ha dejado de vivir y de desarrollarse dentro de un medio por demas capitalista.

  9. Ya nada ni nadie nos puede sorprender cuando proviene de la “robolución”, como se dice en el argot popular: un botón más a la camisa. Es la apología de lo absurdo, cómo se explica que tengamos una estatua en la Mitad del Mundo de un hombre tan cuestionado por el manejo de los fondos públicos de una nación hermana devastada por la mala administración, cómo?, por favor que alguien nos explique.

  10. Lo bueno, lo malo, lo feo y lo pésimo:
    Lo bueno, nadie lee ese periódico, y eso que lo regalan.
    Lo malo, el artículo de la estudiante en el extranjero, muchos juicios de valor, es obvio.
    Lo feo, involucrar a la familia, hacer daño en sus inicios.
    Lo pésimo, usar una medio público como órgano de gobierno

  11. José Hernández,

    Hay una función para poder leer los comentarios o que se dirjan a tu correo electrónico? O siempre se tiene que volver a ingresar a la página.

    Gracias,

  12. Seguramente la columna de opinión de Anne Dominique Correa y las reacciones que ha provocado serán motivo de una hora de discurso en la sabatina esta semana.
    Yo también miro de manera crítica que sea la hija del eresidente quien publique un ensayo académico (porque no es una “tarea escolar”) en un medio estatal. Sin embargo, me parece deplorble, la manera en la cual los medios de oposición desvalidan su trabajo por ser joven e hija y subestiman sus capacidades de desarrollar un propio criterio. Hubiera sido publicado el texto bajo otro nombre, en otro medio, estoy segura de que muchos podrían coincidir con su punto de vista. Me parece de muy mal gusto decir que “desempolva” teorías como las de Laclau, precisamente está estudiando para ser politóloga y lo que nosotros hacemos es informarnos sobre el desarrollo de la sociedad y la política leyendo las teorías que se han escrito a lo largo de la historia para formar una perspectiva de la situación actual como un proceso evolutivo.
    Senores “Pelagatos”, dónde está el análsis sobre el contenido del artículo? Es importante considerar el origen de la columnista, en eso estoy de acuerdo, pero no es el unico punto que requiere ser debatido. Hoy, la segunda parte de la opinión ha sido publicada y sigue una tercera manana. La manera más profesional de proseguir me parecería una discusión con argumentos una vez que el ensayo esté publicado en su totalidad.

  13. SINVERGUENZAS NO SE METAN CON LA FAMILIA DEL PRESIDENTE..ABUSAN PORQUE QUE ES MUY TOLERANTE…. PERO SI FUERA EL FINADO LEON F CORDERO . NO LE HARIAN ESTO …EL SI LOS DESAPARECIA DE UNA MARILUNA….NO ABUSEN….PELAGATOS..

    YO SE QUE MIS COMENTARIOS NO SALEN POR ESTE PASQUIN PERO IGUAL…

Comments are closed.