Entre condecoraciones y dictadores

No hay evidencia estadística ni fáctica que muestre que en Venezuela hay menos pobres o que hay prosperidad. Por el contrario, la herencia chavista es un desastre monumental para el pueblo, pero ha sido extremadamente rentable para las chicas Chávez que exhiben su opulencia injustificada. Cierto es que no hay aún sentencia que condene a los sobrinos de Maduro por narcotráfico, pero parece indiscutible que tienen culpa de ese delito y además de haber usado recursos estatales en sus correrías. No obstante, Correa y sus parlanchines proclaman que antes de Chávez y obviamente de su engendro, Venezuela no existía.

Es verdad que no se ha demostrado judicialmente la culpa de los Kirchner. Pero es tanta la información que muestra que se robaron mucho dinero, ellos, sus allegados y testaferros que debería producir, por lo menos, una gran duda sobre la honestidad e integridad de todos ellos.

También es cierto que en el caso de Lula no hay sentencia que confirme corrupción. Pero, igualmente, hay harta evidencia y testimonio que debería crear la duda de si, en realidad, conviene poner las manos al fuego por la honradez de este señor. Ministros, legisladores y dirigente del Partido de los Trabajadores están, en masa, indiciados por corrupción. O será que santificar a Lula es una vacuna en caso de que hable Oderbrecht y termine ensacando en la misma corrupción a otros gobernantes amigos de Lula que, por su intermediación, han tenido tratos directos con esa compañía.

Robert Mugabe es un longevo dictador (paradójicamente electo en procesos electorales) que perennizó su mandato y la miseria de uno de los países más pobres y atrasados del mundo. La evidencia estadística así lo muestra. Y en la prensa se informa de los grotescos despilfarros de estilo imperial parecidos a los de sus similares de antaño, Macías, Bokassa, Amín. Ufanado el Canciller ha asistido a una reunión en la que este sujeto fue personaje relevante y eso muestra el desprecio del Gobierno por la información sobre sus execrables defectos.

Sobre estos personajes que encabezan o han encabezado gobiernos, se acumulan severos cuestionamientos éticos. Pero para el correísmo esto resbala. No tienen, por el contrario, ningún asomo de duda ni un ápice de incertidumbre sobre su impulota honradez, sentido de la democracia y arquetipos de modelos de comportamiento de todos ellos. ¿Ven bondad y virtud en donde otros no la ven? ¿Retan infantilmente a la prensa que trae mentiras? ¿Viven en una realidad paralela? O ¿será que lo que son defectos, para el correísmo son virtudes?

Correa decide engalanar con una condecoración a la cuestionada expresidente de Argentina que procesa la presidente de la Asamblea. Presurosa, ella quiere comprometer la soberanía delegada que ejerce y colgar una medalla en el pecho de esa señora, a nombre de la República del Ecuador, en nombre de todos nosotros. Así como una señal de validación, como un certificado de buena conducta despreciando la evidencia que, si no es fuente de confirmación, algún pudor debería provocar para no recurrir a un grado tan alto de exaltación. ¿Ha pensado la señora Rivadeneira, que si se llega a comprobar judicialmente la culpabilidad de la señora Kirschner –y todo apunta a que así será– habrá condecorado a una delincuente?

¿Están pensando en las alturas del poder, en donde parece que la falta de oxígeno produce obnubilación, que festejar con Mugabe la democracia; festejar la honradez con Kirchner, con Lula o con Maduro, compromete internacionalmente al Ecuador, asociado así a episodios oscuros? Esa línea de política internacional es contradictoria y contraproducente si quiere posicionar al Ecuador en la línea de acuerdos de comercio o de invitación a inversionistas en obras de infraestructuras. Salvo que sea un mensaje con una intención: estimular a que quienes asistan a esa invitación sean de la misma calaña de aquellos a los que saludan, condecoran y defienden.