2017: los tres factores que condicionan su voto

En la X Cumbre X Mundial de Comunicación Política, que se celebró en Cumbayá, cerca de Quito, hace unos días, un asesor político dijo: es mejor una encuesta deficiente que una buena intuición. ¿Qué pasa si se asume esa premisa para analizar, mirando las encuestas que circulan, las características generales de la campaña electoral? Tres factores parecen singularizarla:

1. Una elección regida por la ley del péndulo: Hay una coincidencia en los resultados de esos sondeos: la Presidencia se juega entre el representante del oficialismo y el del centro-derecha. Lenín Moreno va primero, seguido de Guillermo Lasso y, en tercer lugar, Cynthia Viteri. Esa polarización luce lógica tras diez años de correísmo. Algo parecido sucedió hace un año entre Mauricio Macri y Daniel Scioli en Argentina.
   Moreno compite con las ventajas acumuladas por Alianza País; verdadero partido-Estado que ha concentrado poderes, logística, presupuesto e institucionalidad a su favor.
   Lasso se ha situado como el contradictor por antonomasia del gobierno y lo ha hecho desde hace años.
   Viteri está en el mismo andarivel que Lasso, pero parece haber enfocado su campaña más contra CREO que contra el oficialismo. Si la ley del péndulo interviene, como al parecer lo está haciendo, esta estrategia podría pasarle factura. De paso, delata que en este momento ella no ocupa el segundo lugar a pesar de que algunas encuestas la han situado ahí prácticamente desde que Jaime Nebot anunció su candidatura.
   Si la elección se juega entre extremos, Paco Moncayo, que se reivindica del centro-izquierda, no encontrará espacio para anclar su candidatura. De hecho, no despega. Sus estrategas cometieron el error de escoger un binomio que no aporta absolutamente nada en la costa donde Moncayo es hoy un desconocido para el grueso de electores. Jimmy Jairala era su otra ancla en esa región. Si se juzga por el recorrido de esta semana en Durán, en el que estuvo al lado de Moncayo, no parece que su presencia asegurará una votación respetable para el ex general ni siquiera en Guayas.

2. El factor desconocido del voto vergonzante: ¿Por qué no aciertan las encuestas? Entre otros factores, porque no todos los consultados revelan sus intenciones. En Ecuador, con este gobierno, ya hubo voto vergonzante en la consulta de 2011 y, sobre todo, en las elecciones seccionales de 2014.
   Los sondeos en España, Hungría, Estados Unidos, Colombia… no parecen haber medido el grado de rebelión (miedo, ruptura generacional, distanciamiento con modelo de turno, desafío al establecimiento…) latente en la población. Esos nuevos estados emocionales en que se mueven los ciudadanos tienden a favorecer en los sondeos al gobierno en el poder. Pero no en las urnas. De ahí la desconexión que se observa entre las previsiones de las encuestas y los resultados electorales.
   Los factores cuantitativos que publican y publicitan las encuestadoras o sus clientes, no muestran esas tendencias de fondo del electorado que se agudizan en una elección. Y que se reflejan, la mayor parte del tiempo, en los estudios cualitativos que también hacen las encuestadoras pero que, en general, no dan a conocer. Pues bien: ¿cuánto están incidiendo esos factores en esta campaña? ¿Están originando datos y contextos inexplicables? Por ejemplo: el nivel inhabitual de indecisión que no baja del 50%. Por ejemplo, el hecho de que Lenín Moreno siga siendo la opción mejor situada, a pesar de que cerca del 80% del electorado pide cambios. Y que un enorme porcentaje de electores considere culpable al gobierno de la crisis, el desempleo, la inseguridad, la corrupción… ¿Estos factores, que por motivos metodológicos pudieran cobijarse bajo la denominación “voto vergonzante”, están incidiendo en los sondeos? ¿Están esos sondeos desconociendo, al igual que los que no acertaron en los países señalados, las nuevas realidades que provocan actitudes solapadas por parte del electorado que favorecen al poder de turno en las encuestas pero no en las urnas?

3. El voto útil manda: el correísmo no ha escatimado esfuerzo para que sus partidarios crean que la elección se juega en una sola vuelta. No solo hay un interés político en lograrlo, sino una urgencia electoral: existe la percepción, bien anclada en la opinión, de que si hay segunda vuelta, el oficialismo pierde.
   La misma urgencia se impone a los aspirantes mejor situados de la oposición: tras la dispersión que se concretó en la inscripción de siete binomios alternativos, cada uno de los siete está obligado –si quiere ganar– a sumar el máximo de votos y a pedir a cada elector que no desperdicie el suyo. La elección-2017 se convierte así, para oficialistas y para la oposición y por motivos diametralmente opuestos, en una final desde la primera vuelta. En el caso de Moreno para alcanzar 40% de los votos válidos y una diferencia mayor de 10% sobre la votación del segundo binomio. En el caso del primer binomio de la oposición, para impedir que ese escenario cuaje y forzar una segunda vuelta.
   Las cifras de los sondeos parecen indicar que el electorado percibe esta urgencia del voto útil, pues premian a cuatro rostros conocidos y establecidos. Si se confirmara esa tendencia, se afianzaría la ley del péndulo. Pero esto es una incógnita más que los sondeos que circulan no contribuyen por ahora a resolver.