//

Corte IDH: ¿Por qué el gobierno miente al país?

lectura de 6 minutos

¿Cómo obtener, con una pésima estrategia, una contundente victoria? El secreto lo tiene la Canciller, María Fernanda Espinosa. Tras el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, hoy en Costa Rica, ella puso un tuit en el cual da por hecho que el fallo favorable al Ecuador es consecuencia de su trabajo, el del gobierno y la procuraduría.

No es verdad lo que escribió la Canciller. Esta decisión de la Corte Interamericana es un triunfo del derecho y en ella para nada intervinieron los argumentos de defensa del Estado Ecuatoriano, como escribió equivocadamente el presidente Moreno en uno de sus tuits.

Una simple relación de hechos prueba que, aunque los Alvarado se fueron del gobierno, la costumbre de fabricar ficciones se mantiene. Veamos. Hasta las 20:00 de anoche, 7 de febrero, el gobierno daba a conocer un boletín en el cual anunciaba que una delegación de alto nivel liderada por la Canciller viajaría hoy a Costa Rica. Rosana Alvarado (ministra de Justicia), Miguel Carvajal (Ministro de la Política), Rafael Parreño (Procurador general) y José Serrano (Presidente de la Asamblea) completaban la delegación. Su misión era defender ante la Corte Interamericana “la soberanía nacional, la Constitución, el Estado de derecho y la voluntad del pueblo ecuatoriano expresada libre y democráticamente en el referéndum y consulta popular del 4 de febrero”.

Pues bien, esa delegación llegó esta mañana a Costa Rica y a las 12:10 la Canciller anunció en su tuit el fallo. Quiere decir que los argumentos de la delegación nunca llegaron a la Corte. De hecho no hay huella alguna de una supuesta defensa del Gobierno en las 11 páginas de un fallo enteramente jurídico, basado en la Convención Americana sobre DD.HH., el reglamento de la Corte Interamericana y precedentes jurídicos sobre casos similares. Un fallo redactado antes de que la delegación del gobierno llegue a Costa Rica.

El fallo lejos de probar que en él pesaron las tesis del gobierno, demuestra que su estrategia era totalmente equivocada. Las pruebas están en el mismo documento conjunto de las funciones del Estado en el cual se pauta una guerra contra el sistema Interamericano de derechos humanos. Se dice que el Ecuador “alertó a los países hermanos del peligro para la democracia y la soberanía que supone esta interferencia como la protagonizada por la CIDH (…)”; se llamó a “la unidad del pueblo para rechazar esta intromisión en nuestro sistema democrático y en el derecho soberano de decidir nuestro presente y el futuro de nuestros hijos e hijas”. El Presidente dijo que no permitirá que “organismos supranacionales atenten contra nuestra Constitución, la democracia, el derecho internacional y la voluntad del pueblo ecuatoriano”. En claro, el gobierno desenterró el hacha de guerra contra la CIDH y se aprestaba a librar una batalla en Costa Rica contra la Corte Interamericana.

Sorpresa: esa corte ya había estudiado el caso y votado por 4 votos a favor y dos en contra. Su fallo prueba que la razón no pide fuerza y que en el sistema interamericano de derechos humanos prima el derecho sobre las consignas políticas. Ese fallo deja sin piso la teoría, esgrimida por gobiernos fascistas y autoritarios, que claman soberanía para evitar los controles de las instancias supranacionales. En particular, aquellas instancias encargadas de velar por los derechos humanos, la libertad de expresión o los derechos de asociación. María Fernanda Espinosa y algunos de sus asesores, verdaderas reliquias de la guerra fría, son fanáticos de esa tesis. Les sirve como coartada para nada decir sobre los asesinatos del dictador de Caracas. Pero también les sirve, como se vio en este caso, para convertir las instancias supranacionales de control en enemigos y creer que sus intervenciones deben ser respondidas con proclamas políticas. O con epítetos. El espectáculo dado por las autoridades del Estado en este caso es patético.

Lenín Moreno parece haber vislumbrado, en la más completa soledad, los peligros que encierra esa tesis de la soberanía que gobierna su política internacional. No de otra manera se puede interpretar su llamada telefónica a Juan Pablo Albán, abogado y profesor de la USFQ, que reside actualmente en la Universidad de Notre Dame en Estados Unidos. El Presidente le pidió coordinar un equipo con Farith Simon, Daniela Salazar y Ramiro García para apoyar la defensa ante la Corte Interamericana.

Con ese gesto, Moreno mostró ser consciente de los límites que tienen los aspavientos políticos y las declaraciones altisonantes a los cuales tiene acostumbrado al país una Cancillería que sigue conectada, a tiempo completo, con las tesis correístas. Y con su lógica. Presentar el fallo de la Corte como un triunfo de una guerra a la cual la Corte Interamericana no se prestó, o como consecuencia de unos argumentos que el gobierno no presentó, es una falacia. Un acto de mala fe.

El gobierno de Lenín Moreno debería reconocer que la Corte Interamericana de Derechos Humanos falló en derecho a su favor. Es un hecho que rompe sus esquemas. Eso debería invitarlo a archivar la tesis de la soberanía que sirve a la Canciller para hacer alharaca, creer que Ecuador (o cualquier otro) puede, cuando le conviene, desconocer acuerdos fundamentales en el campo internacional y socapar su adhesión personal a las dictaduras del continente.

Foto: Cancillería

También podría interesarle

José Hernández

60 Comments

  1. La Alvarado, Ministra de Justicia (parece chiste) esta disfrazada? O ese ridículo atuendo es su uniforme para la función de circo que nos prepararon en Costa Rica?

    Para hacer mas ridícula la foto -que pena que esté alli Carvajal- solo faltan la Subsecretaria de Justicia, Lucy Blacio, la impúdica que sentenció cuando jueza de la Corte Suprema, al come cheques, a tres meses de carcel cuando la ley establecía para el peculado minimo ocho años; falta la encubridora Ledy Zúñiga, antes Ministra de Justicia de Correa, ahora a cargo de la Secretaría “Técnica” de Drogas y su comandante Mónica Heller heredera de SUMIL.

    Alguien puede explicar la opiniòn de los dos jueces discrepantes? Uno de ellos connotado penalista argentino que, inexplicablemente, se apartó de la mayoria, contradiciendo sus enseñanzas magistrales y su notable pasado. El fallo debió ser 6-0.

  2. Me satisface coincidir con muchos comentarios. Ya escribí uno con el que pretendo censurar la política exterior del gobierno con esa señora Canciller que es un desastre y que voces de ilustres diplomáticos de carrera (entre otros ilustres personajes) sugieren su inmediata salida. Sordo el Presidente o está de acuerdo con ese desastre de política exterior. Mi comentario no se publica. Tienen derecho a la censurar?

  3. Con preocupación y rabia expreso mi criterio que la desconfianza va ganando terreno con este gobierno. Tener como portavoz y ejecutora de la política exterior a una señora que no tiene empacho en no decir los hechos como son; entre ellos el “triunfo de su acción” en la resolución de la CIDH es una falacia que la desviste otra vez. Ninguna condena contra el rabioso criminal y fachoso esperpento del Maduro, ningún comentario que por lo menos censure el éxodo de los angustiados venezolanos, entre otros eventos condenables (caso Asange por ejemplo) dice a las claras que el Presidente está conforme con esas manifestaciones reñidas con la solidaridad y ética internacionales. Ojalá fuera yo otro equivocado.

  5. QUE MISERABLES VAGOS OPORTUNISTAS SOLO DE PASEO,ESTOS NO TIENEN LA CULPA,ÉL QUE LE SOPORTA LES AGUANTA,Y LES MANTIENE,SE LLAMA “MORENO”.QUE EL VAGO DE GRAN BRETAÑA ES UNA PIEDRA EN EL ZAPATO, ME MUERO QUE GRAN VERDAD ,Y DESDE AHÍ QUE HA HECHO NADA ?SON MENTIRAS,TODOS LOS AP.,SE AHOGAN EN FALSEDADES,ENREDISTAS .ERA DE QUE LLEVEN A TODOS LOS AP.,A COSTA RICA Y OJALA SE HUBIÉRAN QUEDADO,INCLUIDO,EL QUE YA ESTA DANDO PRUEBAS DE SER UN GRAN MENTIROSO.EL TESTARUDO MAYOR,YO NO SÉ PORQUE TANTO AMOR INCONDICIONAL A AUDAZ DE LA CANCILLER.PIENSO QUE ES HORA DE HACERLE CONOCER A ” MORENO”,QUE EL “SI ” Y AHORA QUE ESPERA?

  6. Mas respeto que esta señora canciller tenían las momias cocteleras que eran personajes mucho mejor preparados que esta improvisada.
    Ya lennin debe barrer la casa desde adentro y sacar de todos los edificios ese ridiculo circulo de colores que parece el escudo de los ladrones robolucionarios y poner el escudo del Ecuador…

  7. BUENO, ALGO TIENE QUE DECIR LENÍN PARA JUSTIFICAR EL DESPILFARRO DE LOS DINEROS DEL PUEBLO EN LOS “PASEITOS PAGADOS” DE SU PROTEGIDA MARÍA FERNANDA Y SUS AYUDANTES, EXPERTOS EN NO HACER NADA……LO CIERTO, DON JOSÉ, ES QUE AL PRESIDENTE LENÍN NO LE DUELE PARA NADA BOTAR EL DINERO EN COSAS QUE NO LE SIRVEN AL ECUADOR, NO VE LO QUE SIGUE SUCEDIENDO CON LA PROTECCIÓN A CORREA, GLAS Y SUS FAMILIAS; CLARO, COMO NO ES PLATA QUE SALE DE SUS BOLSILLOS, NO LE IMPORTA……

    • Gracias José Hernandez, por fin leo una clara explicación sobre la trasnochada teoría de anteponer la soberanía a los derechos humanos. Es muy peligrosa. Me ha tenido muy preocupada desde que en un discurso en Ginebra el ex-Canciller expuso dicha teoría y bien aplicada en Venezuela.
      11 de Febrero, Serena

  8. FELICITO POR ORIENTARNOS Y DECIR LA VERDAD SOBRE EL IMPASE SURGIDO CON COMISION DE LOS DERECHOS HUMANOS, SE SABIA CON ANTELACION QUE IBA A SER FAVORABLE EL PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE POR QUE LA RAZON NO PIDE FUERZA, ADEMAS EN LOS DESAYUNOS DE 24 HORAS YA DIJO UN CATEDRATICO ECUATORIANO QUE LABORA EN EE.UU. E HIZO UN VERDADERO ANALISIS TECNICO DEL PROBLEMA Y DE LA POSIBLE RESOLUCION A FAVOR DE ECUADOR PORQUE EL PRONUNCIAMIENTO EN LAS URNAS FUE MAYORITARIO

  9. YA BASTA DE TANTA MENTIRA…ESTE ENSILLADO ES IGUAKLITO AL SÁTRAPA QUE SE FUE Y AHORA QUIERE REGRESAR A LO MISMO SINO….POR CUENTA PROPIA PERO….APOYADO EN LAS MISMAS FALSEDADES Y ESTUPIDECES DEL ANTERIOR….ESTE “SATRAPITA”…. SE DEJA MANGONEAR POR LA COMUNISTA “FERRADA”…MARÍA FERNANDA ESPINOZA…(DIGO “DERRADA” PORQUE TIENE EL COMUNISMO PUESTO CON HIERRO CANDENTE EN SU MENTE…COMO A BESTIA)…. AL FRENTE DE UNA DE LAS MUY DELICADAS CARTERAS DE GOBIERNO…. DE ACUERDO A REVISIÓN DE DOCUMENTOS Y SEGUIMIENTO CRONOLÓGICO DE LOS HECHOS POR ESTE bOCHORNOSO CASO ANTE LA CIDH, POR LA ABERRACIÓN AL PUESTO DE LOS 3 CANALLAS QUE QUERÍAN SEGUIR EJERCITANDO LA CORRUPCIÓN YA MANIFESTA DESDE ESOS PUESTOS EN LA CPCCS,…. DIGO… ESTA COMUNISTA MIENTE CON LA DESFACHATEZ MAS GRANDE JAMÁS IMAGINA QUE UNA EMPLEADA DEL GOBIERNO LO HAYA HECHO….MENTIRNOS QUE FUE ELLA LA QUE CONSIGUIÓ QUE LA “CIDH” SE PRONUNCIE FAVORABLE AL RCLAMO ECUATORIANO…. ESO NO TIENE NOMBRE Y EL “ENSILLADO” YA DEBERÍA DESTITUIRLA….INMEDIATAMENTE…. ANTES DE QUE LA DIRECTIVA DE ESA INSTITUCIÓN “CIDH” CONOZCA DE ESTA MENTIRA Y PONGA SU RECLAMO CORECTO Y EN DERECHO PORQUE LA ESTARÍA CONDICOONANDO A QUE LO QUE HIZO FUE ACEOTANDO LA PESIÓN DE LA ESPINOZA…. Y NO ACTUANDO EN ESTRICTA ATENCIÓN AL DERECHO….

  10. Sencillo…porque todo este gobierno es una mentira, desde su ascenso al poder…este gobierno maneja un tipo de mentira mas refinada y adaptada para q los sectores antes opositores tambien lo crean…ahora todos unidos por Moreno…q locura

  12. Sigue lo mismo de lo mismo, puro cuento, como pasaba con nefasto gobierno anterior, las mismas caras con el mismo cinismo. Hasta cuando va a permitir Moreno que esta tipa sinverguenza de espinosa siga al frente de la cancilleria haciendo y deshaciendo como le da la gana. Basta!!!
    El pueblo pide mas respeto a su inteligencia, el presidente debe con urgencia deshacerse de estas lacras ratas correistas que estan a su lado y conformar un gabinete que le ayude a gobernar.
    No podemos dar mas tiempo para que reaccione y se ponga a trabajar en favor de los intereses del pueblo y no de su grupito de a.p.

  13. TODAVÍA ESTÁ “FRESCO” EL CASO “ASSANGE” Y LA AUTORA DE ESE OCULTAMIENTO QUE VULNERA NUESTRA “SOBERANÍA” VUELVE A SER “NOTICIA” HACIENDO USO , (QUE YA CAE EN EL ABUSO ) DE LA MENTIRA PARA ARROGARSE UN “ TRIUNFO” QUE JAMÁS LOGRÓ EN ESTRADOS POR “ BRILLAR POR LA AUSENCIA

Comments are closed.