La difamación fue el marketing de Alianza País

La cínica simpleza, retórica y conceptual, de la presidenta de la Asamblea, muestra la hondura ética a la que arrastró el correísmo y sus adláteres, la política y las relaciones entre el gobierno y la oposición que éramos, ante Correa, todos los que no aplaudimos sus torpezas, errores, abusos y corrupción. Así es la política, dijo la señora Cabezas, para justificar y excusar la difamación y pisotear con crueldad la honra ajena, como armas legítimas de una campaña electoral, según dijo. Correa y sus mercenarios de la publicidad fueron inmisericordes para acabar con sus oponentes. Pero parece que su conversión en detractora de Correa hace que olvide que Moreno, en su campaña electoral, repitió con la misma intensidad y sin reparo o escrúpulo, las mismas mentiras y agresiones contra su contenedor electoral, Guillermo Lasso.

Moreno descubrió que Correa es una lacra. Y ha sentido lo que es capaz de proferir la lengua venenosa de su antiguo amigo. Los desertores del correísmo, que se cobijan en Moreno, han sentido la virulencia y las bascosidades que escupen sus anteriores amigos. Sin duda, once años luego, entenderán lo que significó para políticos, periodistas, dirigentes sociales, y para sus familias, que un resentido social con poder degrade la dignidad humana de sus críticos.

Pero los daños no terminan en los daños subjetivos. Esas formas nocivas y destructivas expresaron, en el fondo, la intolerancia y  desconocimiento de la existencia de la oposición y de su rol en la dinámica de una democracia. En los modelos totalitarios quienes gobiernan son hegemónicos, no hay contienda, debate, confrontación. Correa sepultó el rol de la oposición, secuestró el poder y bloqueó cualquier forma institucional para mantener el equilibrio. Difamar opositores fue parte de las malas artes de Correa para preservar el poder. No era solamente, como sonsamente dice la presidente de la Asamblea, marketing político. Era evidencia del autoritarismo.

Al arribo de Moreno, no obstante su tenacidad en sepultar a Correa, la apertura al diálogo no fue una convocatoria amplia, incluyente a todas las fuerzas políticas. Moreno planteó exclusiones que, vistas las cifras y resultados electorales, significaba dejar por fuera a la mitad de los electores que votaron por la alternativa de la derecha. Una verdadera apertura, para salir de esa dinámica moralmente corrupta del correísmo, no ha sido explícita, como tampoco lo ha sido la decisión de desbaratar la estructura autoritaria, que es el complemento a las formas miserables de difamar opositores para negarles derecho de opinar.

La señora Cabezas, correísta antigua y morenista emergente, sostiene que se trata de “un nuevo momento político”.  Pensando, supongo, que los cambios suscitados sobran y bastan y que, en consecuencia, hay que olvidarse de lo sucedido, borrar de sus historias de vida sus roles infames en el correísmo.  Tal vez presumen que es suficiente haber actuado contra Correa, luego de que la realidad de la corrupción de su gobierno les cayó encima y que era inevitable denunciarla y perseguirla. Moreno, según dicen, conocía de la corrupción de Glas, pero así lo incluyó como binomio. Luego de las investigaciones en Brasil, socaparle fue imposible. Igualmente la presión social, por el hartazgo del correísmo, llevó a Moreno a proponer una salida, una forma de reducir la ebullición, mediante la consulta popular. La simpleza que caracteriza a nuestras élites, ha llevado a concluir la elementalidad, de que todo se debe a la espontánea voluntad de Moreno, desconociendo las condiciones objetivas que empujaron esa decisión. De allí la postura de haberse acomodado a lo mínimo conseguible. Suficiente con haber confinado a Correa a un ático y a nombrar un ministro de Economía de fuera de AP.

Esas mismas condiciones objetivas, del estado de la economía, del rol estatal y el tamaño de la burocracia, del ejercicio de las libertades y de una estructura constitucional y legal contraria al concepto de República, deben conducir a elevar la vara. A exigir a Moreno consecuencia integral con sus propias denuncias sobre el carácter del régimen al que sirvió y del que hizo apología. Esa es tarea de la oposición: expresar lo que parece ser la demanda de una gran porción de ecuatorianos. Correa denigró a esa oposición. Y también Moreno en la campaña. Para calificar este de “un nuevo momento político”, Moreno y su entorno deben empezar por excusarse por haber repetido el discurso infamante de la propaganda correísta, asumir sus culpas y expiarlas. La difamación es difamación, no importa la hipócrita máscara con la que la quieren adornar, como llamarla marketing político.

Diego Ordóñez es abogado.