Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Todos contra los subsidios, YA

en Columnistas/Conexiones4P/Elenfoque/Influencers4P/Info/Las Ideas por

Una de las mayores aberraciones que afronta el Ecuador de las últimas décadas es la política de subsidios al gas de uso doméstico y a las gasolinas (otra es la permisividad para la formación de movimientos políticos y las listas abiertas). Dicha política constituye una aberración pues, lejos de generar algún tipo de equilibrio social y tender hacia la reducción de las asimetrías económicas, se erige como el referente de la inequidad y la injusticia.
No se puede entender de otra manera que quienes poseen vehículo no asuman el costo real del combustible que utilizan y que, por el contrario, sea el Estado el que los apoye económicamente. Tampoco se entiende que familias de ingresos medios y altos cancelen valores por debajo de lo óptimo por el uso de gas en cocinas y calefones. Mucho menos se explica cómo desde las finanzas públicas se sostiene un subsidio orientado a que la piscina y el jacuzzi de su casa funcionen a menor costo. No está mal tener vehículo o piscina, lo que está mal y es una aberración es que el Estado tenga que asumir parte del costo que deberían cubrir por completo quienes reciben dichos beneficios.

Más allá de las estimaciones económicas que evidencian claramente el ahorro que tendría el país por la eliminación de estos subsidios (manteniéndolos únicamente en sectores económicamente deprimidos y para el transporte público), siempre se ha señalado que el costo político de asumir una decisión de ese tipo es tan alto que cualquier gobierno prefiere mirar hacia otro lado. No obstante, la coyuntura actual del país permitiría al Presidente Moreno asumir una decisión frontal sobre este tema. A diferencia de otros escenarios, ahora existe un mediano acuerdo en torno a que la situación económica es grave y que se requieren, por tanto, realizar ajustes en diversos sectores. Dado que la afectación por la remoción de los subsidios ataca a sectores económicos medios y altos, la movilización y conflictividad en las calles no tendría mayor asidero. Por otro lado, los diversos actores políticos evitarían confrontar con el gobierno pues los acuerdos alcanzados en otros campos les impediría asumir una posición beligerante. Adicionalmente, en la búsqueda de financiamiento en la que se encuentra comprometido el gobierno, una medida de este tipo constituiría un signo extremadamente positivo para los agentes económicos internacionales.

Si bien es cierto que otros presidentes ya intentaron tomar medidas de este tipo y que a la brevedad tuvieron que claudicar en sus intenciones, también es cierto que ninguno de ellos se hallaba en una situación política de transición. Aprovechar el escenario actual, en el que la opinión pública y la ciudadanía han visto con buenos ojos la intención del gobierno de desmontar la oprobiosa herencia de la década pasada, para sobre dicha base asumir el reto de eliminar los subsidios, puede generar beneficios de diverso orden al Presidente Moreno. Los más evidentes son de naturaleza económica, los menos visibles aunque con mayor impacto en el mediano y largo plazo son los relacionados a la reducción de las vergonzosas asimetrías sociales que fomentan las políticas de subsidios. Al final, jugarse políticamente para aportar a un país menos desigual e inequitativo podría ser una decisión que permitiría al gobierno pasar a la historia no sólo por fomentar el develamiento de los infinitos escándalos de corrupción de su predecesor sino también por dar un paso hacia una sociedad con menos injusticias sociales.

***

Eliminar los subsidios al gas de uso doméstico y a las gasolinas es una decisión que se debe asumir no sólo como parte de la actividad del gobierno sino como un objetivo nacional. El ministro Richard Martínez ha dado ya la primera señal en torno a evidenciar que esta opción se está barajando. Seguramente el gobierno está a la espera de la reacción de los diferentes sectores sobre dicha propuesta. Por tanto, no basta con estar de acuerdo en que los subsidios son una aberración económica sino que hace falta también declarar que estamos conscientes que constituyen una política que atenta a principios básicos de justicia y equidad. Desde nuestros diferentes espacios, como ciudadanos comprometidos con el país y sus problemas, estamos en la obligación cívica de presionar al gobierno nacional para que asuma el reto histórico de eliminar esa fuente de desequilibrio fiscal y ético que constituyen los subsidios. Las redes sociales son nuestra única arma, activemos esos espacios. Como siempre, la reacción de los políticos y los partidos vendrá después de que la ciudadanía se pronuncie.

Santiago Basabe es académico en la Flacso.

31 Comments

  1. En verdad, es un problema subir el precio de los cobustibles en este momento. Es necesario subir el precio pero en este momento es inoportuno. El correismo está esperando que se tome esta mediada para incendiar al pais. Comencemos reduciendo el salario de los Asambleistas y de los funcionarios burócratas que superan los 3.000 mensuales.Luego impulsemos firmemente la recuperacion del dinero robado por el correismo, la incautacion inmediata de los bienes en posesion de la nuevos ricos de Alianza País. Sobre los combustibles, el incremento debe ser progresivo, pero en verdad debe eliminarse los subsidios. Subir a 4 dólares el gas doméstico significa tomar una cerveza menos en un mes. Por favor seamos concientes.

  2. Saludos a todos los que leen estos comentarios, pienso que deberian quitarse los subsidios paulitanente en un periodo de 10 años a todos, no como dicen que al pueblo no, creo que todos deberiamos pagar lo que se consume y en 10 años irnos adactando a la nueva realidad, creo que las personas que tienen dinero son las que más contribuyen con impuestos, como también el que menos tiene aporta con casi nada y es retribuido con bonos y asta con casa. De igual manera el estado debería reducirse de tamaño especialmemte en áreas no estrategicas y en puestos no necesarios como es el caso de asesores que en ciertos puestos tienen tres o cuatro como los asambleistas, ministros etc.

  3. Hablando del tema “subsidios’ acabo de leer en El Universo un excelente analisis que, dando el detalle de como esta dividido el gasto global de este tema ofrece pragmaticas soluciones, que sin olvidar a las personas de menos recursos, pone ademas de relieve los “obesos e innecesarios gastos” que siendo tales sus caracteristicas, en pos de mejorar la economia del pais, deberian ser eliminados. Sera posible esperar que el gobierno tome sin mas dilaciones tan drasticas pero vitales e indispensables medidas?

  4. Personalmente estoy de acuerdo, no en que se eliminen los subsidios, pero si que se disminuyan, ya que han estado congelados tanto tiempo y los beneficiados paradogicamente son los que mas tienen, con esa disminución paulatina serviría para alimentar el presupuesto del Estado y bajar el Déficit, hay que ser realistas y aceptar la situación critica que esta atravesando el Pais,…….gracias al correato.

    • EL PUEBLO NO PERMITIRA JAMAS QUE EL PRECIO DE LA OLLA POPULAR SUBA A CINCO O DIEZ DOLARES, POR ALMUERZO Y QUE PAGUEMOS EL GRAN SAQUEO … SI LO INTENTAN ENFRENTARAN CON LO QUE ENFRENTO BUCARAM . LOS OBREROS DEL MERCADO Y DE LA PLAZA PUBLICA NO PERMITIRAN JAMAS QUE SE LES QUITE LA OLLA POPULAR PARA SATISFACER MAS CORRUPCIÓN DE LOS MISMOS DE SIEMPRE QUE CON EL PARTIDO QUE SEA SIEMPRE HAN ESTADO EN EL PODER ENRIQUEIENDOSE Y BUSCANDO RECURSOS FRESCOS PARA HURTAR

  5. Don José acabé de publicar un nuevo comentario y no aparece el mismo. Lo hice así ya que creí que el otro anterior que fue escueto no lo publicaban. Gracias. Me gustaría que lo publiquen ya que está en marcado en el debate del tema.

  6. Sr. Hernandez,

    envie mi comentario sobre este editorial, luego un mensaje preguntando sobre el mismo. Y no lo veo. Posiblemente el sistema envio mi nota a la papelera.

    • Hola Pilar,
      en efecto, algunos comentarios el sistema manda (por los misterios de la tecnología, los IP y otros temas de protección) a Spam, papelera… etc. Gracias por llamar la atención sobre la no publicación del suyo. Ya lo encontramos.

  7. La política económica no puede ser ciega ni dogmática, estoy de acuerdo en que se reduzcan o eliminen los subsidios a las gasolinas porque solo benefician a los más ricos de la población y favorecen el uso de los combustibles fósiles que hacen daño al medio ambiente; pero para aumentar la productividad del país debe mantenerse o aumentarse el subsidio al diesel y reducir los precios de la electricidad, Ecuador tiene una capacidad instalada muy grande inutilizada.
    Por otro lado, debe reducirse el derroche que se manifiesta en la excesiva burocracia por ejemplo en el servicio exterior y el exceso de automóviles del estado y el altísimo número de asesores.

  8. Saludos Juan, en dos ocasiones en su articulo menciona la palabra aberración, suficiente con una, para dar cuenta que esa palabra mete miedo al contenido del artículo. Lo que propone o sugiere no esta mal, pero eso debia ser anteriormente. Como bien usted indica, algunos gobiernos inyentaron eliminar, y todos saben cuales fueron los resultados. Desventajosamente, la economía del país esta mal repartida y por ende quienes deberian pagar si subsidios, son aquellos que ganan del estado sueldos onerosos como los asambleistas, ministros o colaboradores del gobiernos en las diferentes esferas del estado. Gracias.

  9. Interesante punto de opinión, pero a mi parecer, no del todo completo no de todo claro y no más expresar como forma aberrante equivocada.
    – Primero el gobierno con todos sus burocracias deben de dar ejemplos, estamos en austeridad pero ciertamente no parece del parte los que realizan las gestión de administrar el país ( con todo sus equipos de asesores y viáticos) sean consiente y bajen los sueldos.
    – Segundo buscar de recuperar los recursos mal habidos por parte de ex representantes y representantes aún activos de conducir al país. No premiarlos con enviarlos a ellos a familiares a embajadas, cancillerías, subsecretaría, etc.
    – Tercero los bienes incautados hasta cuando se venden o se alquila; eso van perdiendo valor y continúa siendo parte del Estado.
    – Cuarto elimine deuda pública innecesaria que es una monstruosidad.
    Después que eso se cumpla a cabalidad se podrá regularizar el área de los “aberrante subsidios” de forma equitativa, ecuánime, qué no afecte a la clase media y al área industrial, estoy de acuerdo que las personas de pocos recursos deberían tener el subsidio como tal, lo mala que al final los pequeños empresarios, los emprendedores, los de la clase media nos cuesta más aún si somos quienes solventamos a nuestro hogares.
    Saludos gratos

  10. SR BASABE ES LA PRIMERA OCASION QUE HAGO UN COMENTARIO A UN ARTICULO SUYO, PERO ME LO DEVUELVEN INDICANDOME QUE ESTA DUPLICADO .

  11. Con todo respeto, la propuesta del senor Basabe es inhumana, pues quiere recargar en los hombros de la gente pobre las multimillonarias perdidas que provocaron los correistas. Neoliberalismo puro.

  12. Es hora de ajustarse los cinturones a todos. Los subsidios al gas, a los combustibles y otros deben mantenerse para sectores rurales, pequeños agricultores, pequeños restaurantes, para familias con ingresos por debajo de los 800 dólares y el transporte público. Personas o funcionarios públicos con ingresos superiores a 1000 dólares sí están en condiciones de comprar el tanque de gas, para uso doméstico, a 20 o 25 dólares. Y de acuerdo, a desmantelar tantos engendros administrativos, como superintendencias, secretarías técnicas con rangos de ministerio, viceministerios, cerrar embajadas en países exóticos como Katar y suprimir las partidas presupuestarias de los funcionarios que se jubilan. Compatriotas, el cuento de que los subsidios ayudan económicamente a los desfavorecidos es una total falacia. La única verdad es que, más subsidios, se multiplica la pobreza; más impuestos, se multiplica la burocracia que desangra a la nación. También hay fusionar los distritos. Por ejemplo, en Morona Santiago, una jurisdicción de poco más de 200.000 habitantes hay seis distritos. No se trata de reducir a los maestros, médicos y policías, sino la burocracia que administra esos sectores. Lo mismo, hay que fusionar los municipios y desaparecer las juntas parroquiales, consejos provinciales, tenencias políticas que son instituciones que no generan riqueza ni proporcionan servicios. Pero los politqueros tiemblan por no perder los votos.

  13. ESTA TOTALMENTE EQUIVOCADO EN SU APRECIACION DE SUSPENDER ESTOS BENEFICIOS A LOS CIUDADANOS , SERIA MUY LARGO ENUMERAR TODOS LOS PAISES QUE MANTIENEN SUBSIDIOS . COMO EJEMPLO LE PONGO EL PAIS MAS RICO DEL MUNDO , EN DONDE EL IMPARABLE Y EXCESIVO GASTO SOCIAL , HA TERMINADO HACIENDO QUE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA PASEN DE SER LOS ESTADOS UNIDOS DEL CAPITALISMO A CONVERTIRSE EN LOS ESTADOS UNIDOS DEL SUBSIDIO . EXISTEN GRAN CANTIDAD DE SUBSIDIOS LE INDICO UNOS POCOS Y CONOCIDOS : PRODUCTOS AGRICOLAS (PRINCIPALMENTE MAIZ EL MAS ALTO) , SALUD (CASO OBAMACARE) , TELEFONIA ,EDUCACION , TECNOLOGIA , PROGRAMAS SOCIALES , AERONAUTICA , VIALIDAD, SUBSIDIOS EN EFECTIVO,COMO POR EJEMPLO A LAS FAMILIAS INDIGENAS TRADICIONALES ETC ETC. ES MUY DIFICIL INDICARLE TODOS , AQUI MAS DEL 50 % DE LA POBLACION RECIBE SUBSIDIOS SIGNIFICATIVOS , COMO DEBE SER Y SINO PARA QUE SE PAGA IMPUESTOS CON GRAN SATISFACCION CADA 15 DE ABRIL . LO QUE SUCEDE ES QUE ESTE ES UN PAIS DE LEYES , LA CORRUPCION ES MINIMA , Y EL QUE COMETE ASI SEA EL PRESIDENTE ES JUZGADO COMO CUALQUIER CIUDADANO NORMAL . LA MENTIRA Y EL ENGANO SON DELITOS FEDERALES . IMAGINESE EN NUESTRO PAIS EL MOMENTO QUE QUITEN LOS SUBSIDIOS , SE DISPARAN LOS CASOS DE CORRUPCION CON MAS DINERO EN LAS ARCAS PUBLICAS , UNO DE LOS SENORES COMENTARISTAS ANTERIORES YA EXPONE ALGUNAS DE LAS SOLUCIONES , QUE SON LAS MAS LOGICAS , ESTABLECER LO QUE SE LLAMA UNA ECONOMIA DE GUERRA , EMPEZANDO POR BAJAR LOS SALARIOS A UN TECHO MAXIMO DE US$ 3000.00 PERO RIGUROSO ,Y OTRAS TANTAS QUE SON FACILES DE APLICAR . SE DEBE SEPARAR EL CONTROL POLITICO DE LA ECONOMIA . HAY QUE SER MUY CELOSOS CON LA PLATA AJENA , Y ESO ES LO QUE NO SABEN LOS POLITICOS . Y LO PRINCIPAL A RECUPERAR TODO LO QUE HA SALIDO ILICITAMENTE , DE LO CONTRARIO COMO HA SUCEDIDO SIEMPRE LOS MAS POBRES TERMINAN PAGANDO .

  14. Lamento no compartir el punto de vista del pelagato. Eliminar subsidios puede aliviar los problemas de caja fiscal, pero tiene un gran impacto social. El senor Basabe debe ser economista; si lo es, pertenece al ala neoliberal, que mira numeros pero soslaya el lado humano del tema. POr eso es que dicen que, luego del desastre correista, la derecha fundamentalista se esta tomando el pais. Para las elites la supresion del subsidio puede ser enfrentado sin mayores problemas, pero para los millones de pobres, representa un fuerte golpe. Por favor Senores, busquemos nuevas alternativa, pero sin causar sufrimiento a los millones de pobres que tiene nuestra patria r

  15. El sacrificio por un mejor país debe ser de todos, empezando por los sueldos dorados en las entidades públicas, por las intutuciones que no aportan nada, por el sacrificio de los “padres de las patria” los asambleístas deben rebajarse el sueldo, incluso hasta el presidente y sus ministros y de ahí pensar en eliminar el subsidio al gas, el estado ahorraría más compensando directamente a los más pobres que con el gas subsidiado que se va por las fronteras o al jacuzzi de los ricos.

  16. Sr.Basabe : le expreso mi desacuerdo cuando no mi indignacion con su artículo . Correa y su banda quebraron al país , la solución que Ud propone , que los ciudadanos paguemos las consecuencias . Que espera el Gobierno para seguir la ruta del dinero robado en la década correista y recuperarlo ; que espera para reducir todos los salarios de la burocracia que superen los 1500 dólares a 1500 dólares ; que espera para disponer que todos los funcionarios públicos usen sus propios vehículos y paguen su gasolina y mantenimiento; que espera para subastar todos los vehículos de las instituciones públicas que no sean patrulleros , ambulancias y equipo caminero ; que espera para autorizar viajes al extranjero solo si son pagados por quienes los invitan , en clase turista , y con cargo a vacaciones ; que espera para glosar con sus bienes y los de sus familiares a todos los funcionarios públicos que malgastaron el dinero de los ecuatorianos comenzando por Correa ; que espera para renegociar los intereses leoninos de los préstamos adquiridos por el correismo ; que espera para prohibir en absoluto la autopromocion de los funcionarios públicos con el dinero de todos , etc , etc . Vamos Sr.Basabe a escribir inteligentes artículos para apretar el cinturón al gordo estado que nos dejó la década robada , no a apretar el cinturón de los ciudadanos para alimentar a la insaciable burocracia .

    • El comentario de Antonio Tracio muy acertado y me evita el mío. No obstante digo: con combustibles más caros desencadenaría la temida inflación puesto que el comerciante o emprendedor traslada la subida a los pobres consumidores.

    • El gobierno de AP (2da versión) como consecuencia del manejo económico corrupto y dispendioso de unos $450,000,000,000 hasta el periodo del innombrable,deja con saldos en rojo en varias cuentas. Por este apuro se está preparando el camino para eliminar los subsidios. Creo que no es justo ni oportuno tomar esta medida. Si se quiere reducir el tamaño del déficit fiscal eliminen la presencia inútil de la burocracia dorada de 38,000 funcionarios que ganan por arriba de $3,000 mensuales,apuren con la ley de extinción de dominio de riqueza mal habida de los nuevos ricos y los antiguos, recuperen los $35,659,000,000 que se robaron según el CNA,controlen con determinación la evasión de impuesto a la renta de los más ricos del país, practiquen ya las anunciadas medidas de seguridad por el presidente ilegítimo, una de ellas el pago oneroso anual a guardias de seguridad internacionales para custodiar a dos hijas de él y otras que otros ciudadanos han sigerido en este portal. Luego,no descarto que se podría invitar a un debate nacional barrio por barrio la justificación y el modus operandi de mejorar la política pública de los subsidios en general.

  17. Sus datos del Sr. Basabe están incompletos y/o equivocados. El mayor subsidio no es al gas o a la gasolina, es al diesel. No tengo los números exactos pero digamos que de los alrededor de 1500 millones de subsidio a los combustibles, 240 son para el gas y algo similar para la gasolina.
    La gasolina que usan los dueños de carros caros es la super, que tiene un nivel minimo de subsidio. La gasolina extra, que se lleva lo más de ese subsidio, la utilizan las personas de clase media baja, sobre todo en las ciudades pequeñas y en el campo, y quienes trabajan en sus vehículos, es decir, no son ricos q se están paseando.

    En cuanto al gas, lo de las piscinas y jacusis, aunque es un lugar común en estos argumentos, es absolutamente despreciable (en realidad la mayoría de piscinas temperadas usan diesel). En la sierra, sobre todo en las ciudades grandes la utilización del calefón de gas es significativa. Pero dadas las condiciones climáticas es comprensible (así como en la costa se considera un mayor consumo mínimo subsidiado de energía eléctrica por factores climáticos).

    Pero el problema del gas es que en todo el país el gas doméstico lo utilizan las panaderías y los almorzaderos (y los restaurantes también). Una elevación del precio del gas significaría una automática elevación significativa del costo del pan y de los almuerzos que consumimos a diario en la calle quienes trabajamos, sea como empleados o por cuenta propia. No importa que el uso de gas doméstico para estos fines este prohibido: esa es la realidad.

    En cuanto al diesel, nunca se propone eliminar ese subsidio porque es el combustible que mueve la industria, que mueve la pesca, que mueve la agroindustria, que mueve el transporte de carga y pasajeros. La eliminación de ese subsidio (que es el grueso del subsidio a los combustibles) pondría en pie de lucha en primer lugar a las cámaras y junto a ellos a los transportistas. Al igual que la eliminación del subsidio a la energía eléctrica para la tarifa industrial (ahí tampoco nadie propone q se ponga a precios internacionales la energía). Porque en este punto cabe señalar que cuando los analistas hablan de subsidio a los combustibles, no hacen referencia al costo de producción de los mismos sino a su precio internacional. Pero cuando hablan de energía eléctrica no hablan de su precio internacional sino de su costo de producción. Es decir utilizan la definición de subsidio que más les conviene según el caso.

    Su análisis es incompleto y sesgado señor Basabe, sería interesante un análisis completo de los subsidios a todo el sector energético y quiénes son los beneficiados en cada caso y en qué montos y cómo y a quiénes afectaría su eliminación en cada caso. No es tan complicado, los datos existen.

  18. ….Tampoco se entiende que familias de INGRESOS MEDIOS y altos cancelen valores por debajo de lo óptimo por el uso de gas en cocinas y calefones…..
    …(manteniéndolos únicamente en sectores económicamente deprimidos y para el transporte público)….
    Sr Basabe: es duro ser una familia de ingresos medios en el Ecuador en la cual UN COCHE UNA COCINA Y UN CALEFON son una necesidad.
    Sin embargo gustaría que defina cuales son los sectores economicamente más deprimidos??? hay mucho lobo vestido de oveja en esto sectores
    El transporte público para que con sus mafias cdo se eleve la gasolina la negocien por debajo de la mesa???
    Totalmente de acuedo con el amigo Proaño..plata que va a caer en un barril sin fondo..
    Saludos

  19. Muy buen artículo y acertado con las aseveraciones…al ciudadano de clase media alta nunca le ha gustado viajar en bus y por eso tiene algunos carros en casa por lo barata que es la gasolina en el Ecuador con relación a otros paises de la región..caos, tráfico,smog todo lo paga el ciudadano..

    • Clase media alta?? entonces hay clase media media y clase media baja?????? ingresos medios altos? ingresos medios medios e ingresos medios bajos???? etc.etc.

  20. La ciudadania en general esta hastiada de los abusos, de la corrupcion galopante de la decada perdida, situacion que cuando al fin pareceria que hay separacion de poderes, la Justicia esta cumpliendo con su deber. Gracias por traer a colacion el tema de los subsidios.

    Y hablando de los mismos, somos muchos (entre ellos millones que no tienen ni piscina ni vehiculo) los que vemos atonitos y no acabamos de entender las decadas de “generosidad a costilla del bolsillo de todos”, de gobiernos que por conveniencia politica y amen, so pretexto de evitar protestas, (que por desgracia a veces se tornan violentas), no tienen la valentia de solucionar de una vez por todas este asunto.

    Si el tema es el gas, una tarjeta, con numero de cedula, para personas de escasos recursos, con la que pueden adquirir mensualmente el gas que necesitan, (y solo bajo presentacion de la persona que consta en la tarjeta). Los demas, se acabo la fiesta…… cuantas botellas de refresco consumen una familia al mes? cuanto les cuesta? y quienes tienen mas bolsillo sera unas cuantitas de vino??????? ni para que preguntar. Y sera posible creer que no tengan los medios para pagar el precio de mercado por el gas, por la gasolina????? Por que tiene que cubrir esos gastos toda la ciudadania, pues no es el gobierno, sino los impuestos de todos. A proposito, no soy ni comunista, ni socialista ni populista. Sencillamente gozo de pragmatismo y un claro sentido de justicia. En otras latitudes se paga el precio de mercado y a otra cosa.

    Ojala el gobierno aproveche, como usted bien acota en su editorial el momento que vive la nacion, que a la larga le agradecera.

    Pregunta hay una hidroelectrica en alguna de las provincias del centro=norte de la Sierra? segun entiendo esa era la ventaja que tendrian quienes optaran por las cocinas de induccion, pues abarataria el costo.

  21. Si para ahorrar el gasto público solo haría falta desmontar los subsidios, sería de los primeros en exigir que desde mañana mismo los eliminen, pero…..; concuerdo con Juan en el sentido de que el Estado es obeso por los 4 costados; el licenciado va por su octavo viaje, la señora Espinosa vive desde hace un mes (y le falta todo un año) viviendo en USA con nuestro dinero en un hotel de lujo, con sueldo, chofer, alimentación y cenas para sus invitados que le dieron el voto; según el ministro del trabajo, en el sector público hay como 160.000 pipones; mientras en el sector privado el promedio de salarios es de $ 800,00, en el público es de $ 1.200,00 y la diferencia de la productividad entre los dos sectores es abismal.
    Si el ilegítimo presidente del Ecuador desea en verdad reducir el tamaño del Estado, debe liquidar a los pipones y proponerles préstamos con intereses blandos para que monten una industria y ahora si trabajen.
    Me temo que a la vuelta de unos meses nos subirán el IVA para satisfacer la voracidad burocrática, pero no lo vamos a permitir; si no reduce los gastos corrientes y planifican un verdadero ajuste en el sector estatal, es mejor que adelante las elecciones para que venga un gobierno que saque el pais del marasmo correista.

  22. Sería como clavar otro impuesto para facilitar la “cultura de la coima, comisioncita, lleve, amarre, soborno, etc”, crear éste ingreso se frotarían las manos y signo $$$ en los ojos los politiqueros y burócratas, el botín a manos llenas.
    Ejemplo con Correa el impuestero, se estableció el impuesto verde a vehiculos dizque mejorar la producción de mejores gasolinas con nuevas tecnologías, nada y hasta el día de hoy, se importan para éste servicio.
    Botar el dinero al bolsillo de facinerosos ¿”administradores”? O saqueadores.

  23. Sería como clavar otro impuesto para facilitar la “cultura de la coima, comisioncita, lleve, amarre, soborno, etc”, crear éste ingreso se frotarían las manos y signo $$$ en los ojos los politiqueros y burócratas, el botín a manos llenas.
    Ejemplo con Correa el impuestero, se estableció el impuesto verde a vehiculos dizque mejorar la producción de mejores gasolinas con nuevas tecnologías, nada y hasta el día de hoy, se importan para éste servicio.
    Botar el dinero al bolsillo de facinerosos ¿”administradores”? O saqueadores.

  24. Cuánto le pagarán a Basabe para hacer propaganda en 4P a favor del ministro de Economía y del Gobierno? Se ve que no lee ni a sus propios compañeros de portal porque de haberlo hecho se habría enterado que la mayor aberración no son los subsidios sino el enorme y corrupto gasto público. La plata que quiere ahorrarse en los subsidios caería en el barril sin fondo de la burocracia, es decir, ministerios y secretarías que no sirven para nada, miles de asesores, consultores, autos, viáticos y un largo etc.

    • Don Juan,
      En 4P. no le pagan a nadie por escribir sobre nada. Y si hay diferencias entre los que aquí escribimos es porque la democracia es eso: diversidad. Aquí don Juan no hacemos publicidad política por nadie. Escribimos. Equivocados o acertados. Pero siempre con decencia intelectual. Cordial saludo.

  25. Felicitaciones por la valentía de decir esta gran verdad … Nuestros gobiernos históricamente se caracterizan por ser paternalistas , si se quitan los subsidios de una … pues prepárense todos por que Arde Troya ! empezando por el transporte en general y no se diga los angelitos de los taxistas , al menos ya no se nos iría como agua la plata en las fronteras por el negociado del gas , se debe hacer un programa que yo llamaría ” DESTETE ” para todos y me incluyo como ciudadano..

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba