Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Y después de todo, ¿quién es el papá de la dolarización?

en Conexiones4P/Elenfoque por

Los éxitos tienen muchos padres y los fracasos son, por lo general, huérfanos. Ocurre, también, que cada vez que los éxitos cumplen años, las disputas por su paternidad se ponen particularmente intensas. Ahora que la dolarización, la medida de política monetaria más exitosa en la historia del Ecuador, cumple 19 años, la discusión sobre su paternidad se ha vuelto dramática en redes. Y en esa discusión sobre paternidades aparece en el centro la figura de Jamil Mahuad quien, como presidente de la República, firmó el 9 de enero del 2000 el decreto para dolarizar al país.

En esta disputa están, de un lado, aquellos que le quitan el mérito a Mahuad y prefieren atribuir la paternidad de la medida a aquellos que promocionaron sus beneficios y se constituyeron, antes de la crisis del 2000, en los teóricos de sus bondades. El argumento central de esta posición es que el entonces presidente nunca estuvo convencido sobre los beneficios de la medida y tomó la decisión porque estaba acorralado y el país no tenía otra alternativa. De hecho, el debate arrancó con un tuit de alguien que defiende esa tesis: Pablo Arosemena, presidente de la Cámara de Comercio de Guayaquil. En su mensaje, él hizo una lista de cinco nombres: aquellos que él piensa que merecen el reconocimiento. Al final de la lista, Arosemena puso un lacónico “entre otros”.  Se podía asumir que el nombre de Mahuad estaba “entre otros”. Arosemena, provocó una reacción de quienes pensaron que faltaba a la justicia y a la historia por no incluir al autor material de la medida.

Del otro lado están quienes creen que Mahuad también se merece los créditos. En ese sentido, Carlos Larréategui, rector de la UDLA y ex funcionario de Mahuad, y el periodista de Ecuavisa, Carlos Rojas, fueron los primeros en hacer el reclamo a Arosemena por la omisión de Mahuad. “Usted distorsiona la historia al ignorar a Mahuad y a quienes asumieron esta decisión”, dijo Larreátegui. Para él, si no hubiera habido la decisión de la única persona facultada para ejecutarla, ésta no se hubiera adoptado jamás.

Para Arosemena, en cambio, el mérito lo tuvieron los autores intelectuales de la medida. El presidente de la Cámara de Guayaquil y aquellos que lo respaldaron, pudieron el énfasis en las cosas por las cuales habría que condenar a Mahuad: la devaluación del sucre, el salvataje de los bancos y el congelamiento de las cuentas. “Carlos, lo cierto es que las ‘circunstancias’ no cambian ni los principios, ni los hechos objetivos”, respondió Arosemena a Larreátegui. “Muy fácil hablar a los 20 años sin tener idea de las circunstancias que rodearon la decisión. Hubiera querido verlo ahí. De todas formas, sus juicios de valor sobre la decisión no cambian el hecho de que el gobierno de Mahuad dolarizó EC”, le replicó Larréategui.

En este debate sobre la paternidad de la dolarización hubo de todo. Incluso aparecieron usuarios de Twitter, como Roberto Goldbaum, que mencionó a Abdalá Bucaram como uno de los conceptores de la dolarización al haber propuesto años antes la paridad cambiaria con la asesoría del economista argentino Domingo Cavallo. El político y abogado Ricardo Noboa, por su lado, aseguró que fue su hermano, el ex presidente Gustavo Noboa, quien realmente implementó la dolarización al haber asumido el mando días luego de haber sido tomada la decisión por Mahuad, quien salió del país. Gustavo Noboa apareció en Twitter para atribuirse la medida con un mensaje en el que hacía una clara alusión, en tono ofensivo, en contra de Larreátegui: “los secuaces de Jamil Mahuad están reivindicando a quien quebró el Ecuador”. Según el ex presidente Noboa, Mahuad se atrevió a tomar la decisión únicamente porque sabía que iba a abandonar el poder. Incluso relata que, horas antes de tomar la decisión, Jaime Nebot dijo por teléfono a Mahuad que tomaba la decisión o se caía del poder.

El debate se parece, de alguna forma, a una posible discusión sobre quién hizo posible que el Ecuador clasificara por primera vez a un mundial de fútbol. ¿Fue el presidente de la Federación que contrató al entrenador? ¿Fue Bolillo, que dirigió al equipo? ¿Fue Iván Kaviedes que metió el gol de la clasificación o Agustín Delgado que hizo el gol en Lima? Asimismo, tras la decisión final de dolarizar hay una larga y compleja historia en la que participaron muchas personas y de diversas formas.

Los cinco nombres que Pablo Arosemena menciona fueron importantes, así como lo fueron otros que no menciona. La revista Vistazo publicó, en enero del 2015, un artículo firmado por Tristana Santos en el que cuenta cómo la idea de la dolarización fue tomando cuerpo desde inicios de los años 90 cuando unos economistas estadounidenses, entre los que estaba Steve Hanke, estudiaron la posibilidad de dolarizar las economías de América del Sur. En ese informe se relata la forma en que la idea aterrizó primero en el Instituto Ecuatoriano de Economía Política de Dora Ampuero, donde se empezaron a estudiar las posibilidades de dolarizar la economía del Ecuador. Ahí se menciona a Joyce de Ginatta, Franklin López, Carlos Julio Emanuel, Alfredo Arízaga, Vladimiro Álvarez y Benjamín Rosales. El artículo cita al economista Pablo Lucio Paredes, otro testigo de excepción de la toma de decisión, quien sostiene que si no hubiera sido por el Instituto de Ampuero, la dolarización no hubiera estado en la mente del gobierno.

Para que dolarización entrara en vigencia era necesario que quien ejercía el poder tomara la decisión y firmara el decreto. Esa persona era, por más debilitado que haya estado, el entonces presidente Jamil Mahuad. Posiblemente no lo hubiera hecho si no había el marco teórico y un apoyo de líderes de opinión, basado casi exclusivamente en Guayaquil. Pero también es cierto que Mahuad pudo haber no tomado la decisión. En el relato de Vistazo, Pablo Lucio Paredes sostiene que Mahuad también pudo haber aceptado la sugerencia de otros economistas, liderados por Alberto Acosta, que eran partidarios más bien de un esquema legal estricto para controlar la emisión monetaria. Paredes también recuerda que ni el FMI ni el Banco Mundial era partidarios de la medida. Había otra alternativa, le dijo Paredes a Vistazo: que Mahuad simplemente renunciara y se fuera sin tomar la decisión.

De acuerdo a Steve Hanke, en la voluntad de Mahuad también pesó una conversación telefónica con entonces secretario del Tesoro de los EEUU, Lawrence Summers. ¿Qué le dijo Summer a Mahuad? Hanke sostiene que únicamente los dos participantes saben del contenido de esa conversación.

Las circunstancias en que Mahuad firmó el decreto de la dolarización eran complejas y las dinámicas políticas eran impredecibles. Además existía en el Ecuador una corriente de pensamiento que había estudiado la medida y que con inmensa devoción había hecho la evangelización del tema. Si no hubiera sido por todo ese respaldo de información y opinión, Mahuad no hubiera firmado el decreto. En una entrevista, también a Vistazo, él confesó que de no haber sido por el apoyo de un vocal del Banco Central que representaba al socialcristianismo no hubiera podido adoptar la medida.

Independientemente todos los argumentos que han aparecido en el debate hay un hecho indiscutible: la única persona que estaba facultado legalmente para tomar la decisión era Mahuad. Y la única que podía haber decidido no tomarla también era Mahuad. La discusión, a la postre, resulta sin mayor sentido. Para lo único que sirve es quizá para hacer algo de historia.

31 Comments

  1. MADE IN ECUATERE (1/2 en francés ).Comprobada la total INCAPACIDAD DE LAS ÉLITES QUE HAN DES-GOBERNADO AL PAÍS DESDE LA COLONIA Y LUEGO LA REPUBLIQUETA DE 1830 HASTA EL CORREATO MAFIOSO Y CÍNICO CON BONANZA NARCO-PETROLERA…LAS OLIGARQUÍAS DE QUITO Y SOBRE TODO DE GUAYAQUIL SON LAS RESPONSABLES PARA LA POSTRACIÓN EN LA QUE NOS ENCONTRAMOS…..MULTIMILLONARIOS CON MEGA DEUDA IMPAGABLE…CON CRISIS TOTAL..*.ÉSTO NO CAMBIARÁ JAMÁS * ( genética ibera + TROPICALISMO caliente = tercer mundo….de torpes VIVÍSIMOS ARRIVISTAS -KORREISTAS y AMBICIOSOS….el pueblo ? Que coma MIERDA ( dirían los chilenos ).

  2. Quien firmo el decreto ….. Jamil Mahuad punto, obviamente las personas mencionadas me imagino que también apoyaron la dolarizacion .. pero el que firmo el decreto tiene nombre y apellido Jamil Mahuad

  3. La paz con el Perú y la dolarizacion dos de las mejores decisiones por el bien del país que a costa de un gran futuro político tuvo el coraje de tomar Jamil Mahuad. La verdad de la historia no cambiara por que la escriban chueca oportunistas que bien sabemos para donde apuntan. El minino nunca será presidente pero siempre estará a través del chantaje en el reparto.

  4. Considero que a la mayoria del pueblo ecuatoriano no le interesa determinar quien es el padre de la dolarizacion, acción puesta en práctica que devalúo “salvajemente” nuestra moneda el Sucre ,al extremo de llegar a valer 0,0004 USD de dólar, la historia debe recoger los nombres de los que integraban en ese tiempo ” La Honorable Junta Monetaria del Banco Central del Ecuador”, institución causante del valor de cambio y que sumió en más pobreza al 99% de ecuatorianos, contrario al 1% de los vivisimos capitalistas y banqueros que obtuvieron ganancias dolarizadas millonarias, esta acción trajo también congelamiento de depósitos de los cuenta correntistas y de ahorros, provocando una bomba social que estalló en su seno, con trágicos acontecimientos como: Muchos ciudadanos murieron y otros deterioraron gravemente en su salud física y mental, otros compatriotas tuvieron que migrar a otras latitudes, en definitiva esta causa provocó mucho dolor en los hogares ecuatorianos y como diría Correa ” Prohibido olvidar”.Considero que los políticos que quieren, después de 19 años hacer suya la paternidad del “dolor”, mejor hubiera sido mantener la boca cerrada.

  5. Hace poco tiempo escribí un comentario en este portal sobre algo incuestionable y contundente: la historia deberá reivindicar dos legados del defenestrado ex presidente ecuatoriano: la firma de la paz con el Perú y la dolarización de la economía ecuatoriana. Vayamos por partes. Primero, muchos guerreristas de pacotilla, civiles o militares (eso no importa) patrioteros, sostienen que el Ecuador, Mahuad en particular, debería haber asumido el conflicto bélico con el vecino del sur y que en 1998 volvimos a perder territorio. ¡Falso! Nuestro país llamado Ecuador, existe desde 1830, hasta ese entonces, la Real Audiencia de Quito, un ente jurídico administrativo colonial, ya perdió amplios territorios, a través de las cédulas reales, sobre todo la de 1802, cuando la corona española, segregó para el Virreinato de Lima hasta donde las aguas de los afluentes del Marañón eran inaccesibles para la navegación, con el objetivo de frenar el avance de los portugueses desde el Brasil. Durante la existencia republicana también perdimos territorios frente al Perú y Colombia debido a nuestra debilidad política, militar y económica. Mahuad tomó la enorme responsabilidad histórica de firmar la paz y cerrar esa vieja herida con nuestro vecino.

    Cuando Mahuad asumió la presidencia, el Ecuador era un caos total, al punto del estallido social, debido a la grave situación económica y financiera, heredada desde la dictadura militar y acentuada por los empresaurios y el sector financiero que han lucrado del Estado. Y vino el feriado bancario de 1999 que nos afectó a toda la sociedad. Y sobre ese episodio del atraco bancario, sobre todo los izquierdosos, los comunistoides y los correístas, sí le endosan enteramente al ex presidente. Para el año 2000 con la escalada inflacionaria sin precedentes, ya imposible de frenar, Mahuad firmó el decretó de la dolarización. De hecho, la única persona facultada para tomar una decisión de Estado era el ahora vilipendiado ex presidente. Que fue un sacrificio de enormes proporciones para la sociedad, sí, sobre todo para los pobres. A una persona en peligro de morir debido a la gangrena en una pierna no se puede administrar paracetamol, sino amputarla. Que Noboa Bejarano y Lucio Gutiérrez acertaron en tener un equipo idóneo para implementar y fortalecer la dolarización, también, pero eso ya es otra discusión. Hasta que asomó el peor de todos, Correa, que quiso echar abajo todo el esfuerzo de un país. El loco odiador soñaba con tener una moneda propia para devaluarla, como en Venezuela. Si no logró no fue porque no quiso o no pudo, sino su egolatría no se lo permitió.

    Finalmente, estas dos decisiones históricas tomadas por el ex presidente Mahuad nos permite colegir que fue un estadista de calibre, con visión de futuro y una valentía sin igual. Un estadista no gobierna para la encuestas o su popularidad. Un estadista toma decisiones que harán historia y marcarán el rumbo de un país por generaciones. Y eso hizo Mahuad.

  6. P.D. leo en el artículo que Mahuad pudo haber acogido las recomendaciones de Alberto Acosta!!. Bien que no lo hizo, ya que este señor ya lleva hablando más de medio siglo de tonterías marxistas. Más bien mi recomendación que reciba clases de economía de su hijo, Alberto Acosta Burneo.

  7. Sería bueno que explique los presuntos autores y encubridores de la dolarización como es que salieron del país más de 30 mil millones de dolares hacia paraísos fiscales, si la dolarización era buena según ellos.

  8. No hay que olvidar que “la gente de a pie” empezamos a interesarnos sobre el tema cuando Abdalá trajo a Domingo Cavallo para asesorar sobre la convertibilidad. En algunos sectores se decía ¿convertibilidad como paso previo?, mejor dolaricemos y así aceleramos el proceso. El Presidente Mahuad tomó la decisión, de eso no cabe duda.

  9. Mi versión personal es que los responsables de la dolarizacion fueron los estrategas de los Estados Unidos que trabajan con Visión estratégica de futuro. Geopoliticamente para Ellos el Ecuador es vital para controlar la Amazonía y el problema del narcotráfico. Dolarizarnos era clave en su visión de futuro de controlar Ecuador. Esta dentro de sus planes hacer el Ecuador, una especie de Estado Asociado de Ellos. Mahmud sólo fue un instrumento. Por eso fue a hacer su maestría en Harvard y luego de cumplidas las órdenes imperiales retornó protegido a los Estados Unidos y a trabajar en esa Universidad.

  10. Lo importante de la dolarización no es quién fue el padre o madre sino completar su proceso. A continuación, lo que se debía haber hecho y todavía queda pendiente:
    1. Cerrar el Banco Central, así no tendríamos CETES, ni amenazas de dinero electrónico o “manejos” de las tasas de interés.
    2. La integración financiera. Se debe crear un marcho legal que propicie el ingreso de bancos extranjeros. Panamá tiene más de 80 bancos y su PIB per cápita superó al de Chile en el 2018. Claro está que para que se acelere el crecimiento la dolarización no es suficiente, porque los que la propusimos lo único que alegábamos era la estabilidad monetaria.
    3. La flexibilidad laboral. Sin política monetaria los ajustes cíclicos (en ausencia de integración monetaria) se realizan a través de empleo; además, esto es indispensable para incrementar la producción y mejorar la competitividad.

  11. Estamos dolarizados pero los bancos cobran intereses como sucretizados, de que vale la moneda dura al pobre si se la quitan con precios altos, intereses usureros, con impuestos y multas a nivel internacional…….mientras los sueldos para llorar callado…

  12. Y asi ratael queria quitar la dolarizacion para robar mas y alimentar su podrida codicia.
    Hasta da pena ajena verlo decir que queria moneda para devaluar. Con la excusa hipócrita de “la soberanía ”
    Si porque hacer que tu moneda “soberana” valga menos que billetes de monopolio es muy inteligente

  13. Yo no sé qué edad tienen, pero discrepo de sus opiniones, a Mahuad se le debería juzgar, tanto por no haber peleado nuestro territorio ante Perú, y haber perdido uno de nuestros símbolos patrios, pero lo que si puedo asegurar es que en aquellos tiempos ninguno de los políticos hizo lo correcto para el país por qué vivíamos gobernados por el expresidente León Febres cordero, que gobernó el país desde el sillón presidencial y fuera de el, que era un aferrimo usuario y defensor del nefasto neoliberalismo.

    • que pena hasta miedo tienes de poner tu apellido, siempre pensando en orgullo patrio y no en bienestar general, yo si viví esa historia de dolarizacion y firma de la paz y vi como todos los que se hacían millonarios con la compra de armas y cambio de moneda gritaban sobre la soberanía nacional y ahora los mismos se frotan las manos después del correismo porgue con el estaban en su hábitat. La única persona que tuvo la valentía de tomar las decisiones acertadas fue El Señor Presidente Yamil Mahuad y el señor Noboa solo cuenta cachitos sino pregúntenle.

  14. Me han defraudado Gustavo Noboa y Pablo Arosemena. Yo respetaba a Gustavo Noboa y lo que creo que hizo por el pais, al dar un sabor de tranquilidad despues de la crisis del 99, pero me he equivocado. Arosemena esta, lamentablemente, como minimo desinformado. Para mi, si Mahuad no hubiera firmado el decreto, nadie lo hubiera hecho. Gustavo Noboa no es el tipo de persona que hubiera firmado un decreto asi. Entonces quien? Donde estariamos sin la dolarizacion despues del desastre historico llamado Correa?

  15. Sin dolarización Ecuador estaría peor que Venezuela. El “padrino de la maffia total” Rafael Correa fué el mas acérrimo enemigo de que tengamos el dólar como moneda e hizo todo para combatirla. El maffioso y todos sus capos hubieran lucrado más si se les permitía poner a funcionar su maquiníta de imprimir billetes. Una medida valiente del Presidente Jamil Mahuad, al igual que la de la firma de la paz con el Perú.

  16. Este supuesto debate parte de una afirmacion equivocada, que la dolarizacion fue un exito rotundo y que hay que hincarse ante sus autores para agradeceles por la genial decision. Primero, ningun exito. El comentarista Jorge Granda les quita la venda a los que festejan por la dolarizacion. De que economia exitosa hablan? Bastoo con que los precios del crudo se vinieran abajo para que todo el mundo se ponga como raton envenenado. Seria bueno que se reprisara el discurso de Mahuad cuando dispuso la medida. Ninguna de las maravillas ofrecidas se ha cumplido. Todas las variables macro se encuentran en terapia y el PIB este ano sera negativo. Por otro lado, los que se disputan este dudoso triunfo son los mismos de siempre, los gurues del desastre, que de una u otra manera han puesto su granito de arena para que nuestro pais siga sumido en el subdesarrollo, la corrupcion, y la injusticia social. Quien se anima a brindar con ellos?

  17. Si hubiera fracasado la dolarización quienes ahora se atribuyen el mérito de haberla concebido, pensado, inducido y hasta realizado, dirían que la culpa y responsabilidad exclusiva y total es de Mahuad.
    Benjamín Ortiz

  18. No sé quién es más importante, si el que compone la letra y le pone música o el artista que la difunde mediante discos o giras internacionales. Si tiene éxito, los dos ganan, compositor y cantante. Si fracasa, los dos pierden.
    Desde que se implementó el sistema de dolarización, hace 19 años, en un balance histórico, se puede concluir que más son los beneficios que las desventajas. Por tanto, aquí no se trata de que tal o cual individuo se quiera entronizar la aureola en su testa.
    Varios de los grandes beneficios que se obtuvieron con la dolarización están: paró a raya la inflación, que tanto daño hacía a los más vulnerables (clases media y pobre); se les acabó PARA SIEMPRE el abuso de los exportadores, que cada vez que tenían en la presidencia a un subalterno, presionaban para que se devalúe el Sucre, mientras ellos engrosaban sus fortunas, con las cuales adquirían bienes inmuebles en EE. UU. AA.; le cortó las manos a los corruptos políticos, pues la máquina de hacer billetes pasó a la historia y al archivo del polvo.
    Desgraciadamente, los beneficios que en principio aliviaron la economía de las familias, el gobierno anterior se encargó de substraérselos al aplicar impuestos a la salida de divisas, subir impuestos a los paquetes enviados a sus parientes por ecuatorianos residentes en el exterior; agravó también las importaciones de alimentos de primera necesidad, ropa, celulares, etc.
    Todas las medidas tomadas durante los últimos diez años, apuntaron a hacer fracasar la dolarización, porque, y así lo dijo aquel ex presidente, anhelaba la maquinita del Banco Central para imprimir, sin ningún control, dinero sin el respaldo necesario. Gracias a Dios, no lo logró, pero el actual presidente continúa con la agresividad del endeudamiento externo, lo que también apunta a dar una estocada final al sistema.

    • Angel, creo que tiene toda la verdad en sus palabras y hay algo peor las leyes contra los pequeños emprendedores o los trabajadores independientes nos siguen ahogando a tal punto que parecería un delito querer trabajar!.

  19. Que patético debate, Ecuador está entre las economías que no crece y probablemente no lo hará en algún periodo a la espera de un retorno de comodidades; solo 4 de cada 10 ecuatorianos tienen empleo adecuado; la capacidad de compra extra de una moneda de reserva es una buena noticia excepto para la producción nacional y para la generación de burbujas; ese descalce estructural entre consumo y producción no se resolverá incluso si el Estado se redujera a cero. En los hechos no existe proyecto país, sus decidores miran la economía solo desde ese 4 de cada diez, incluso entre quienes se fueron y se llenaban de retorica soberana. Ecuador requiere un modelo mas ricardiano con un sector exportator fuerte que uno keynesiano de consumo dispendioso.. para aprovechar la capacidad productiva de esos 6 ecuatorianos que hoy se autoemplean precariamente; en fin… Saramago al parecer se inspirto en Ecuador cuando escribio su tratado de la ceguera..

  20. mahuad lideaba con un precio d petroleo de menos d 10$ mas los bonos por vencer. mision imposible. el firmo el camino a la dolarizacion talvez a la fuerza pero no importa. lo hizo bien. no olvidan el restructuro lo que llamamos hoy el SRI mucho respecto. la dolarizacion es la salvacion para la gente de bajos recursos. con la devaluacion del sucre se podie robar legalmente la plata al pobre. el dolar se mantiene no lo pueden devaluar. Correa no entendio y no entiendo eso el dice quitar (devaluando) la plata es bueno

  21. En mi comentario anterior hubo un lapsus: el banco que cometió graves irregularidades en la época de la debacle de 1999, no fue el banco de préstamos (aunque ese banco también tuvo graves problemas de la misma índole) sino el banco del progreso, cuyo dueño, Fernando Aspiazu, por poco causa una revolución en el país porque el banco central no le daba más dinero para cubrir sus desfalcos.
    Ojalá hubiera la posibilidad de enmendar ciertos errores antes de enviar los comentarios, gracias

  22. En el Ecuador es fácil distorsionar la verdad, jugar con la historia y desacreditar al que sea; en 1999 el entonces presidente del Ecuador, dr Jamil Mahuad Vitt, tuvo que afrontar la peor crisis económica del pais, y todas sus iniciativas para capearla fueron bloqueadas en el entonces Congreso Nacional, especialmente por los legisladores de derecha, entre ellos los social cristianos, liderados por el ex presidente León Febres Cordero.
    En esa época, la banca privada apenas era controlada por la ley y muchos bancos hacían de las suyas con el dinero de los depositantes, al extremo de hacerse autoprestamos, utilizando nombres falsos para ello, al extremo de que mucha gente, como obreros, amas de casa, celadores y otros, fungian como beneficiarios de préstamos millonarios; no se olviden del famoso banco de préstamos.
    Para no alargar la historia, el presidente firmó el decreto de dolarizar al país, caso contrario, este hubiera caído en una terrible escala inflacionaria con consecuencias impredecibles.
    El señor Arosemena, como buen representante de la ultra derecha, y para tapar la importante parte de culpa de ese sector en la debacle que se desató, ahora menosprecia al autor principal de la dolarizacion, que a la postre contuvo la debacle que se avecinaba; sólo la historia juzgará si esa medida fue la correcta y si Mahuad en verdad fue juzgado con independencia, imparcialidad y justicia.

  23. La única persona que tuvo el valor y la decisión de cambiar una moneda devaluada por el dolar fue el Ex-presidente Mahuad. Si los otros tuvieron la idea, les falto LA DECISIÓN. Nadie le puede quitar ése merito al Ex-presidente Jamil Mahuad.

    Todos han tenido la oportunidad, falta lo más importante y se llama DECISIÓN, el único que tuvo ésa decisión fue el Ex-presidente Mahuad de cambiar una moneda devaluada por el dolar y nadie le puede quitar dicho mérito. Lo que sigue es puro bla, bla, bla.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba