Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Inglaterra no debe extraditar a Assange a EEUU

en Conexiones4P/Elenfoque por

Hay momentos en que por principios se puede coincidir con las causas de los personajes abominables: es el caso de Julian Assange por la acusación que, en su contra, hace EEUU.

Assange se ganó con justicia durante la primera década de los 2000 la imagen de héroe de la libertad de expresión y de la transparencia informativa. Ese es un perfil. Pero hay otro: el que se forjó durante los últimos 10 años durante los cuales se convirtió en un operador de causas aborrecibles. Todo arranca con su ingreso en la Embajada ecuatoriana en Londres. El fundador de Wikileaks demostró importarle muy poco la libertad de expresión cuando negoció el asilo político con el gobierno de Rafael Correa.

Una pizca de coherencia con lo que había dicho y hecho hasta entonces, lo hubieran inducido a no buscar el amparo de un gobierno enemigo de la prensa y de la libertad de expresión. El australiano se convirtió en una ficha útil para el régimen de Correa que necesitaba con urgencia lavar una alicaída imagen internacional provocada por las denuncias sobre violaciones a los derechos individuales y acoso a grupos sociales. Gracias al gesto de Assange, Correa logró catapultar su imagen de campeón de la libertad de expresión y de la resistencia anti imperialista. Algún tiempo antes Assange se había negado a dar su versión a la justicia sueca sobre las acusaciones por abuso sexual en contra de dos chicas.

En la embajada, Assange fue el vehículo para que el material, que los servicios de inteligencia rusos robaron al Partido Demócrata, fuera publicado y así ayudar a que Donald Trump, con su agenda xenófoba y populista, ganara la Presidencia de los EEUU. Assange publicó datos que lastimaron las aspiraciones de Hillary Clinton a llegar a la Presidencia  y se negó a publicar 68 gigabytes de documentos hackeados a los rusos que hubieran ayudado a exponer en evidencia la corrupción del gobierno ruso en Ucrania.

Más tarde, ayudó a propagar la teoría de la conspiración según la cual los mails robados fueron distribuidos por Seth Rich, un señor que había trabajado para el Comité del Partido Demócrata y que fue asesinado en el 2016. Assange debe haber sabido que era falso que Rich fue asesinado por los propios demócratas. Sin embargo, se dedicó a promocionar esa versión; bandera de los sectores de la derecha más xenófoba y racista de EEUU y de los medios alineados con el Kremlin. De repente, se convirtió en el hombre de la derecha xenófoba y parafascista: dice el diario español La Vanguardia en un perfil que le dedica. No solo eso: hay amplia evidencia sobre su misoginia y su anti semitismo. Por eso lanzó ataques anti semitas para perjudicar a George Soros, el multimillonario húngaro-estadounidense que financia activismo anti autoritario. Si alguna vez fue considerado como un simpático y heroico anarquista de la comunicación, su forma de ayudar a Trump a ganar las elecciones demostró que se había convertido en un peón más del autoritarismo ruso. En este campo, se negó a publicar los Panama Papers, y afirmó que esa era una conspiración en contra de Vladimir Putin.

Assange merece la peor de la suertes por su pobreza humana. Sin embargo, las acusaciones de los EEUU en contra suyo contenidas en el pedido de extradición a Inglaterra son una amenaza para el ejercicio del periodismo y podrían legitimar decisiones de gobiernos autoritarios en contra de periodistas. No es el destino de Assange lo que debe preocupar a las personas que creen en una sociedad abierta y respetuosa de las libertades, sino ciertos elementos de la acusación que EEUU han puesto en su contra.

Según ella, Assange puede ser procesado simplemente por haberse puesto de acuerdo con un funcionario del gobierno de EEUU (en este caso Chelsea Manning) para extraer documentos clasificados por el Estado. De ser así, cualquier medio de comunicación o periodista podría ser procesado por exactamente el mismo motivo ya que el periodismo también funciona de esa forma: se coordina con un funcionario bajo la promesa de que no se revelará su identidad para que entregue información de interés público que está en manos de los Estados. Se evalúa el material y, de ser el caso, se publica.

Según una columna de Michel Goldberg del The New Times, Assange no está acusado por la publicación de la información. El diario dice que lo está  por conspiración para cometer intrusión informática; algo que hizo casi una década atrás cuando ayudó a la analista militar Chelsea Manning a romper la seguridad de un computador del gobierno. En principio esa acusación no es una amenaza a la libertad de prensa porque hackear no es una práctica estándar del buen del periodismo, dice The New York Times. Pero aclara que no por eso deja de ser un motivo de preocupación: puede ser un precedente peligroso para el futuro del periodismo porque la acusación equipara el proceso de recopilación de información con conspiración criminal.

Aparentemente, este detalle de la acusación se origina en que la administración Obama había entendido que no podía procesar a Assange por publicar información clasificada sin golpear la primera enmienda de la Constitución de EEUU. En ella se prohibe redactar cualquier norma o ley que perjudique la libertad de expresión. Matthew Miller, vocero del Departamento de Justicia en tiempos de Obama, dijo en el 2013 que la acusación por haber publicado información filtrada por otros, no era procedente. 

La actual acusación es distinta: en el documento enviado por la administración Trump se dice que Assange, en coordinación con Manning, tomaron medidas específicas para ocultar lo que hizo el ex analista de inteligencia cuando se robó la información. Es decir, EEUU está acusando a Assange de haber cometido un crimen al haber protegido el anonimato de Maning; algo que hace todo periodista y que se conoce como protección de la fuente. ¿Assange alentó a Manning a entregar información del gobierno? Pues bueno:  los periodistas normalmente hacen aquello para conseguir que los whistle-blowers, o gargantas profundas, pasen información.

Esta vez, la acusación en contra de Assange puede perjudicar a quienes creen y luchan por una sociedad abierta, donde los gobiernos no puedan esconder la información de relevancia pública a la que tiene derecho la sociedad. El periodismo no puede estar, en este punto, del lado de los acusadores. Aunque eso signifique tener que defender al abominable Assange. Correa lo defiende hoy cuando él hizo lo mismo que pretende hacer EEUU: prohibió publicar en su gobierno todo lo que aparecía como secreto o reservado.

Inglaterra, si protege la libre información, debe negar la extradición a Estados Unidos del abominable Assange; un personaje que ya no es nada de lo que fue hace una década.

Foto Cancillería

28 Comments

  1. Algo que hay tomar en cuenta es que Assange es acusado de HACKEAR las computadoras del Departamento de Defensa de EEUU mas NO de difundir informaciòn secreta.
    El corrupto rafael correa en la presidencia de Ecuador igualmente acusò de HACKEO a Fernando Villavicenciio
    Eso demuestra la doble moral de la izquierda y varios medios que satanizan a EEUU por la acusaciòn contra Assange y aplaudìan lo otro que hacìa correa en ese entonces

  2. Este personaje debe ser repudiado para la historia del Ecuador este tipo de persona que solo busca engañar a la sociedad debería estar tras las rejas y pagar todas sus culpas ya que puso en peligro la seguridad de el país pienso que debería ser extraditado a los Estados Unidos para que declare todo lo que sabe en cuanto a corrupción de todos los países en los cuales entro su investigación.
    ojala con este acto que califico de valentía por parte de Moreno no lleguen represarías hacia nuestro país o de ser así que se aclare todo lo ocasionado por sus defensores.

  3. El señor Assange es un personaje para el olvido; a los ecuatorianos ya no nos debe interesar la suerte de este bandido; ojalá estén a buen recaudo su gato y patineta para recuperarlos, y se exhiba en el museo de la tolerancia a lo intolerable (de propiedad de Correa) y que el vago recuerdo del infame huésped quede solo en la memoria de sus fanáticos seguidores y sobre todo de los beneficiarios de su SILENCIO !

  4. Admitir a Assange en La Embajada de Landres, fue un atentado contra los principios fundamentales del pensamiento y la moral en el quehacer ecuatoriano de siempre.
    Otorgarle la ciudadanía y un cargo diplomático no tiene nombre en los anales de la estupidez de nuestros improvisados y fracasados “diplomáticos” de correato.
    PERO PERO NO SE DICE NADA DE CUAL SERA LA SANCIÓN PARA ESTOS MALOS EMPLEADOS DE OCASIÓN.

  5. Un periodista, por principio, difunde toda información veraz sin atender a intereses de personas, grupos o países. Si el hacker dosificó la información según sus conveniencias o simpatías políticas (publico lo que perjudica a USA, pero me callo lo que pone en evidencia a Rusia) en ese caso la comparación de su actividad con el periodismo es pura falacia. Por cierto, veremos ahora que fue expulsado de la Embajada de Ecuador en Londres si empieza a publicar informaciones que efecten negativamente al Gobierno de Moreno. En ese caso, más que un asilo, su estancia en territorio ecuatoriano se asemejaría más a un chantaje. Repugnante ser Assange.

  6. La decisión de retirar a Assange la inmunidad diplomática ha sido una de las mejores decisiones que ha tomado el Presidente Moreno, poniendo en alto el nombre de nuestro querido Ecuador, sosteniendo que es un país soberano al que se lo respeta, la justicia tardo pero llegó nunca se pudo entender por que la protección a este individuo que causo malestar a muchos países, por la falta de criterio del gobernante anterior se dio un acilo a un delincuente que no merecía ser ayudado, la historia lo juzgará y tarde o temprano se llegara a saber las causas para este ilícito, este hombre con su falsa postura de periodista hizo creer que era un perseguido político, Assange es y sera un experto hackeador se vendía al mejor postor e intervino en muchos actos de corrupción, la ley se hará cargo de hacerle pagar por sus graves delitos.

  7. Parece que la postura de exhortar a Inglaterra para que no extradite a Assange, ha levantado un vendaval de comentarios controversiales. Comprensible que sea así porque hay mucha tela por cortar en este escándalo del hacker que destapó un agujero negro que se llevó por delante el velo de misterios sobre temas y hechos muy comprometedores para quienes detentan el poder a nivel planetario.
    El caso Assange nos empuja a una lucha sorda e intransigente de pasiones que nublan el entendimiento: o defendemos la libertad de información a pesar de la repugnante conducta de quien sólo ha sido instrumento de manipulación y chantaje en manos de sus amos, o caemos en la tentación de dar curso a nuestras emociones y naturales desafectos por un egocéntrico y sociópata, al punto que su extradición la podría tomar cualquier gobierno como la posterior patente de corso para afectar gravemente la libre información, que es un derecho consustancial de toda sociedad democrática. No hay vuelta de tuerca: o se lo defiende aún a costa de nuestro desprecio por este quídam o dejamos el espacio para que cualquier tirano aplaste a su capricho tan valioso derecho.

  8. No hay más remedio que sumarse a la exhortación de los 4 Pelagatos a Inglaterra para que no extradite a Assange a EE.UU. Esto es hacer prevalecer un bien superior ( la libertad de expresión) por la indignación alimentada por los extravíos y los servicios rendidos al mundo putinesco del hacker australiano. No se puede caer en la tentación de ignorar un principio básico de la democracia por la repugnancia que nos genera un ser tan detestable . Eso sería como provocarnos un tiro en la nuca.

  9. Assange no es periodista, entiendo el dilema sobre libertad de expresión pero en que mejoró o cambió la sociedad, haciendo mal a un país a una candidata a la presidencia de USA no es periodismo, el es un criminal y debe enfrentar la justicia

  10. Las fuerzas vivas de Chaupicruz con nuestra prefecta de abanderada exigimos al gobierno de Reino Unido que nuestro preclaro hijo sea extraditado a su llacta de origen, donde lo esperamos para nombrarlo ciudadano ilustre y colocarlo en el lugar de la estatua del tuerto de Unasur para gloria de la futuras generaciones.

  11. El periodismo de investigación es positivo desde todo punto de vista ya que saca a la luz hechos o circunstancias que se tienen ocultas porque perjudican a terceros la ética del periodista le permite dirimir si entrega o no esta información a la sociedad pese a las consecuencias .Dentro de esto yo encuentro dos cosas 1.- el hackeo que le quita legitimidad y 2.- la extorsión que se hizo a determinados grupos para favorecerse de la información obtenida en vez de buscar reivindicación y justicia para la sociedad . Seria necesario que lo juzguen en cada país donde cometió el delito

  12. Assange tomó partido por Rusia en la nueva guerra fría. Uno puede hacer lo que quiera en la vida, lo que no se puede es evitar las consecuencias.

  13. Tal vez no deba ser extraditado a EEUU, pero a Suecia si, porque ahí debe penar por violación, que es un execrable crimen. Allá le visitaran sus fans: MaFernanda Espinosa, Patiño y Correa.

  14. “se negó a publicar 68 gigabytes de documentos hackeados a los rusos que hubieran ayudado a exponer en evidencia la corrupción del gobierno ruso en Ucrania.” hola José, ¿puedes probar esto? Si no se publicaron esos archivos ¿cómo saben que ayudaban a demostrar la corrupción rusa en Ucrania? ¿Cómo saben que no eran forjados para desprestigiar a Rusia como afirmó Assange? Salud.

  15. ¿Es Assange periodista? ¿En la difusión de información obtenida furtivamente, Assange actuó con ética? ¿Tiene Assange una formación académica que lo sustente en todo lo que ha divulgado PARCIALMENTE? ¿Es Assange un individuo que ha buscado la verdad y no la semiverdad, como lo ha hecho? ¿Cuenta Assange con las diez características que todo buen periodista debe poseer; características expresadas por el egregio periodista colombiano Javier Darío Restrepo, y que son: Ser un líder social; Ser buena persona; Ser un lector empedernido; Ser recto y audaz; Ser capcioso y ágil; Ser curioso; Tener ojo crítico; Ser investigador; Ser sobrio al redactar; Ser humilde?
    Por ahí encontré algo de lo que es el trabajo de los periodistas: “…Su trabajo consiste en descubrir e investigar temas de interés público, contrastarlos, sintetizarlos, jerarquizarlos y publicarlos.”
    De acuerdo a lo expuesto, sinceramente creo que Assange puede ser todo, menos periodista; porque el periodista, según mi modesta forma de pensar, es prácticamente un juez, porque juzga el accionar de la sociedad y de quienes actúan en ella. Por periodistas comprometidos con la democracia, realizan su trabajo sin ver a quién van a comprometer con una investigación de la cual saldrán salpicados muchas personas, muchas entidades públicas o privadas.
    Un verdadero periodista no muestra verdades a medias, sino que se esfuerza por buscar LA VERDAD, duélale a quien le duela…un buen periodista se la juega todos los días…por desgracia, mueren por haber ejercido con pulcritud su misión, que es la de COMUNICAR.
    Assange, en lo inteligente que dicen que es, se dejó mangonear del Gran Bribón; por desgracia, el mundo le creyó que éste era un ultra defensor de la libertad de expresión…pero ese mundo no se interesó en investigar la clase de persona diabólica que es aquel cuando casa adendro cometió los peores crímenes de lesa humanidad ( La Corte Penal Internacional entiende que, para que un crimen sea considerado de lesa humanidad, tiene que tratarse de un ataque sistemático o generalizado contra la sociedad civil: es decir, con multiplicidad de víctimas. Estos actos suponen un agravio para la humanidad en su conjunto.), contra tantos periodistas, quitándoles su honrado trabajo, enjuiciándolos y todo aquello que el Ecuador y los 4Pelagatos conocen.
    En resumen, Assange, al no ser periodista sino un vulgar espía (curiosamente sólo espió al “imperio” pero jamás supimos por su intermedio los crímenes de Putin ni sus actos obscenos de corrupción; nunca nos dijo nada de los chinos y sus grandes negociados en el mundo y particularmente con Ecuador, etc.), debe ser trasladado a EE. UU. para que enfrente a la justicia. Si ésta lo exculpa, bueno…eso será otra cosa.

  16. Al exponer los documentos del Partido Demócrata el público se enteró de:
    1) el desprecio de las élites del partido hacia sus bases
    2) las maniobras antidemocráticas para imponer la candidata escogida por esos élites, convirtiendo en una farsa las elecciones primarias.
    Eso precisamente es PERIODISMO. El votante recibió la verdad. ¿Hubiera preferido 4Pelagatos que sabiéndola, Assange ocúltase al verdad? Eso es lo que hizo Assange en el caso de Ucrania, es decir, ocultar la verdad. Escojan: ¿la verdad siempre o solo cuando les gusta?

      • Si es extraditado hacia los EE..UU, el Congreso de ese pais lo primero que hara es llamarlo a declarar, y en ese momento es que todo de pone interesante de verdad, lo primero que querra saber el ala democrata, es si fue visitado en la embajada ecuatoriana en Londres por el jefe de campaña de Trump y por el esposo de la hija de Donald, ver la propuesta que le hicieron para que ayudase a sacar a Hillary de la carrera presidencial, querran saber como diablos fue elegida la candidata Hillary por los democratas, si Bernie Sanders fue el ganador por la denominacion democrata, querran saber que hablo con la presidencia del Ecuador el jefe de campaña de Trump; y finalmente lo que realmente le importa al Congreso, sobre la posible injerencia rusa en las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el argumento real que tanto persiguen, y que les facilite un motivo contundente para enfrentarse a Rusia, entonces: ¿Es bueno o malo que lo extraditen? ¿Para quien?

  17. “Inglaterra, si protege la libre información, debe negar la extradición a Estados Unidos del abominable Assange; un personaje que ya no es nada de lo que fue hace una década.”
    Entiendo, de este último párrafo que usted preferiría que lo dejaran libre. Yo creo que lo expresado en la cita es, por decir lo menos, gratuito. Estoy dispuesto a apostar con usted lo que sea a que si lo dejan suelto volverá a las andadas y seguirá haciendo daño.
    “Inglaterra, si protege la libre información”, porque solo hay “libre información” desde una sola perspectiva. Hackear los correos de Hillary para aupar la candidatura de Trump es “libertad de información”?
    Con los postulados que usted defiende está pavimentando el camino para nuevos “Correas” y nuevos “Assanges”.

  18. Me parece excesivo, calificar a Assange como periodista, pues no lo es. Es un personaje obscuro que sirve intereses Rusos, Bielorrusos, Chavistas, Correistas etc. La divulgación de información confidencial de la seguridad de USA, puso en peligro agentes de seguridad desplazados alrededor del mundo. Esos agentes que con riesgo de sus vidas colectan información sobre actividades terroristas o de estabilización. Su fuente o cómplice,.Manning no fue condenada a muerte o cadena perpetua, Assange la sacará más barata. UK, si debe enviar a Assange a USA a r responder por sus delitos.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba