Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

La metida de pata de Janet Hinostroza

en Conexiones4P/Elenfoque por

Cuidar la credibilidad de un medio de comunicación o de un periodista es una de las tareas más preciosas y delicadas de quienes ejercen el periodismo. Esta es quizá la ecuación que la periodista Janet Hinostroza no entendió cuando aceptó la invitación de María Fernanda Espinosa para que la entrevistara en el Chad y de Teleamazonas cuando decidió autorizarla y transmitir sus piezas periodísticas.

Viajar hasta África para entrevistar a María Fernanda Espinosa por su trabajo como presidenta de la Asamblea General de las Naciones Unidas, podía ser un trabajo periodístico pertinente. En teoría. Porque en la agenda de los empobrecidos y atribulados medios ecuatorianos el tema no encaja en las urgencias informativas de la sociedad.

Sin embargo, la entrevista que hizo Hinostroza y que transmitió Teleamazonas, tiene graves problemas éticos y periodísticos que lastiman no solo la credibilidad de ambos sino también la imagen y el prestigio de todo un sector de la prensa independiente. Para comenzar, está el hecho de que la entrevista se originó en una invitación que Espinosa hizo a Hinostroza. Por lo que dijo Teleamazonas a 4P. el equipo técnico lo puso la presentadora. Si el canal nada pagó, alguien lo hizo. Es decir, hay una relación contractual entre la periodista y María Fernanda Espinosa.

En este caso, no solo es cuestionable que la periodista haya aceptado una invitación para hacer un trabajo que, se supone (pero es apenas una suposición) muestra lo que hace Espinosa en la ONU: es cuestionable que aquello haya ocurrido cuando la ex canciller necesita urgente y desesperadamente un operativo de lavado de imagen. Resulta que ella está en pleno juicio político por su papel en la irregular nacionalización de Julian Assange, el abandono de los ecuatorianos en Venezuela, bajo la férula del dictador Maduro, y por no haber actuado en el secuestro que terminó en el asesinato de los periodista de diario El Comercio y su chofer. Por más dura y rigurosa que pudiera haber sido la entrevista (que para nada lo es), la credibilidad de la misma queda en entredicho porque es bastante obvio que fue parte de un operativo montado para mejorar la imagen de Espinosa.

Teleamazonas dice que Janet Hinostroza no es empleada de la empresa y que las entrevistas que ella hace son contratadas como servicios profesionales. Eso plantea un debate sobre si Janet Hinostroza mezcla el periodismo con sus actividades empresariales. Con un resultado desastroso para este oficio: volver compatible una profesión que debe ser equidistante de todos los actores políticos, empresariales y sociales con el mercadeo político favorable a un determinado grupo o persona. Claro, siempre se podrá decir que Hinostroza no los mezcla y que sus posiciones (que publica en su cuenta de twitter) son sencillamente fruto de sus convicciones. Pero esto lejos de resolver el dilema, abre un interrogante delicado para Teleamazonas: ¿un trabajo periodístico hecho en las condiciones descritas e incluido en su parrilla informativa, no compromete su credibilidad e imagen?

Todo se agrava cuando se leen los mensajes en Twitter de Hinostroza: es una abierta defensa de Espinosa (como la que hizo a Anita Galarza), en la que regaña a los legisladores que quieren enjuiciar a la ex canciller. «Señores asambleístas, traten de usar la información que me he dado el trabajo de investigar, para que no mezclen papas con nabos. Alguno de Uds. debió haber averiguado que ha hecho la Sra. Espinosa en la ONU, antes de incluir en sus argumentos para el juicio “que le pagan mucho”.

¿Qué tiene que ver el juicio político con la labor de Espinosa en la ONU? ¿No es evidente que Espinosa monta el guión y el escenario para mostrarse sensible ante la miseria del mundo? ¿No es obvio que buscó una situación extrema de pobreza para mostrarse preocupada por los problemas esenciales de la humanidad y así deslegitimar las críticas que se le hacen en Ecuador? Ante las imágenes mostradas, ¿qué asambleísta no se sentirá mezquino? ¿Y qué periodista repetirá que es inaudito que el gobierno pague su apartamento de 17 mil dólares mensuales en Nueva York y 12 mil de salario mensual y un total de 752 000 dólares, con sus dos asesores, al año? No, definitivamente con una mujer tan condolida con la miseria del mundo no hay que decir que le “pagan mucho”. La nota de Hinostroza sobre Espinosa contiene muchos mensajes falaces. Y no dan cuenta real de esa visita hecha en el mejor estilo de las artistas de Hollywood en gira entre los miserables: completan su álbum de fotografías pero no sirven para nada.

La actitud de Hinostroza duele porque afecta la credibilidad de una periodista que hizo parte de la resistencia frente al autoritarismo cleptocrático de Rafael Correa. Y duele porque afecta, de paso, a toda la prensa que, tras el daño hecho por el correísmo, tiene que renovarse y para ello contar con la experiencia de aquellos que ganaron credibilidad ante el autoritarismo.

Se trata de una desafortunada decisión que lastima las legítimas aspiraciones que tiene la sociedad de tener una prensa independiente, profesional y sobre todo, creíble. Por todo ello, este tema es de interés público y por eso 4P. se pronuncia.

Fotomontaje: 4P. Fotos Cancillería y Plan V.

121 Comments

  1. Nada mas que agregar, todos los criterios muy enriquecedores.Solo que a estos periodistas no se los debe seguir y mas ignorarlos.Parece que a esta señora Hinostroza se le cambiaron los papeles. QUE FRAUDE!

  2. Es una muestra de que el ser humano es imperfecto, todos cometen errores sin embargo en el periodismo es donde la información que dan los orientadores debe ser muy cuidadosa y transparente para que los que nos alimentamos con sus escritos tengamos la certeza de la verdad; de hoy en adelante, con esa entrevista hecha, desayunaré solo que mal acompañado

  3. Lo único que justifica este cambio en la periodista puede ser que su familia este amenazada por las fuerzas de choque colectivos que estaban armando en un parque de la sierra

  4. Al final solamente queda un SILENCIO SEPULCRAL entre los «seguidores» de una profesional que se la consideraba un referente de la prensa independiente y la libertad de expresión; silencio equiparable al que extendió entre los partidarios de Napoleón Bonaparte al conocer de su coronación como EMPERADOR, después de desangrar Europa dizque luchando contra el absolutismo.

    Definitivamente no hay palabras para intentar explicar la INCOHERENCIA.

    ¿Cuál será la próxima «primicia»?

    Déjeme adivinar…

    «Lo que no se dice sobre Venezuela: Nicolás Maduro, un gran ser humano y un auténtico demócrata»

    Y por si acaso alguien se le ocurra esgrimir argumentos como la crisis, la inflación, terrorismo de estado, millones que huyen de la miseria, etc. etc… se les sugiere, que para que alcancen asimilar la ECUANIMIDAD de este «particular estilo» de hacer periodismo, por favor hagan el simple ejercicio mental de «no mezclar peras con nabos»…

  5. Me decepciona sobremanera como una periodista valiente, frontal como Janet Hinostroza haya caído tan bajo al tratar de salvar a una de las más grandes representantes de la corrupción correista como lo es la señora María Fernanda Espinoza

  6. Tremendo show por parte de la Sra. Janet Hinostroza al prestarse para esa ridícula entrevista a una persona que no es más que una delincuente de alto vuelo. O es que ya se olvido Sra. Hinostroza de la bellacas jugarretas de Espinoza en el caso Assange, o de la defensa que esta persona hacía de Ortega y Maduro mientras aquellos siniestros personajes mataban ciudadanos por cientos? O de que Espinoza es mano derecha del delincuente Correa a quien usted tanto repudia (ahora nos damos cuenta de que sólo aparentaba). Resultó que todo su accionar era una farsa, una enorme mentira. Ojala nunca mas vuelva a aparecer en ningún medio de comunicación y mejor dediquese a disfrutar de ese dinero que le deben haber pagado los mentados delincuentes.

  7. Por figurar, creyendo que era una primicia informativa, Janet Hinostroza cayó en la trampa de la ex canciller Espinosa, quien habló de todo, sin desvirtuar para nada las graves acusaciones por las que se la quiere llevar a juicio político.

    • Tendrá personalidad para decir que no es corrupta, que diga qué empresas financian las entrevistas que hace en Teleamazonas.

  8. Me parece una falla de cálculo absurda por parte de la periodista; si bien era totalmente válida una entrevista a un ex canciller procesada, no existía obligación alguna de ir hasta el África para hacerlo (existe Skype). Adicional que por segunda vez noto tibieza ante una situación de juicio político; lo bueno, es que ya sabemos como termina (caso Ana Galarza). Ambas partes han perdido mucho, Espinoza al no responder concretamente a ninguna pregunta e Hinostroza al dejar cuestionada su transparencia, que sobra decir es el valor fundamental de un buen periodista.

    • Decepcionante que Hinostrosa se haya prestado para tremendo teatro. Quién paga los costos del viaje de Hinostrosa? Si se lo hizo con fondos públicos, hay un gran indicio de peculado. Que Teleamazonas, no se lave las manos pues si bien no es su empleada, ellos compran los productos de Hinostrosa y los difunden. Espinosa ha sido una de las personas más nefastas para el servicio exterior del país.

  9. Y pide que no se mezcle papas con nabos ; así es Sra Hinostroza , no se debe mezclar asuntos puntuales y específicos , como el juicio político a la Sra ex Canciller por haber entregado la nacionalidad ecuatoriana al Sr Assange de manera fraudulenta , y su supuesta » brillante » actuación como Presidente de la ONU , que tiene un alto costo para los ecuatorianos . Lamentable su reportaje Sra Hinostroza .

    • Que pena que Janet haya caído tan bajo. Por eso es que los correístas se llenan la boca diciendo que «la prensa es corrupta»…. Espero que el juicio político contra María Fernanda Espinoza se dé lo mas pronto…y se haga justicia por sus malas acciones.

  10. No es una metida de pata, lo hizo con pleno conocimiento guiada por sus intereses particulares de empresaria asesora. No es la primera vez, ya lo hizo en el caso de los seguros -lo que no estaba nada mal si la señora no tenia intereses en el negocio de los seguros- utilizando su espacio de entrevistas; tiene contratos de asesoramiento con Andres Michelena; y en el caso de teleamazonas ya es conocido que el señor Egas pago parte de la deuda que tenia el presidente Moreno con Diners Club; vemos un periodismo de brazos caídos obsecuentes con tanta estupidez y atropello por el odio a Correa; un periodismo que mira a otro lado porque toda la arbitrariedad y abuso de poder de este gobierno lo aplican contra aquellos «que nos caen mal»…

  11. La profesión del periodista debe ser equidistante de todos los actores políticos, empresariales y sociales con el mercadeo político favorable a un determinado grupo o persona. Claro, siempre se podrá decir que Hinostroza no los mezcla y que sus posiciones, tenemos las aspiraciones de tener una prensa independiente, profesional y sobre todo, creíble.

  12. Que pena, siempre creí en Janet Hinostroza, ¿que pasó? se dejó comprar, hizo el papel de tonta, no le importó su profesión; no lo se, lo que si se, es que ya no creo en ella y en consecuencia no volveré a oír sus comentarios.

  13. Buenas tardes Srs. 4 pelagatos es la segunda vez que he dejado comentarios y no los publican, antes sí se publicaban y no entiendo porqué, me pueden dar una razón por favor??

    • Hola Flor,
      gracias a su anuncio buscamos sus comentarios. Y, en efecto, había tres no publicados pero que el sistema sacó de la bandeja de mensajes pendientes. A veces eso ocurre y los técnicos tienen explicaciones. Lo importante es que los encontramos y los restituimos. Cordial saludo.

  14. Me parece una falla de cálculo absurda por parte de la periodista; si bien era totalmente válida una entrevista a un ex canciller procesada, no existía obligación alguna de ir hasta el África para hacerlo (existe Skype). Adicional que por segunda vez noto tibieza ante una situación de juicio político; lo bueno, es que ya sabemos como termina (caso Ana Galarza). Ambas partes han perdido mucho, Espinoza al no responder concretamente a ninguna pregunta e Hinostroza al dejar cuestionada su transparencia, que sobra decir es el valor fundamental de un buen periodista.

  15. Y pide que no se mezcle papas con nabos ; así es Sra Hinostroza , no se debe mezclar asuntos puntuales y específicos , como el juicio político a la Sra ex Canciller por haber entregado la nacionalidad ecuatoriana al Sr Assange de manera fraudulenta , y su supuesta » brillante » actuación como Presidente de la ONU , que tiene un alto costo para los ecuatorianos . Lamentable su reportaje Sra Hinostroza .

  16. Ya lo demostró con sus acciones impúdicas con Rodas. Nada nuevo en el horizonte. Pero llamarlo «metida de pata»… ¡eso es metida de pata!

  17. Una noticia triste para el país… la cleptocracia nos esquilma; la legislatura, elabora el plan de protección a los delincuentes; se destruyen los sistemas de control; jueces y fiscales mercantilizados conforman la fuerza nacional de defensa de la impunidad. El país se desangra… la última esperanza que nos queda, es la de un periodismo investigativo y honesto, pero no, el fango de la corrupción es incontenible y el poder del dinero penetra en las entrañas de nuestra débil sociedad… Increíble, la “colorada” se nos fue! … muchos creímos en ella, pero fue solo hasta que el “monto” vire la balanza de la honestidad… por el oro baila el perro….. la pregunta ahora es: de quién es Teleamazonas ?

  18. Aquí podemos darnos cuenta que la Sra. Hinostroza haya prostituido su carrera de periodista por mísero dinero, que la ubica junto a los mañosos de Alianza País que ya llevan más de una década arrasando el país. Y de aquellos que prostituyeron y prostituyen la política. La señora Hinostroza está ahora cohonestando a otra desvergonzada, que prefiere que el país gaste una millonada en ella, mientras que hay ancianos discapacitados en Portoviejo, viviendo en carpas, esto no importa, con tal de ayudar a su flamante socia a aplacar su monstruoso ego. ¡¡Qué espectáculo tan repugnante, aquella entrevista!!
    Si le quedara a ella un ápice de vergüenza, renunciaría a conducir cualquier programa de opinión, pues malbarató su principal activo que era la CREDIBILIDAD, que en honor a la verdad, si la tenía. Esto es de dudar, pues se volvió otra correísta. Pero hasta aquí no más llegó la señora Hinostroza. Que decepción da al periodismo y al país.

  19. Ahora si me dolió, no estuvo bien que Janeth Hinostroza se fuera , ni siquiera debió pensarlo peor hacerlo, que pena , ahora no era el momento ni nunca, ya que con esta clase de personas que tanto daño han hecho a nuestro país por sus ideologías a conveniencia, ya quisiera que Fernanda Espinoza viva en el Ecuador pero en los barrios donde su patrón llenó de jóvenes zombies y delincuencia organizada, claro que no lo va a hacer, estos socialistas sin conciencia solo hablan pero viven como millonarios, en serio como millonarios a costa de la ignorancia del pueblo que mucha culpa tenemos, pero usted Janeth que sabe , no debió caer con esta clase de individuos que de lejos hieden con su maldad, que decepción.

  20. La pregunta del millón es: ¿quién es el actual propietario de Teleamazonas? Hace un tiempo corrían voces de que los Alvarado habían dejado unos cuantos millones allí al estilo de Vinicio, sin levantar polvo. ¿Alguien tiene info al respecto? La comisión cívica anticorrupción alguna vez mencionó que lo robado por los verdes había sido invertido en la deuda externa ecuatoriana. Por tanto, no me extrañaría que Vinicio haya dejado algunas inversiones en el país, usándolas cuando la crisis (como la de este esperpento de exministra) lo ameritan.

  21. Es una muestra de que el ser humano es imperfecto, todos cometen errores sin embargo en el periodismo es donde la información que dan los orientadores debe ser muy cuidadosa y transparente para que los que nos alimentamos con sus escritos tengamos la certeza de la verdad; de hoy en adelante, con esa entrevista hecha, desayunaré solo que mal acompañado

  22. Si entrevistaba a los Correistas y los acorralaba y mentía ahí si estaba bien, ahí si era frontal, independiente, etc. Si entrevistaba a Nebot y compañía y se mostraba complaciente con ellos ahí estaba más que bien porque como estaban del lado de su vereda había que dejarlos decir lo que quisieran y ahora leo en los comentarios que recién se dan cuenta que JH ha actuado movida por otros fines, que ya no van a ver sus entrevistas y etc. No me hagan reír! Estos periodistas tanto de Teleamazonas como de Ecuavisa principalmente tienen de independientes lo que yo tengo de astronauta. Por la plata baila el mono y la mona también!

  23. Cada palabra de este artículo, está despíadadamente apegada a la realidad.

    Que la Sra. Hinostroza haya prostituido su carrera de periodista por mísero dinero, la ubica junto a las hordas de Alianza País que ya llevan más de una década arrasando el país.

    Aquellos prostituyeron y prostituyen la política. No hay diferencia.

    Hinostroza está ahora cohonestando a otra desvergonzada, que prefiere que el país gaste una millonada en ella, mientras que hay ancianos discapacitados en Portoviejo, viviendo en carpas, esto no importa, con tal de ayudar a su flamante socia a aplacar su monstruoso ego.

    ¡¡Qué espectáculo tan repugnante, aquella entrevista!!

    Si le quedara a ella un ápice de vergüenza, renunciaría a conducir cualquier programa de opinión, pues malbarató su principal activo que era la CREDIBILIDAD, que en honor a la verdad, si la tenía. Esto es de dudar, pues se volvió otra correísta.

  24. Frustrante la actuación de la periodista Janeth Hinostroza, lástima que tenga esa actitud sobre una funcionaria que avergüenza al pais. La credibilidad y la confianza es como una palmera, demora mucho tiempo para crecer, pero puede caerse de una, como un coco.

  25. LA PAPA Y EL NABO SON CASÍ LO MISMO,LA PAPA BLANCA NADIE SE TRAGA,EL NABO BLANCO TRATAN DE TRAGARSE ALGUNOS,PERO HACE DAÑO PRODUCE GASES FÉTIDOS.EL PAPANABO ES BIEN BLANCO CASÍ NADIE COME,O SEA ES LOMISMO .LA COMPARACÍON ES PÉSIMA.CUANDO SE METE LAS DE ANDAR,HAY QUE DISCULPARSE.QUE QUIZO HACER LA SRA.HINOSTROZA?HAY QUE UBICARSE,HAY SERENARSE.ENTREVISTARLE A LA MIMADA,SABIENDO LO FOGOSA QUE ES EN SUS DISCURSOS,ES QUE HAY QUE CONOCERLA FONDO.LA PEQUEÑA SARDINA FUE TRAGADA POR LA MERLUZA,SABRÍA A LO QUE SE METE?

  26. No comparto el estilo de periodismo de Hinostroza. Lo confieso, hasta me molesta. Pero actuar como un tribunal de ética periodística y juzgar a una colega de ustedes, provocando reacciones de descalificacion y hasta odio, me parece una acción irresponsable y hasta reprochable.

    En el gobierno, uno de los bandos, como bien conocen ustedes, se la tiene jurada, como se dice.., a Espinosa. Esto hace pensar. Esas confrontaciones se trasladan a los medios y las ejecutan [email protected] periodistas, debiéndose a cada lado de la confrontación? Dónde se ubican ustedes?

    Si son un tribunal de ética periodística, entonces, tienen mucho trabajo y casos. Por ejemplo, la irresponsable construcción de discursos que atentan contra los derechos humanos de las personas, enunciados por periodistas de distintos medios. La consigna es eliminar correistas. Así como la de Correa fue eliminar sus oponentes politicos. No hay empate. Hay continuidad en la violentacion de los derechos d las personas. Hay un discurso mediatico d refuerzo que sigue avalando un Estado que irrespeta los derechos, encubriendo esto como justicia. O sea, la metodología correista aprendida, asumida y reproducida.

    Entonces, este tribunal va a juzgar esta construcción discursiva mediática y periodística que prolonga las prácticas correistas a las que dicen combatir?

    El autodenominado periodismo independiente pasó de la «heroica» resistencia al autoritarismo de Correa a la colaboración absoluta con este segundo gobierno de AP. Hinostroza es una de las figuras de este cambio de 360 grados. Ella y otros muchos.

    Este tribunal pondrá entre sus temas de juzgamiento la política de comunicación del gobierno? A más de las reformas a la ley de comunicación, han profundizado sobre si eso, siendo necesario fue suficiente para democratizar la comunicación y garantizar el ejercicio del periodismo en lo privado, público y comunitario? Y si garantiza a la ciudadanía el libre ejercicio de sus derechos d comunicación a través de los medios, como los canales indicados para ello? Digo, porque como buenos defensores d la democracia liberal, que no critico.. esa figura del periodismo como perro guardián d la democracia se acompaña de una la sociedad civil con acceso a esos canales que ustedes detentan.

    Ya ven. Si quieren ser tribunal de ética periodística, deben abrir sus parámetros de juzgamiento.
    Y hagan algo por parar el maltrato a Hinostroza, provocado por ustedes, porque eso hace interminable este estigma maldito, de violencia simbólica, acuñado por Correa.

    • Cuando alguien utiliza en sus argumentaciones, la palabra ODIO, ya me pone en alerta porque es la palabra cliché de un movimiento político, cínico y que mucho daño ocasionó a nuestro Ecuador con sus desaciertos y robos , …

    • Como diría alguno de los cientos de cubanos importados por correa, su comentario señora, es un «arroz con mango» a propósito de que esa gramínea la pusieron en boga los «impolutos» ladrones de la revolución ciudadana.

      Y es un arroz con mango, porque aquí ataca a todo el mundo, inclusive a su defendida, a quien acusa de haber dado un giro de 380° al defender a Moreno, junto a otros periodistas.

      Para su información, en un giro de 360° se regresa al punto de partida, cuando el giro es de 180° si hay un cambio diametralmente opuesto, quizá usted quiso decir esto último.

      Su delirio, sobre el tribunal de ética periodística, es solo eso, solo a usted se le ha ocurrido tal dislate, en su diatriba al llamado «periodismo independiente» también está atacando a quien pretende defender, pues durante el correato, Hinostroza se declaró periodista independiente.

      Lo único que se entiende de tal escrito, es su ruego de que no maltraten a su amiga, y este podría haber tenido mejores resultados si lo hubiera hecho abiertamente, y no a través de tanta hojarasca.

    • No se trata de tenerla o no jurada a la señora en cuestión. Simplemente ella, por sus imperativos ideológicos, cometió e hizo cometer a subalternos obsecuentes y cobardes, una serie de ilegalidades, castigadas de manera severa por el ordenamiento jurídico del Ecuador. Ella tiene que responder a la justicia. Ya basta de creer que esta gente está por sobre la ley, la constitución, los convenios internacionales y todas las normas de una sociedad civilizada. No la victimicemos, por favor! . Hinostroza se tiene bien merecido este repudio generalizado por tratar de hacer propaganda a este personaje nefasto.

  27. CREO QUE NO DEBEMOS CRIMINALIZAR LA ENTREVISTA DE JANETH HINOSTROZA, PUESTO QUE ELLA HIZO SU TRABAJO Y LA EX CANCILLER HIZO LO SUYO, LO QUE SI ME SORPRENDE ES QUE NO CONTESTÓ LA MAYORÍA DE PREGUNTAS, SIEMPRE LAS ELUDIÓ. LA MAFER ESPINOZA ES UNA ZORRA VIEJA, TRATANDO DE CONFUNDIR QUE TODO LO ACTUADO ESTUVO ENMARCADO DENTRO DE LEYES Y LA CONSTITUCIÓN, PERO, NO CONOCÍA QUE PARA SER ECUATORIANOS TENÍA QUE SABER HABLAR EL IDIOMA OFICIAL (ESPAÑOL), Y LO MÁS IRÓNICO DEL CASO ES QUE PRETENDE ESCUDARSE COMO TODO LADRÓN CORREISTA, QUE ES UNA PERSECUCIÓN POLÍTICA POR SU GÉNERO. DICE, SEGÚN LA EX CANCILLER QUE SI ESTUVO SIEMPRE EN CONTACTO CON LA CANCILLERÍA DE COLOMBIA Y EL USO DEL AVIÓN PRESIDENCIAL PARA SUS VIAJES DE CAMPAÑA, ERA LEGAL, PUESTO QUE A LOS CANCILLERES LES CORRESPONDE ESTA MISIÓN, SINO QUE LAMENTABLEMENTE ELLA ERA LA CANDIDATA. LO QUE SI NO ESTOY DE ACUERDO, ES QUE ESTA SRA. ESPINOSA NOS QUIERA VER LA CARA DE BOBOS, COMO SI NO SUPIÉRAMOS PENSAR, PUESTO QUE ACTÚA DE ACUERDO A LA LEY Y LA CONSTITUCIÓN Y NO SABE QUE PARA SER ECUATORIANO, TIENE QUE SABER EL IDIOMA ESPAÑOL, SI ASANGGE NO SABE ESPAÑOL, PEOR, VA A SABER DE HISTORIA Y GEOGRAFÍA DEL ECUADOR. NOOO… SRA ESPINOZA, LOS ECUATORIANOS SOMOS MÁS INTELIGENTES QUE UD. PORQUE HEMOS ESTUDIADO EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS Y JAMÁS HEMOS COMPRADO TÍTULOS PARA QUE NOS CREAN TONTOS. PERO LA DECISIÓN ESTÁ EN LA ASAMBLEA.

  28. Nos obliga a pensar que la furibunda periodista opositora al abusivo, autocrático y corrupto régimen del Correato «claudicó» esta vez, y no precisamente por error de cálculo, bobada de periodista bisoña…creo que debe haber mucho más, mucho más…
    El Ecuador comenzó a podrirse por las cabezas, siguió al resto, y ahora cualquiera tiene su precio en cualquier clase de «moneda» que se reciba.

  29. Decepcionante a más no poder lo que demostrado usted Sra. Janet Hinostroza al prestarse a esta ridícula entrevista a una persona que no es más que una delincuente de alto vuelo. O es que ya se olvido Sra. Hinostroza de la bellacas jugarretas de Espinoza en el caso Assange, o de la defensa que esta persona hacía de Ortega y Maduro mientras aquellos siniestros personajes mataban ciudadanos por cientos? O de que Espinoza es mano derecha del delincuente Correa a quien usted tanto repudia (ahora nos damos cuenta de que sólo aparentaba). Resultó que todo su accionar era una farsa, una enorme mentira. Ojala nunca mas vuelva a aparecer en ningún medio de comunicación y mejor dediquese a disfrutar de ese dinero que le deben haber pagado los mentados delincuentes. Que decepción!

  30. Ahora Hinostroza se fue por el caño como periodista. Ni volviendo a nacer Espinoza va a lograr safar de los juicios que se le vienen. Teleamazonas es un bodrio y ahora le doy la razón a Correa (y sin ser correísta): es una cloaca con antenas. Por suerte existe el cable, porque la televisión ecuatoriana es asquerosa, y los que la hacen ni siquiera saben leer ni escribir.

  31. Por suerte no veo television ecuatoriana, desde hace casi dos decadas… Prefiero leer solo lo que me interesa. Y esto SI que es interesante ya que, al parecer, es una tarea para lavar la imagen de la impreentable ex-canciller. Que el preiodismo se preste para esto es penoso.

    • A mí me ha decepcionado la entrevista se maneja la pobreza y el martirismo. Pobrecita la Ma.Fernanda regalando cosas para inflar el Ego ¿porqué no vino al Ecuador a dar sus dádivas con dinero ajeno.Ya basta le entrevistan para que se luzca y convertirse en la pobrecita que todos los correistas cantan en coro Yo no fui fue tete búscalo, búscalo que él fue.
      Me a decepcionado Jannet Hinostrosa

      • Señora Hinostroza, yo le admiraba y respetaba tanto, por su frontalidad, elocuencia y hasta valentía si se quiere, en el desempeño de sus funciones como periodista, pero qué decepción siento ahora al ver como se ha prestado para subir el ego de una persona que ha hecho tanto daño al país y a los ecuatorianos a sabiendas de que sirve y ha servido al más grande detractor que hemos visto en la historia del Ecuador. Ojalá nunca vuelva a verle ni oírle en ningún medio de comunicación, porque ni siquiera me tomaré la molestia de prestarle atención….Que vergüenza!!! Y Ojalá que ningún medio de comunicación respetable le abra sus puertas nunca más, ya que usted misma ha cavado su tumba profesional!!

  32. LASTIMOSAMENTE LA PERIODISTA TODO LO QUE HIZO EN CONTRA DEL CORREATO, HOY LO BORRA CON SU MANO, CON CODO Y TODO. DONDE ESTA LA ETICA PROFESIONAL?

    • Jamás fue creíble la posición de esta Pseudoperiodista, al igual que muchos otros que se rasgan las vestiduras pero realmente son una falsa pantalla, realmente no me sorprende, solo revisemos los comentarios de anteriores semanas en referencia a la Sra. Espinoza ahora dio un giro de 180 grados, así se maneja la política y el periodismo empresarial que dicen sus verdades por conveniencia.

  33. Como dijo Correa. Prensa corrupta. Janeth Hinostroza, se vendió por un miserable viaje al África. Y talvez algo más. Pero murió la periodista

    • Que destinada decisión, que escuálida de razonamiento JH, permitirse hacer un reportaje de una persona tan miserable para el Ecuador, como es espinosa. Seguro que las huellas que sus patas dejaron en Chad mucho beneficio económico le surtieron, las patas de espinosa. Porque no hay otra cosa que le de aun mas vanidad que el dinero a una mediocre poeta cómo la susodicha espinosa. Y pésimo lo de tele amazonas. Que vergüenza!

  34. Hinostroza es nefasta. Desde hace años no hace periodismo y ha quedado retratada en varias ocasiones. La gota que derramó todo fue su opulenta defensa en favor de Ana Galarza. Ahí quedó la poca credibilidad que tenía.

  35. Además de los señalado en el artículo, no se dice que Espinoza mintió sin sonrojarse al hablar del Art. 34 de la Convención de Ginebra sobre Refugiados.

    Ella dijo, textualmente: «… el Art. 34 habla precisamente de la obligación del estado que protege de asimilación del asilado: asimilación quiere decir el otorgamiento de la nacionalidad».

    Sin embargo, el Art 34 en realidad dice: «Los Estados Contratantes facilitarán en todo lo posible la asimilación y la naturalización de los refugiados…».

    Es claro que una «OBLIGACION» es algo muy distinto de «FACILITAR EN TODO LO POSIBLE», pero Espinosa, muy hábilmente, tuerce el texto de la Convención, diciendo una falsedad, con la que destruye a Hinostroza. Espinoza es una persona de cuidado, con lo señalado ha demostrado su predisposición a mentir, a torcer la verdad para acomodar su agenda, a manipular a la audiencia con «verdades» que terminan siendo mentiras.

  36. Comparto cada palabra escrita por María Fernanda Escudero, que decepción Janeth Hinostrosa, nunca más escuchare una entrevista suya y cambiaré de canal en su espacio, que falsa.

  37. Qué pena JH, te caíste del pedestal. Donde quedó aquella periodista que acorralaba y refutaba elocuentemente las evasivas respuestas de los corruptos de turno?
    Una entrevista amañada y con guión elaborado por la más nefasta viuda del correismo. Asco!!!

    • Que tristeza, otra persona y en este caso periodista que se mueve por la plata, realmente hay muy pocos periodistas honestos y coherentes, que practican lo que predican. Respaldar a una sinverguenza que desgracia.

    • Bien señor Hernandez, por desnudar de cuerpo entero, la » supuesta ética» de Janet Hinostroza, una de algunas, «periodistas pre pago…», recordemos el caso de Ana Galarza, de Nelson Serrano, de los seguros, con los que intentó beneficiar a la compañía de sus familiares, el pago trucho con el municipio de Rodas y otros más, que viva el periodismo responsable, veraz y sobretodo imparcial; abajo los que lucran desvergozadamente y tratan de confundir a la población !!!

  38. En virtud de aquello los canales de YouTube son la nuevas fuentes de información ojalá no traicionen la confianza.

  39. Todo periodista debe valorar a quién da el micrófono y a quien no. Una mujer periodista que entrevista a una política, con más razón.

      • Muy apenada, pues pensé que JH era una de las mejores periodistas.. me defraudaste con la farsa de guion de la “madre de Calcuta” mafer espinosa, asco de mujer, guerrillera ,corrupta y ministra de lo que pudo ser sin tener un grado ni universitario..

  40. El oficio de ser periodista requiere de una conducta y actitud INTACHABLES.
    Partiendo de allí la sra. Hinostroza tomó un rumbo equivicado.

  41. Pues no podía cree la entrevista que estaba viendo. Luego, atando cabos y conversando con amigos me dicen que de por medio hay un entendimiento entre Moreno y Egas, ( dueño del canal ). Puede ser así, pero que Hinostroza se haya prestado para este show es increíble.Quedó como una tonta útil.Perdió toda credibilidad. ¿Quién nos queda, en la televisión con credibilidad? Tal vez , Espinosa de los Monteros.Que decepción, más grande con J. Hinostroza. Ir al Africa a lavarle la imagen a la corrupta de la Espinosa, justo cuando la Asamblea le está enjuiciando. No creo que fue ingenuidad , le pagaron bien seguramente. De hoy en adelante ya no la veré a esta periodista que ha traicionado al país. Y al «lindo canal») lindo por qué lado, pues. Tristre, lamentable final para J.H. como periodista.

  42. Que pena sra Hinostroza!!. Jamás me hubiera imaginado que cayera tan bajo tratando de limpiar la imagen de una revolucionaria corrupta como la Espinoza. Siempre la tuve en un buen concepto de periodismo y veía con mucho interés sus entrevistas que desnudaban las pillerias de los malandrines.
    Pero hasta aquí. No volveré a ver mas sus entrevistas.
    Que intereses estarán de por medio, como para arruinar su credibilidad sra Hinostroza?

    • Terrible. Un canal menos para ver. No es la primera vez que Hinostroza incurre en éstas situaciones? No se qué estará esperando Teleamazonas para decirle ………………
      Si hay periodísticas con discursos que reflejan su forma de actuar.

  43. JH es Carlos Vera en versión mujer,tajante con sus entrevistados,obvio q es sospechoso la entrevista que hizo a la tirana MFE, decepción total con JH

  44. El problema mayor no es cuanto gana, es la actitud trampisa como a actuado la señora Espinosa al dar la nacionalidad ecuatoriana al señor Assange y querer que se le de calidad de embajador, como en el reportaje está bién claro como esta pobre mujer se alineo con gobiernos genocidas y corruptos de latinoamérica. Bien hubiera hecho la señora Inostrosa en quedarse calladita y no cuestionar nada al respecto, lo de la entrevista se le pasa ya que es periodista y tiene que comunicar que están haciendo los funcionarios con nuestros impuestos. ALa senora Espinosa le queda grande ese puesto de Embajadora de la Onu.

  45. Que pena de verdad, sin el menor ánimo de ofender a la señora J. Hinostroza el que se haya prestado para éste papelón, en realidad no deberíamos decirlo, pero en lenguaje popular se dice que por la plata baile el perro.En poco tiempo la señora pasó de ser una respetable periodista a una persona común y corriente prestándose para engañar al pueblo. Es una pena.

  46. Siempre me ha parecido una pésima periodista. Lamentablemente en nuestro país no hay periodismo. Hay muchos que simplemente son ignorantes y la ignorancia es la madre de todos los errores. Creo que el Colegio de Periodistas de Pichincha debería reaccionar, claro, si tuviesen cabezas que sepan pensar. Es lamentable el giro comercial de esta periodista y su análisis es muy bueno.

  47. Esto es lo extraño de los periodistas, con much facilidad cambian. Ayer veíamos a muchos comunicadores que se volvieron correistas a tiempo completo. Salir Correa y entro Moreno rápidamente cambiaron el cassette y la vestimenta y hoy son duros críticos de de Correa y su gobierno.
    También vemos a los abogados que bailan al son que les toca antes demoraban las accionrs judiciales hoy lo vuelven y cambian parecen que han vuelto abogados, jueces, fiscales adalides de la justicia,
    Lo grave de todo esto hablando de periodistas y abogados que nuestras universidades están formando profesionales faltos de ética, débiles en conocimientos, etc. eso todos llenos de » maestrías» y »doctorados» obtenidos en universidades de medio pelo y financiados por la caja chica de Instituto de Talento Humana. Los organismos de control universitario Senacyt, CES, CEAACES se hacen de la vista gorda y gozan de los buenos sueldos que reciben.

  48. La única metedura de pata que yo veo, es el tweet a los asambleístas en los que mezcla el juicio político con el trabajo de Espinosa en la ONU. Los reportes que envía desde los países que visita son interesantes y una buena oportunidad para informar de la situación de esos países. La entrevista a Espinosa es el derecho que cualquier persona tiene para exponer sus verdades y fue preguntada con relación a todos los asuntos que se están ventilando. Si hubo sectarismo antes, ahora es ejercido por 4 Pelagatos. No me vengan a decir que no hubieran aceptado una invitación como la que recibió Janet Hinostrosa. mejor repliquen lo qye dijo Espinosa en la entrevista. La envidia corroe!

  49. Se le perdieron los papeles a JH, pero eso es entendible: debía corresponder a la «invitación» con creces ya que todo en esta vida tiene un precio. Lo detestable es la doble moral que en su momento practican ciertas personas por un plato de parné; decepción total de una periodista que supuestamente era la abanderada en la lucha contra la corrupción.

  50. La misma Hinostroza que se presto a ser parte de los medios de comunicación contratados por el incompetente ex alcalde Rodas?
    Se debe decir mas?

  51. La entrevista fue pagada, fue de acuerdo con los intereses de MAFER, pasearon juntas, asi lo dijeron, trato de ser incisiva, frontal ,para aparentar, mala tos le siento a la entrevista.

  52. Que vergüenza…. Tanto caminar para desenmascararles y en el trayecto pretenden santificarles (al decir de por Correa) el periodismo corrupto

  53. La frase dicha esta bien dicha: «no mezclen papas con nabos», su labor versus sus acciones que por más altruistas que esas sean, hay que juzgar los hechos.

    «El fin no puede justificar los medios, por la simple y obvia razón de que los medios empleados determinan la naturaleza de los fines producidos» Aldous Huxley.

    Con éste tipo de personas ese tipo de reportaje sólo da a pensar, en cuánto se estará negociando la miseria humana que se vive en esos lados del mundo o acaso por ese conmovedor reportaje nos olvidamos que la pobreza nace de la corrupción de sus gobiernos. Hay que tener un par de cosas más a tener en cuenta, la ayuda humanitario es otro negocio, la el 80% del petróleo, oro, diamantes que se negocia en el mundo proviene de éstos países condenados a la miseria, porque son sus líderes y gobernantes los que se quedan con todo!.

    El reportaje sólo hace que nos proyectemos: si seguimos con esa corrupción latente en nuestro país, pronto necesitaremos esa ayuda humanitaria para que muchos de los nuestros sobrevivan!!

    La ley debe aplicarse aún a pesar del cambio de conciencia. E incluso hay que saber que: «quien ignorantemente peca, ignorantemente se condena»!

  54. Según consta en el reglamento de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la función del presidente es dirigir las sesiones de la Asamblea General. María Fernada Espinosa fue electa para dirigir el 73° periodo de sesiones y en sus atribuciones o funciones no consta realizar acercamientos ni viajes de cortesía a los países miembros. Seguramente el viaje de ella y su comitiva por el continente Africano es financiado por el Estado Ecuatoriano y dudo mucho que lo sea en lo haga en representación de las NNUU. ¿Verificó eso Janeth Hinistroza antes de prestarse para el show montado por la ex canciller?

  55. La entrevista a Espinoza fué una copia de la que hizo Mameluco Hablasolo con en vendido y desempleado Gestoso.
    La Janeth que admiramos cuando en sus entrevistas ponía a mojar los pantalones al Manco Espinel, a Ricky Pati, y a docenas de corruptos prepotentes de la Década del Robo, ahora la vimos como experta en marketing contratada por Espinoza.
    Hasta hoy no me había perdido una sola entrevista de J.H. la única periodista con temple que no permitió que los entrevistados le vean la cara con respuestas evasivas o mentirosas.
    A partir de mañana cambio de canal.

    • Q pena la codicia es mas fuerte q la razon humana me defraudo la periodista la tenia en un buen concepto acercarsa a esta sra q Alababa a los dictadores de Venezuela y Nicargua y decia q no pasaba nada q verguenza

  56. Sí me sorprende que JH a quien tenía una especial consideración haya aceptado esta entrevista que lo único que hace es tratar de cambiar la imagen deteriorada de la MAFER cuyos intereses personales estuvieron siempre por los intereses del país demostrado por su inacción con los periodistas asesinados y a la entrega delictuosa de la nacionalidad a assange sumado a su clarísimo fanatismo por dictadores y asesinos de los regímenes castro Chavistas..entonces de qué clamor habla por los más necesitados ya que no necesita ir tan lejos con toda la pompa para acongojarse de la miseria cuando la puede encontrar en Cuba y Vnzla pero mira a otro lado porque le conviene..y para eso se prestó la Sra JH..??..me parece súper mal su credibilidad bajo a cero y el canal TA igualmente..

    • Sres. 4pelagatos me parece muy objetivo el artículo. En realidad, la posición de la Sra. Hinostroza no es de extrañarse. Muchos ecuatorianos nos hemos dado cuenta la clase de pseudo periodista es la Sra. En cuestión, definitivamente es más importante mantener negociados, utilidades y beneficios personales. El accionar de la Sra. Espinosa fue en beneficio personal, nada hizó por Ecuador. Y si está de presidenta de la ONU debería tener gratitud y reciprocidad con el pueblo ecuatoriano quien le dió la oportunidad para ocupar tan alto cargo. No demostró empatía como canciller y mucho menos ahora como presidenta de la ONU.

  57. Hoy viendo la entrevista se me hacia raro que Janet Hinostroza haya estado tan calmada, ya que cuando entrevista a este tipo de «inocentes políticos » revolucionarios suele estar en una actitud fuerte y pareciera que deja el profesionalismo de lado porque practicamente los ataca. Y hoy riéndome me decia, será que se tomo calmantes para entrevistar a Espinosa, parecía una entrevista a la Madre Tereza y no a una posible futura profuga de la justicia.

    • Es una pobre farisea farsante y descarada eso es lo que es por decencia (si es que la tiene) debe renunciar su falsa imagen de anticorrupción

  58. Estoy completamente de acuerdo con los comentarios anteriores. Puedo añadir que la señora J H perdió todo el respeto que se le tenía como periodista. Perdió la virginidad, por un plato de lentejas!!!!!Que decepción!!

    • Que pena botar a la basura muchos años de experiencia y verticalidad de JH en esta entrevista diseñada y posiblemente pagda por la MAFER, JH se equivoca en no reconocer al nuevo Presidente de Venezuela al que muchos paises ya lo reconocen y solo nombrarlo como un simple ciudadano, yo era un asiduo oyente de JH y de canal 4, cerre un ciclo

  59. Concuerdo en cada palabra de este editorial en el análisis sobre Hinostroza; pero la referencia a Ana Galarza es de mala calidad, ustedes Pelagatos, fueron con ella injustos, las lágrimas de Galarza motivo de escarnio y burla en cambio las de Cuesta razón de solidaridad. Al final no se demostró nada de nada y ustedes públicamente no se retractaron. Mal por Hinostroza, muy mal. Mal por ustedes en el tema Galarza.

  60. Acaba de enterrarse la poca credibilidad que tenía la señora Hinostroza…réquiem para Janeth.
    No solo se cae de nalgas ella…se ha caído todo el canal y sus periodistas, que de alguna manera gozaban de la confianza de los televidentes.
    Antes de seguir, debemos recordar los ecuatorianos que el canal cayó en desgracia en la época del Gran Bribón, pues su principal propietario, una vez que lo limitó en el manejo de empresas ligadas al banco y a la prensa, tuvo que «desligarse» del canal (lo que siempre quedó en duda). Por ese hecho, nació un odio mutuo entre el Gran Bribón y el «dueño». Por otra parte, con el actual presidente del país, presuntamente existe una excelente relación, al punto que los periodistas que manejan los informativos en el canal poco o nada dicen de los casos en los que posiblemente hay actos de corrupción.
    Por otra parte, hasta ahora nadie ha aclarado que la señora María Espinosa GARCÉS podría ser pariente cercana del señor Lenín Moreno GARCÉS. En el hipotético caso de que sean parientes cercanos, existiría la posibilidad de que el presidente pidió ese favor al canal, para que la señora Hinostroza fuera a entrevistar a la señora Espinosa GARCÉS (solo hipótesis).
    Yéndonos al caso de la entrevista, desde ahora me comprometo a no ver ninguna entrevista que formule la señora Hinostrosa, pues, como bien manifiesta el comentario de 4Pelagatos, «Cuidar la credibilidad de un medio de comunicación o de un periodista es una de las tareas más preciosas y delicadas de quienes ejercen el periodismo.»; y la señora Hinostroza, para ser generoso, digo que ella ha DESTROZADO SU CREDIBILIDAD, con ese sainete de «entrevista» que a leguas se notaba que respondía a un guión prefabricado.
    En lo que sí discrepo con el comentario de 4Pelagatos, es cuando señala «…que la periodista Janet Hinostroza no entendió cuando aceptó la invitación de María Fernanda Espinosa para que la entrevistara en el Chad y de Teleamazonas cuando decidió autorizarla y transmitir sus piezas periodísticas.»; porque sencillamente en el guión preparado por la Hinostroza incluye preguntas irrelevantes para los intereses del país, como es la mentirosa gestión que hace la ONU en el mundo (de lo cual la pseudo periodista ni siquiera exigió documentos estadísticos de todo lo que hace la entidad, según la Espinosa GARCÉS. Lo que el Ecuador quiere saber es cómo la Espinosa GARCÉS mintió tanto para salvar al espía, al punto que hasta le fijó un sueldo, le regala la nacionalidad (de la cual ahora se sabe que ni siguiera tiene cédula de ciudadanía y que para otorgarle tal nacionalidad, NO SE CUMPLIERON LOS PROTOCOLOS, es decir, no hubo un respeto al órgano regular.
    En concreto, considero que la Hinostroza, que se encargó de destrozar su poco credibilidad, SÍ ENTENDIÓ CUANDO ACEPTÓ LA «INVITACIÓN» DE MARÍA ESPINOSA GARCÉS. Obsérvese que INVITACIÓN la escribo entre comillas, porque esto no fue tal, sino un convenio o pacto, cuyo único fin fue salvar a la Espinoza GARCÉS del juicio político.
    RÉQUIEM IN PACE, CANAL CINCO Y TODOS SUS «PERIODISTAS»
    Finalmente, creo que la señora Hinostroza no solo metió la pata, sino todo su cuerpo y quedó embarrada como periodista. Debería dedicarse a relacionista pública.

  61. Si, nos sorprendió la Señora Hinostroza con su aterciopelada entrevista a esa mujer, defensora de maduro, con este dato ,sobran los calificativos, que perfilen las verdaderas entrañas y el exacerbado” humanismo”que pretendía proyectar la ex canciller y poetiza , y ! algo indigesto , vimos una indecorosa prudencia y casi galante actitud de Hinostroza; que desperdicio de viaje y de entrevista, Janeth defraudó a los ecuatorianos, nos debe una explicación y una disculpa; perdió como periodista que había ganado un bien merecido pedestal en el periodismo altivo contra la década corrompida.

    • Y muy bien pronunciado sres.4p..Es una desilusión muy grande de Hinostroza haberse ido de paseo a Accra, capital de Ghana por cierto, y entrevistado a una figura de los Muppets que, ni se sonrojaba al mentir y decir absolutamente nada sobre lo que le preguntaba la viajera. Y además decir con descaro que es una «perseguida política»por el hecho de ser mujer, eso ya linda con delirio crónico y paranoia severa..No se sacó ninguna conclusión de los treinta minutos del bla bla bla y eso le pasará factura a la «periodista»en un futuro.Yo, ya no le creo, y ahora la bestia del ático tiene más de que hablar..

    • Es una pena ver como deja mucho de que hablar JH en su entrevista con MF Espinoza… nunca fue Santa se mi devoción como periodista, ahora la embarro más… es una decepcion total de una periodista ecuatoriana, mal mal mal

  62. Qué decepción tan grande. Todos estos años realmente tuve a Janet Hinostroza con una imagen de periodista seria y veraz. Fue una valiente, que se enfrentó al dictador y no retrocedió ni una pulgada, pese a que incluso su familia fue amedrentada. Era una verdadera representante de la mujer quiteña, con principios… hasta este momento. Siento una profunda verguenza de que una mujer del calibre de J.H. que tan bien representó a la prensa y a todos los ecuatorianos finalmente se haya vendido. Y lo peor que se vendió al ser más nefasto y rastrero de la época robada. Dejando a un lado al venado del ático, la tal Espinosa fue la peor vende-patria de nuestra historia. Repartió la patria entre sus maridos y poco le importó regalar el Ecuador a venezolanos, nicaraguenses y quién sabe quién más. Este ser, al cual no puedo llamar «señora» porque le falta todo para serlo, ahora terminó de corromper hasta a Janet Hinostroza. Qué pena me das Ecuador!!!!

  63. Caramba si todo está apegado a la ley, resulta que ahora debemos agradecerle a esta mujer progresista y humanista!!!!!) 🤢🤢🤢🤢🤢🤢🤢🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮 Si eso quiso mostrar Hinostroza de la ex canciller, decepciona como periodista «independiente que dice ser!!!. Lástima.

    • Realmemte lamentable ver la entrevista q realmente fué un trabajo a favor d ese tipa q no nos representa,y ahora enterándome d los entretelones d quien es la q paga las cuentas del viaje,desde hace algún tiempo no espero nada d nadie,pero en este caso específico nunca esperé ver lo q ví……

    • Hasta aquí no más llegó la señora Hinostroza. Réquiem a la que se presentaba como una comunicadora valiente. Sólo Dios sabe qué hay detrás de todo esto. En todo caso, esta señora que de una u otra forma enfrentó al mameluco, siempre me pareció que estaba a años luz de periodistas de verdad como Jorge Ortiz. Ya es hora de que los buenos como él regresen a la TV y los mediocres vendidos vayan a pedir trabajo a los corruptos y corruptores. JH otro engaño al Ecuador. Adiós señora!

  64. Ya no son dos las ‘hermanas’. Resultan ser tres. Rosario Murillo, la genocida nicaragüense, la mayor. María Fernanda Espinosa, la agente rusa -por convicción o por precio no importa-, la intermedia. Y la menor, impensable, Janet Hinostroza.

    Que justificación estará tramando Corral, el GG de Teleamazonas?

    Que hacía falta una rubia!

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba