Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Ley de crecimiento económico: no hay votos para archivarla

en Conexiones4P/Elenfoque por

¿Qué puede pasar con la Ley de Crecimiento Económico que tiene fragmentada la Asamblea Nacional? ¿Se puede dividir el proyecto que tiene 404 artículos en dos; la parte fiscal ahora y el Código Monetario en otra ley ordinaria? Daniel Mendoza, presidente de la Comisión de lo Económico y Tributario de la Asamblea Nacional, habló con 4P. 

Se criticó que no hubo informe para primer debate del proyecto de Ley de Crecimiento Económico, enviado con el carácter de económico urgente a la comisión que presides.
Esto ya ha sido aclarado. Básicamente el informe cumplía con los requisitos de ley, tanto de forma como de fondo. Lo que dice el artículo 59 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa es que se presentará el informe con las respectivas observaciones que los comisionados hagan a la ley. Por lo extenso del proyecto era prácticamente imposible que para para un primer informe podamos llegar, como comisión, a textos de consenso. Así que lo que se decidió, de conformidad con lo que permite la ley, es trasladar el texto intacto como fue recibido de parte del Ejecutivo, más todas las observaciones que se recibieron por parte de los legisladores, los representantes de los gremios sociales, de las cámaras y demás.

Eso significa que, por lo que haya sido, no hay un texto de la Comisión. Ese informe no existe.
Lo estás expresando mal. Informe hay de conformidad a la ley. Lo que no hay, en el primer informe, es un texto de consenso. Por lo tanto decidimos los siete legisladores, que votamos a favor de ese informe, trasladar el texto intacto como lo recibimos del Ejecutivo dejando en claro que no está aprobado. Un informe de primer debate no es una aprobación de una ley. Ahora bien, para el segundo debate ya tenemos un informe con un 85% de propuestas consensuadas.

Hay un debate en la Asamblea, y en la bancada oficialista, sobre dejar de lado el Código Monetario y avanzar únicamente con la parte tributaria o fiscal que es lo más urgente. ¿Cuál es tu decisión?
El Consejo de Administración Legislativa, CAL, ya aprobó el proyecto tal cual. Creo que sí se podría, en el segundo debate, ya en el pleno, mocionar una metodología de votación separada para, por lo menos, aprobar en un primer momento los temas que tengan más votos y luego los que tengan menos votos. Ese sería el mecanismo. Vamos a trabajar de manera muy intensa para poder evacuar este extenso proyecto y garantizar que trabajamos por llegar a una reforma integral. A criterio personal ambas materias son igualmente urgentes porque se requiere a la fecha corregir la arquitectura institucional y no se diga la parte de impuestos de la ley que tiene objetivos de recaudación.

Estamos hablando de más o menos 230 artículos que entrarían en el Código Monetario. ¿Entonces tu posición es que todo es urgente?
Sí, el país necesita de estas reformas a la brevedad posible.

Hay un informe de la Superintendencia de Bancos totalmente contrario en muchos puntos al proyecto tal y como está. ¿Qué harán con él?
Conozco la postura de la Superintendencia de Bancos que hace un muy buen trabajo. No he revisado el informe en su totalidad pero uno de los compromisos que asumí en el pleno es precisamente recoger todo lo que podamos para garantizar que el martes lleguemos a un texto de consenso sobre el que podamos votar.

¿No te preocupa que, al margen de las opiniones, el problema de falta de tiempo para debatir? Se trata de un cuerpo de 404 artículos.
Deberíamos analizar una reforma a la parte de la Ley Orgánica que nos obliga a tratar un proyecto urgente de este tamaño en 30 días. Pero por ahora tenemos la obligación legal de hacerlo. Las preocupaciones sobre el tema son válidas.

¿Cómo ves la posición de asambleístas socialcristianos, correístas, de Pachakutik, incluso de CREO (y de tu bancada si no se divide la ley) partidarios de archivar el proyecto.
Es una posición respetable pero personalmente creo que es absolutamente irresponsable. La terrible situación económica que atraviesa el país no puede esperar más.

Eso es lo tributario, pero está el Código Monetario sobre el que hay muchas diferencias: los poderes que se le dan la Junta de Regulación, la Corporación de Seguros de Depósitos, la conformación de los grupos financieros…
Eso es el hiperpresidencialismo que se evidencia en la propuesta. Se trata de algo que debemos corregir. Incluso dudo de que si no lo corregimos, podamos tener los votos para la aprobación. Es una oportunidad para mejorar el proyecto y hacer un bien al país.

¿Cuándo evaluará el oficialismo el riesgo que hay de que se archive el proyecto por no haber dividido la parte tributaria o fiscal del Código Monetario?
No considero, de acuerdo al mapeo que tengo de la situación, que exista un riesgo de que haya votos para el archivo. Los grupos políticos que están por el archivo están identificados y no logran tener los votos necesarios para eso. Sin embargo, existe preocupación entre muchos que trabajan responsablemente, que consideran que sí es conveniente hacer la división. Lo que voy a hacer es cumplir con los tiempos y el martes tener el informe definitivo.

Esta entrevista fue publicada ayer, 10 de noviembre, en el boletín semanal de 4P. Si desea recibirlo, le invitamos a suscribirse gratuitamente aquí: GPS4P.

2 Comments

  1. La asamblea debe trabajar con brevedad en la revisión y aprobación de la leyes, es indispensable que el país cuente con una ley económica que busque el beneficio de todos, que se tomen acciones inmediatas para un crecimiento económico que es lo que está haciendo falta, la asamblea debe enfocarse los temas más urgente, prioritarios y desarrollar su labor con la brevedad posible.
    Al tener una asamblea divida sin llegar a ningún tipo de consenso entorpece el desarrollo de las creación de leyes, establecieron plazos que no son cumplidos, es indispensable que haya un pronunciamiento sobre el status de estas leyes con el fin de estar informados sobre la situación del país.

  2. Como de costumbre la asamblea siempre contra reloj para la aprobación de cualquier ley; hoy les tocó quizá la más urgente y medular para reanimar la escuálida economía nacional, la famosa Ley de Crecimiento Económico. Daniel Mendoza, quien preside la comisión, nos ofrece en menos de 30 días estudiarla y aprobarla la susodicha ley; dice que la misma, cumple con los requisitos de forma como de fondo del primer informe, lo trasladan al ejecutivo con las observaciones de los legisladores, gremios sociales cámaras y todos a quienes les interese meter las narices en el licuado; para variar, literalmente se limpia con la posición política de las bancadas de las que no se pertenece, que por supuesto, según él, son respetables pero a la vez irresponsables, mismas que se identifican por el archivo de la ley; que la situación del país no puede esperar más. Lo tributario y monetario de la ley, es «pan comido» (más de 200 artículos de cada ley); según el mapeo de este superlegislador no hay riesgo de archivo de la ley, por que a este iluminado, le sobra tiempo para tratar el tema; además de que, tiene bien identificado a los opositores que están por el archivo, y, por supuesto no tendrán los votos necesarios para su cometido; cumplido con los tiempos, el martes tendrá el informe definitivo ????; más allá de las preocupaciones sentidas que tengan, la Super Intendencia de Bancos, Cámaras de la Producción y otros gremios vinculados al tema, es decir TODO EL CONGLOMERADO SOCIAL ! el señor Mendoza ya cumplió con su deber cívico:… y punto !

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba