El libro fallido de Jaime Nebot

A comienzos de diciembre se presentó un libro sobre Jaime Nebot. Un libro que más parece un informe de labores de los que hizo el líder socialcristiano durante los 19 años a la cabeza de la Alcaldía de Guayaquil. Salvo que esta vez fue escrito por Roberto Aspiazu, dirigente empresarial,  y Gonzalo Ruiz, subdirector de El Comercio, y publicado por Paradiso Editores. El hecho cierto es que el editor no respetó la línea de ensayos publicados en su colección “El curso délfico XXIV” y los autores actuaron más como apologistas que como periodistas. O como ensayistas. El editor no podrá probar una línea de continuidad entre este informe sobre Nebot y un libro como el que Robert Norris dedicó a Velasco Ibarra: “El gran ausente”. El formato, la pasta dura, el tipo de papel, la puesta en escena, el centenar fotografías a color (algunas de doble página) de las obras de Nebot en Guayaquil, los textos, su tono… hacen pensar que tanto el editor como los autores abandonaron los protocolos mínimos de sus supuestos oficios para parir un informe totalmente propagandístico sobre un posible candidato a la Presidencia de la República. Un documento desprolijo donde hay errores de gramática (mal manejo de la expresión “de que”), de la forma “en base a” y hasta un fracasar con z (página 134).

Nebot no es aquí el sujeto de análisis. Él juega su juego, no sale de sus territorios, de sus frases hechas, de sus respuestas automáticas, de pareceres que, a fuerza de repetir, ha erigido en tesis de un proyecto municipal que a sus ojos es transferible al país. Nebot es un animal político. Por ende merece ser encarado, desde el punto de vista conceptual y político, por fuera de su coto domesticado. Los autores rehusaron ese reto. Se limitan a registrar aquello que Nebot se ha dedicado a reiterar sin que tenga, sosegada y conceptualmente, que demostrar. ¿De dónde sacan los autores que, ante las prácticas políticas que se han mantenido, Nebot “se ha empeñado en rescatar el sentido cívico y patriótico del quehacer político?” ¿Acaso Nebot no es también responsable  de esas prácticas de pugnacidad? ¿De dónde sacan que Nebot se desmarca de la izquierda y la derecha tradicional? Ni lo demuestran ni hay rastro alguno de esa supuesta doctrina del nuevo supuesto espacio político forjado por Nebot. No solo los autores beben en la fuente del líder. También en la de sus admiradores. Henry Kronfle dice, por ejemplo, que “el único partido que ha sobrevivido a la crisis de representación política de Ecuador” es el PSC. Y en vez de apurarlo a que demuestre su fantasía, los autores califican al asambleísta socialcristiano de “talentoso e influyente”.

“El camino a la prosperidad”, título del informe de labores de Nebot, es un documento de 419 páginas que resulta altamente empalagoso. Los autores se esfuerzan en convertir a Nebot, desde su infancia, en un ser excepcional. Con ayuda de sus amigos y empleados e incluso uno que otro supuesto contrincante político, lo pintan como hacen con los héroes del realismo socialista: el hombre que no cruza la raya, que nunca ha cometido una injusticia, leal y servicial, que no sabe odiar, ajeno al oropel del poder, obsesionado por servir, “un referente que brinda luces a la solución de distintos problemas de interés general”, “el hombre que tomó la decisión de hacer del servicio a los más pobres la razón de ser de su práctica política”… El hombre que “aceptaría un nuevo desafío presidencial si puede hacer desde la presidencia, en beneficio de los ecuatorianos, algo comparable a lo que hizo durante 19 años en la Alcaldía de Guayaquil”.

No hay dudas que absolver ni preguntas incómodas que hacer. Por el contrario. La línea seguida por los autores es reconstruir la vida de Nebot y su itinerario político sin aliento alguno para mostrarlo bajo sus sombras y luces. El ejercicio es más sencillo: permitirle volver sobre sus pasos, acomodar las cargas y los hechos y explicar los eventos según su versión. Sin ánimo alguno de contrarrestar sus verdades ni encarar realmente sus errores. Es curioso ver cómo los autores piden a Enrique Ayala Mora explicar el incidente de Nebot en la Asamblea cuando dijo a Víctor Granda, “Ven para mearte, insecto hijueputa…”. Mora opina de otra cosa. Lo mismo ocurre, por ejemplo, cuando Nebot trata de explicar su talón de Aquiles que, según los autores, es Quito. En ese contexto, la forma como se presenta su paso por la gobernación del Guayas, un periodo conflictivo en su biografía, es elocuente: “tal vez la obra más transformadora de la gobernación fue aquella que se dio en el alma y la mente del gobernador, como resultado del contacto permanente con los pobres, en los sectores más populares de la ciudad”.

¿Qué importa a Nebot? Como todo político, llevar el agua a su molino. Los autores le ayudan: el leitmotiv mayor se centra en dos escenarios: mostrar que él es, en administración pública, el referente mayor en el país. Y dos: que si él hubiera sido elegido, habría administrado el país como administró Guayaquil. Dos presunciones que si se analizan son falsas. La primera porque lo que Nebot hizo en Guayaquil es el resultado de 27 años (sí, casi tres décadas) de poder socialcristiano en esa ciudad. Lo cual es un caso sui generis. Y dos, porque nadie puede adivinar lo que hubiera podido hacer en la Presidencia durante solo cuatro años de gobierno.

¿Obtuvo resultados En Guayaquil? Enhorabuena para sus habitantes y esa ciudad. Pero son 27 años de gobierno de un solo partido. No poner esa realidad en perspectiva, permite a Nebot, sin que los autores se inquieten, preguntar, “sin ser vanidoso: ¿hay alguien que haya hecho más obra social que yo?”

Nebot, ya se dijo, es un animal político. En este informe está su mano, sus lemas y tesis con las cuales él cree que podría llegar a la Presidencia. Los autores plegaron a esas lógicas, se hicieron un magro favor y dejaron incólume al personaje de lo que hubiera podido ser un gran libro.

Foto: El universo.