Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

«Mahuad es inocente pero no lo pueden declarar inocente»

en Conexiones4P/Elenfoque por

Patricio Vivanco es el abogado de Jamil Mahuad. Desde hace 20 años ha lidiado con la Justicia ecuatoriana sobre este caso. Ahora, por el vigésimo aniversario de la dolarización, el ex presidente derrocado y autor del feriado bancario vuelve a la actualidad. ¿Cómo está su caso en la Corte Nacional de Justicia? Vivanco respondió a 4P.

Los 20 años de la dolarización y de la firma de la paz con el Perú han colocado al ex presidente Jamil Mahuad en el centro de la conversación pública. Sin embargo, muy poca  gente conoce con exactitud lo que ocurre con el juicio en su contra en el que la defensa ha planteado un recurso de casación. ¿En qué punto está ese juicio?
El único juicio penal que tiene el ex presidente también cumple 20 años. En marzo del 2000, mediante una denuncia de la Comisión Anti Corrupción, el juez Galo Pico inició un proceso penal. El único argumento, como prueba, era el Decreto Ejecutivo firmado por el entonces presidente Mahuad para la reprogramación de los depósitos en el sistema financiero, conocido comúnmente como feriado bancario. Ese es el único tema, ese es el argumento y esas son las pruebas con que se inicia el proceso.15 jueces se han encargado del tema. En 2016 se hizo un sobreseimiento provisional: eso significaba que los jueces no encontraban prueba alguna para continuar con el proceso y había que esperar un año para lo definitivo. Pero este juicio, desde el inicio, ha tenido la más pesada carga política de la historia del país. Todos los gobiernos, desde el primero hasta el último, han utilizado el tema en momentos de crisis y han presionado a los jueces sobre el asunto. Este es el caso más ignominioso de la historia judicial del Ecuador porque ha durado 20 años.

¿Cómo explica que no se haya movido el caso desde entonces?
No hemos hecho nada para paralizarlo. Es la justicia la que no se ha movido. ¿Por qué? Porque los plazos de ese proceso se han ajustado a los intereses políticos de los gobiernos de turno. Si se hace un análisis de las fechas de las decisiones importantes durante los 20 años del proceso, se encuentra que en cada gobierno cuando ha habido una crisis, una reforma constitucional o algún problema político que querían tapar, se usó el caso Mahuad. Eso es evidente. Yo podría demostrarles con días, meses y años el uso político del proceso.

En la sentencia se dice que la Justicia tuvo en cuenta la conmoción social que vivió el país, lo que, en efecto, hubo. Hubo casos humanos dramáticos.
Eso no es delito. En las sentencias y en las declaraciones de los jueces textualmente se dice que esto es porque el pueblo lo pide o que la ciudadanía lo reclama. Pero no tienen ningún argumento. El delito por el cual el ex presidente Mahuad está enjuiciado es el de peculado, que es un delito de apropiación. Para condenarlo tienen que demostrar que se ha beneficiado con un solo dólar del Decreto Ejecutivo del feriado bancario.

¿Qué expectativa tiene sobre el recurso de casación que ustedes presentaron? 
Dos cosas: acabamos de pasar una evaluación a los magistrados como parte del proceso de renovación de la Corte Nacional. Salieron 26 mal calificados; es decir, no estaban aptos para esa función. De los que salieron, tres fueron los del caso Mahuad. Está demostrado, entonces, que los jueces que estaban conociendo el caso del ex presidente no tenían idoneidad, capacidad e independencia. Y ahora la nueva sala de lo penal está integrada temporalmente por jueces provinciales. Eso significa que estos candidatos temporales son candidatos o aspirantes a la reelección en la Corte y todos van a participar del nuevo concurso para ser designados titulares. Eso, en la práctica, significa que sus decisiones estarán pensadas en la calificación que esperan tener en el nuevo concurso y esa calificación, sin duda, estará marcada por el tema político.

¿No será más bien al contrario? Que la dolarización cumple 20 y hay un momento político diferente. Podría ser que juegue a favor de que se valoren más las pruebas que las circunstancias políticas de antaño.
No creo que es problema de méritos ni de cómo la persona que está siendo enjuiciada se comportó. A mi tienen que probarme, con elementos de convicción, depósitos y cuentas de dinero. Y aquí ni la Fiscalía ni la Contraloría que tenía que emitir un dictamen acusatorio ni la Procuraduría, lo han hecho. Lo único que hay es el Decreto Ejecutivo por el cual el presidente Mahuad reprogramó los depósitos.

¿No es entonces optimista de lo que pueda salir del recurso de casación?
Sinceramente no.Yo prefiero esperar los jueces titulares de este proceso de reestructuración de la Corte a estos temporales que son candidatos. Prefiero a los jueces titulares que serán nombrados en un concurso y tendrán seis años de seguridad en sus cargos.

Luego de 20 años, ¿quiénes están empujando desde la parte acusadora?
Los mismos de hace 20 años: los denunciadores. No hay más, pues no está la Fiscalía ni la Contraloría.

¿Quiénes son?
Jorge Rodríguez que  no ha podido presentar una sola prueba. Está únicamente sustentado en el tema político. El golpe de Estado tenía que ser tapado o justificado con el enjuiciamiento de Mahuad. He seguido durante 20 años a los magistrados, a los secretarios, a todos y en más de una ocasión los ministros que estaban conocimiento el proceso me dijeron, textualmente: doctor Vivanco, Mahuad es inocente pero no lo puede declarar inocente.

¿Mahuad está acusado de peculado?
Originalmente el delito era el de abuso de autoridad, pero como ese ya prescribió se inventaron el de peculado, que no prescribe. Ahora el tema está en casación, no se ha sorteado jueces y esperemos que los jueces tomen una decisión jurídica y no política. Es inconcebible que un ex presidente esté con orden de prisión por un acto de gobierno.

Foto: El Telégrafo.

Esta entrevista se publicó el domingo 12 de enero en el boletín semanal de 4P. Si desea recibirlo, suscríbase por favor gratuitamente aquí: GPS4P.

3 Comments

  1. Ja, Ja, Ja. Perdonemos a la familia Isaias tambien. Ellos «buenitos» son.
    El desastre del feriado bancario tiene responsables muy bien identificados. Si Mahuad hubiese sido un politico responsable con el interes pubico hubiese metido a la carcel a toda la mafia criminal de banqueros que quisieron hundir al Ecuador. No lo hizo, y en su lugar salio corriendo sin dar la cara. Todos sabemos por que. Mahuad era parte de un grupo poderoso beneficiario del feriado, por eso su responsabilidad no es absoluta. El solo era un titere de intereses mas poderosos.
    Mahuad algun momento tendra que responder. Por ende, es mas que justo que el tipo regrese y vaya directo a la carcel de la Latacunga o La Roca. Un descalabro tan grande no puede quedar en el olvido. A estas alturas deberia hablar con la verdad y decir cuales eran los verdaderos intereses que condujeron al Ecuador a la dolarizacion.
    Como minimo le debe una explicacion honesta, sincera y subjetiva de su parte. Y cuando digo subjetiva me refiero a que apele a sus motivaciones internas, no a las que condicionan su asilo o condicion de refugiado.

  2. Este juicio se inició, continuó y terminó con la condena al doctor Jamil Mahauad, SIN UNA SOLA PRUEBA del delito que supuestamente cometió, pero claro, los auténticos responsables del desplome financiero de esa época, están en la sombra envenenando a la ciudadanía para que «nadie perdone» a Mahauad de la tragedia de muchos compatriotas que lo perdieron todo, hasta la vida inclusive y ellos salir indemnes; esa es la justicia del Ecuador de siempre: al servicio de los delincuentes y en contra de los inocentes, sino, miren como los miembros del cartel de alianza país como se han robado miles de millones de dólares y están muy campantes; unos refugiados en un país alcahuete de los pillos, otros prófugos en otros países, el jefe de la banda ladrando desde Bélgica y el resto acá, conspirando para tomarse el poder a como de lugar y acabar con las pruebas de sus delitos.

  3. Que injusticia tan atroz se ha cometido con un hombre bueno, mientras existan esos intereses oscuros, políticos y populistas, la iniquidad seguirá brillando en las instituciones que deberían impartir justicia, ésta será una quimera.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba