Categorias: Conexiones4PElenfoque

Octubre: el informe hemipléjico de la CIDH

La CIDH publicó, este 14 de enero, su informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Ecuador, tras las jornadas aciagas de octubre. Formalmente es un rompecabezas: si se revisa bien, en ese documento figuran los hechos y los protagonistas de los 11 días que marcaron el 2019. Sin embargo, la CIDH no arma el rompecabezas. Sus piezas están dispersas y no hay ilación alguna entre premisas, diagnósticos, consideraciones, testimonios y conclusiones. Así todos los actores, salvo el Estado, pueden armar el rompecabezas a su gusto. La prueba: los líderes indígenas ven en ese informe la ratificación de sus tesis.

¿Por qué le va mal al Estado? Aquí intervienen dos elementos. Uno de doctrina, fácilmente identificable. Y otro, difícil de probar, que responde básicamente al prurito de lo políticamente correcto. La CIDH, como otros organismos internacionales, fiscaliza los Estados. Si hubo desmanes, conmoción, altercados, heridos y, peor, muertos, irremediablemente el Estado será el responsable. Este informe es el resultado de ese reflejo inscrito en la visión y en la misión de ese tipo de organismos. Así funcionan. Y eso explica la falta de sindéresis de un informe cuya redacción no da cuenta de una comisión que vino, vio, oyó, constató y se fue habiendo reconstruido un panorama global y cierto de lo que ocurrió. El uso de los verbos en condicional produce la sensación de una película a mitad de camino entre la ficción y el documental. En todo caso, la CIDH produce un relato de cuya verosimilitud no se hace cargo.

El Estado es el acusado no solo por doctrina: hay evidentemente hechos señalados que fueron cometidos por sus agentes y que la comisión pide que sean investigados. La lista es larga y es conocida: afectaciones a la integridad personal, desproporcionado uso de la fuerza, 1340 heridos, agresiones en las zonas de paz, detenciones arbitrarias, agresiones policiales contra periodistas, 19 personas que perdieron la visión, 11 muertos…  La controversia no está ahí. Está en que mientras la Comisión usa la lógica para señalar al Estado, circunvala en forma inmisericorde para decir que dos y dos son cuatro. Y no lo dice. Un ejemplo: el informe recoge la versión que dieron los movimientos sociales y las organizaciones indígenas según la cual “su ánimo era manifestarse en forma pacífica”. Luego se lee que “inicialmente las movilizaciones habrían transcurrido de manera pacífica, aunque afectando el tránsito y el abastecimiento de productos a varias ciudades”. Es decir, fueron afectaciones que se dieron con violencia. Pero los comisionados no lo consignan. Luego se lee que “de acuerdo con la información brindada el sector floricultor habría sufrido un impacto que llegaría a 20 millones de dólares, resultado que contabilizaría perjuicios con el pago de peajes para evitar la destrucción de la carga, así como el transporte aéreo de la misma”. En claro: las movilizaciones no fueron pacíficas desde el inicio y ese hecho corre por cuenta de comunidades indígenas. Hay que inferirlo porque el informe no lo registra.

Otro ejemplo: lo sucedido en el Ágora de la Casa de la Cultura. La versión sobre si los periodistas fueron retenidos o secuestrados por la dirigencia indígena es digna de un guión surrealista: “(…) sin embargo de que algunos periodistas reconocieron que no fueron retenidos, otros entrevistados insistieron en decir que interpretaron como detención el hecho de que les habrían solicitado realizar transmisiones en vivo desde el lugar”. La CIDH se empantana para explicar hechos que están filmados y cuyas víctimas hablaron de secuestro: no solo les obligaron a transmitir sino que les impidieron salir de ese recinto. Los indígenas en esa visión son siempre víctimas; no pueden ser victimarios.

Así, por doctrina o por prejuicio, el informe de la CIDH es hemipléjico porque señala solo al Estado como violador de Derechos humanos. Como si la dirigencia indígena y otros grupos no los hubieran violado abiertamente. Es verdad que los comisionados señalan los “perjuicios económicos y materiales sufridos tanto por el Estado, en particular en infraestructura estratégica, cuarteles de la policía y una base militar, así como por algunos de los sectores económicos productivos del país y medios de comunicación, como consecuencia de la acción violenta de grupos”. También registra actos hostiles y afectaciones “por acciones violentas sufridas por agentes del Estado que podrían constituir delitos, como el disparo de armas caseras y bombas incendiarias, el secuestro de 430 militares y 202 policías, muchos de los cuales sufrieron abusos, inclusive mujeres policía sufrieron abusos sexuales”. Pero no recoge, como debería porque se trata de un informe de lo que ocurrió, los señalamientos sobre los responsables de esos delitos. Sorprende, igualmente, que cuando se refiere a las acciones que hay en la Fiscalía contra dirigentes indígenas, lo haga en el marco de la criminalización de la protesta. No se refiere a la acción legítima de un Estado que -en el marco de los deberes que le reclama- debe investigar, juzgar y sancionar a los responsables de los actos de violencia. A todos.

El informe de la CIDH prueba, con creces, a qué punto el enfoque de los organismos internacionales indispensables como la CIDH, porque velan por los Derechos Humanos, está desfasado. Los eventuales violadores de Derechos Humanos no están solo en el Estado. Y si bien, el control mayor debe hacerse sobre los aparatos oficiales que tienen el uso exclusivo de la fuerza, no se puede solapar la violencia de aquellas organizaciones sociales o políticas que desnaturalizan el legítimo derecho a la protesta y pretenden, al calor de las refriegas callejeras, imponer su modelo. O atentar, usando la violencia, contra gobiernos democráticos legítimamente elegidos. Este particular ni siquiera es evocado en este informe.

Foto: El Telégrafo. Esmeralda Arosemena, presidenta de la CIDH.

 

José Hernández

Ver comentarios

  • La culpa no solo es de los Indigenas que entraron a Quito pateando al perro y sometiendo a todo un pais y gobierno a palazos. Lo vergonzoso fue tambien la actuaccion debilucha y pusilanime de la FFAA y policia. 430 militares retenidos por un monton de indios con palos, no se si reir o llorar. La respuesta militar y policial pudo haber sido mucho mas contundente. Si vargas convoca a formar un ejercito de indios, estamos jodidos xke ya vimos ke les ganaron una batalla urbana al ejercito regular y policia. Se tomaron la capital y otras ciudades importatntes. La amenaza de los indios es de temer y deberia ser arrancada desde la raiz...y el lider de toda esa tremenda revuelta anda x ahi trankilo....sin ke nadie le diga nada....planeando la proxima....

  • Buen analisis del informe del CIDH Sr. Jose Hernandez, como vemos dicho informe es sesgado e insulta a la inteligencia de los ecuatorianos lo vivido en las protestas de octubre 2019 fue crear inestabilidad se irespeto el orden constituido y se amenazo la democracia ultrajando a los miembros de las instituciones policiales, militares creadas para garantizar la paz ciudadana lastimosamente el gobierno transitorio fue complice y represivo contra la prensa seria e independiente en vez de comunicar todos estos hechos de repudio nacional y defender los bienes privados y publicos se dedicaron a homenajerse entre comensales de CARONDELET y ciertos GAD organizando actos ,otorgando certificados y medallas al merito para vanagloriase que no fueron removidos ni censurados politica y moralmente es decir de ripley la funcion judicial , legislativa organismos de control como el procurador , fiscalia ,contralor fueron complices y guardaron silencio defendiendo su cargo apalancados por sus socios-corporacion de politicos choros , corruptos y shabidos quer violan a diestra y siniestra leyes ,normas y principios establecidos en el marco constitucional de la Republica del Ecuador.

  • SEÑOR HERNÁNDEZ, EXCELENTE SU COMENTARIO AUNQUE SE LE OLVIDÓ MENCIONAR QUE A LA TAL ESMERALDA AROSEMENA (CIDH) JAMÁS RECONOCE EN SU INFORME QUE EL REAL Y PROBADO VANDALISMO NACE DE LOS INDÍGENAS Y QUE ESTOS ACTOS DEBIERON Y FUERON AFRONTADOS Y POR NUESTRA POLICÍA Y FUERZAS ARMADAS PORQUE Y QUE SI NO HUBIERQAN HECHO CON LA DECISIÓN Y FUERZA QUE EMPLEARON LOS RESULTADOS HUBIERAN SIDO TERRIBLEMENTE MÁS DESASTROSOS....TODA VEZ QUE LOS INDIOS...AHORA LLAMADOS "INDÍGENAS".... CUANDO ACTÚAN EN "MANADA".... COMO SIEMPRE ASÑI LO HACEN... SON VERDADEROS ANIMALES.... PRUEBA DE ELLO ES TODO LO QUE VIMOS POR NUESTRA TELEVISIÓN Y DEMÁS MEDIOS INFORMATIVOS.... Y CLARO.... ESTO NO LO VIÓ O SE LO MOSTRARON A LA TAL PRESIDENTE DE LA "CIDH".... PORQUE ESO NO LES CONVENÍA.... Y ELLA SOLO SE PONE DEL LADO DE LOS "SUPUESTOS AFCTADOS".... ES POR ESTO QUE ELLA SIEMPRE DEFENDIÓ A LOS "MARICONES"....AMPARADOS O DISIMULADOS EN LOS TALES MOTES DE "LGBTH".... EN LAS SESIONES QUE LA "CIDH" TRATÓ ESTOS TEMAS....LOS POLICÍAS Y FF.AA. SON SERES HUMANOS QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EN MUCHOS CASOS TIENEN QUE ACTUAR CON LA DEBIDA FUERZA.... NO MENOS CIERTO QUE ELLOS TAMPOCO SE PUEDEN DEJAR VEJAR COMO LO HICIERON VARGAS Y DEMÁS INDIOS CUANDO LOS SECUESTRARON.... LOS INDIOS ATACAN Y SIN FRENO NI SIN SENTIDO DE RESPONSABILIDAD NI CONSECUENCIAS SON VERDADERAS BESTIAS.... SEGUIRÉ EXPONIENDO... GRACIAS.... SIGAMOS FUERTES....

  • Sr. Hernandez, envie mi comentario, no lo veo. En todo caso felicitaciones por su acertado analisis.

    • La CIDH porque no va hacer informe del autoritarismo de Putin en Rusia o de la contaminacion ambiental en China nunca lo haran porque estos paises dan millonarias donaciones entonces viene a Chile , Ecuador y demas hacer seudos informe para justificar su funcion

    • Tiene Razón Pilar. El sistema los envió a la Papelera; ignoro la razón. Gracias a su alerta, fue recuperado ese comentario y otros dos.

  • Otro medio más que no entiende que en materia de protección de derechos humanos el estado el único actor responsable (concretamente tiene la rol obligatoria de proteger, realizar, respetar). Si esto no le gusta, la única opción es que el estado se retire de los pactos vinculantes firmados. El artículo demuestra graves faltas en conocimiento de materia DDHH.

    • Jaime,
      ¿para usted policías, militares, y población civil, víctima de los violentos que aterrorizaron, no tienen derechos humanos? En la visión mamerta, que espero no sea la suya, derechos humanos solo tienen los de su bando.

  • Si muy cierto, excelente análisis muy acertado.
    Por otro lado, el estado tomó medidas económicas considerables de sopetón y burdamente, Correa y secuaces esperaban la oportunidad que hace tiempo venían preparando, el Estado se entrega en bandeja de plata y en primera instancia aún mas burdo Lenin anuncia con tono estoico que no se amedrentará y no dará marcha atrás, los otros que estaban ya armados tomaron eso como una afrenta, al final el machote que tuvo que meterse bajo los bigotes de alguien reculó.
    El único culpable de lo ocurrido es quien dirige el Estado, una persona sin capacidad ni liderazgo alguno.
    Porqué esperar el desmán para dar marcha atrás? previsión: desde el inicio se veía claramente que al final perdían todos, muy mala jugada, absurda a mi entender.
    La falta de una verdadera estrategia de acción y comunicación es aspectos delicados.

  • Sn duda alguna el informe de la CIDH es hemipléjico. Sería oportuno mencionar que Patricio Pazmiño que fue juez de la CIDH, gracias a una generosa donación de Correa, ahora es vicepresidente de la Comisión de ese organismo, podría ser que como le sobra la plata, haya hecho otra "donación" para que lo nombren. Lo dejo como inquietud, pero si a alguien le es útil que la otrora odiada CIDH es a la RC.

  • Ni que derechos humanos ni que ocho cuartos.Vuelven los vándalos a querer sabotear y/o destruir Quito, estaremos prestos a hacer lo que la policía no hizo o no les dejan hacer! Ya basta de tantas amenazas de volver al paro si es que el gobierno no les cumple y mas bla bla bla.

  • Para la próxima asonada indígena, cuando Quito y el país sean atacados, las fuerzas del orden deben ponerse las pilas y actuar como es debido, de acuerdo a la función que desempeñan y reprimir eficientemente a los que cometan actos terroristas, para que por algo la CIDH proteste.

  • Parece que el de Bélgica tenia razón, veo que sus progresistas se han tomado estos organismos.

Compartir
Publicado por
José Hernández

Entradas recientes

Señor Vargas: que le salga el tiro por la culata

Señor Jaime Vargas, Usted es el presidente de la Conaie. Un título que usted empantanó al decirse segundo mandatario y…

febrero 19, 2020 17:29

Lo que no se ha dicho tras el viaje a Washington

Tras la visita oficial a Washington, el gobierno nacional ha intentado posicionar una imagen entre la opinión pública: el país…

febrero 18, 2020 16:02

La sinceridad esclarecedora de Jaime Vargas

A Jaime Vargas hay que agradecerle su sinceridad: su aparición de hoy lunes 17 de febrero en Cuenca para aclarar…

febrero 17, 2020 18:25

El gobierno echa mal el cuento de Washington

Exultantes: así se vio a los ministros que estuvieron con Lenín Moreno en Washington. Ciertamente el gobierno puede mostrar como…

febrero 17, 2020 12:19

CNE: la pelota está en el campo de la mayoría

Marcelo Espinel, es abogado y director de proyectos de la Fundación Ciudadanía y Desarrollo. Esa institución ha seguido de cerca…

febrero 17, 2020 10:16

La tesis de Alexis Mera cojea de ambas patas

Pamela Martínez actuaba por sí sola y sin el consentimiento de su jefe inmediato, Rafael Correa, ni el conocimiento de…

febrero 17, 2020 07:44