Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

¿Defiende personas o zombis Dr. Pazmiño?

en Conexiones4P/Elenfoque/Info por

Ernesto Pazmiño (foto) y Mariana Yumbay hubieran podido inventare algo más recursivo. Los dos son abogados de los 27 indígenas detenidos por haber atacado el edificio de la Contraloría. Los dos pretenden que sus clientes sean declarados inocentes arguyendo que no sabían lo que hacían. La coartada es un poco espesa para pretender que los jueces y la sociedad la avalen sin chistar porque lastima la inteligencia y ofende a los pueblos indígenas. La tesis de los abogados no se sostiene jurídicamente y es, desde el punto de vista cultural, un sin sentido.

Pazmiño y Yumbay sostienen que acusados no estaban en capacidad de determinar que atacar al edificio de la Contraloría era un acto por el que tendrían que responder.  «Son unos chicos indígenas que por primera vez estaban en Quito -argumentó Pazmiño-  recién conocían la capital, y decían ‘yo no sabía que eso era Contraloría”. Yumbay sostiene que no puede haber sentencia condenatoria sin que antes haya un informe de un «perito antropólogo», porque al ser sus clientes «miembros de pueblos indígenas debe haber una interpretación intercultural».

El argumento de Pazmiño y Yumbay es lo que técnicamente los abogados llaman “error de prohibición invencible”, según el cual el autor de un hecho delictivo, al realizar el hecho, pensaba de forma equivocada que su actuación era lícita. Este recurso de los abogados de los 27 acusados no tiene asidero porque en realidad es una leguleyada para conseguir su impunidad. Para comenzar, los indígenas que estuvieron en las protestas de octubre y que participaron en los ataques al edificio de la Contraloría, que permanece prácticamente inservible por los daños que recibió, sabían perfectamente que el inmueble al que estaban incendiando y destruyendo no era de ellos. Es decir, sabían que estaban ocasionado daño a algo que no les pertenece, lo que en cualquier cultura es algo que acarrea sanciones. No solo eso. Según el profesor de Derecho de la UDLA, José Gabriel Terán, en el edificio de la Contraloría hay suficientes símbolos, entre ellos la bandera, que identifican a ese lugar como un bien público, amén de que el edificio está en una zona donde evidentemente casi todas las construcciones son estatales como la Asamblea Nacional y la Casa de la Cultura.

¿Que los indígenas acusados no sabían lo que es la Contraloría como dijo Pazmiño? Para comenzar una gran porción de los ecuatorianos no tiene idea de lo que es y hace la Contraloría, lo que no quiere decir que quienes la atacaron no hayan estado en capacidad de percatarse de que estaban haciendo daño a un bien que además es público, sostiene Terán.

Desde el punto de vista cultural la afirmación de Yumbay, de que no se puede condenar a los acusados sin un peritaje antropológico, tampoco tiene sustento ni sentido. ¿Qué podría decir un peritaje antropológico como el que pide la abogada? Sin duda que dentro de la supuesta cosmovisión indígena, ya sea esta quichua o amazónica, está claramente identificado el principio del daño. Si no fuera así, en las comunidades indígenas no hubiera ningún problema con quemar la casa del vecino o matar a su vaca o su borrego. Con muy pequeñas excepciones en comunidades completamente aisladas, es un principio común a todas las culturas que si se hace daño al prójimo necesariamente tiene que haber una sanción, sostiene Alexandra Vela, decana de Derecho de la UDLA. Ella anota, además, que los indígenas que vinieron a Quito durante las protestas no pueden alegar un aislamiento cultural que les impida conocer que lo que hacían era incorrecto o que desconocían que estaban afectando bienes públicos: “Casi todos tienen teléfono, ven televisión en sus casas, tienen acceso al internet y están profundamente relacionados con el mundo mestizo”.

Pretender que la justicia no castigue a los indígenas acusados de destruir la Contraloría alegando que éstos no sabían que lo que hacían era un acto punible es, sin duda, una leguleyada de Pazmiño y Yumbay para salvar a sus clientes. Sin embargo, se trata de una leguleyada o viveza jurídica que atenta contra un principio fundamental de todo sistema legal: la ignorancia de la ley no exime su cumplimiento.  Si se acepta la lógica de los abogados de los indígenas, además, algún día un acusado de violación podrá defenderse argumentando que, por las características excepcionales de su cultura, desconocía que violentar sexualmente a una mujer era un delito.

Pero quizá lo más insólito es que la Conaie no haya protestado por la posición de los dos abogados que, tras su leguleyada, sostienen  una tesis con la que se trató de legitimar la conquista: que los indígenas no eran seres racionales que podían tomar decisiones y pensar como un ser humano. Decir que los indígenas, cuando atacaron la Contraloría, no eran conscientes de lo que estaban haciendo es arrebatarles o negarles su condición de seres racionales dotados de un sentido moral. ¿Es con defensas como estas como se pretende construir un movimiento indígena deliberante y responsable?

Foto: medios públicos.

21 Comments

  1. Leguleyos
    Intentan tapar el sol con un dedo
    Si la justicia lo permite, el gran resto de los ciudadanos, los que hacemos este país, quedaremos inermes ante intereses oscuros o ante delincuentes que se sentirán que no hay Dios ni Ley.
    Tendrán los vándalos Patente de corso

  2. Ahora entonces hay que capacitar a los indígenas, enseñándoles que los bienes que hay en la capital no les pertenece y todos debemos cuidarlos por ser patrimonio de la humanidad, además porque la propiedad privada o pública hay que respetarla. Personalmente todos los investigados, saben que lo que hicieron no se justifica, hacen y por eso a cada momento vuelven a poner sobre la mesa que regresaran, que seguirán con la resistencia en las calles y todos suponemos quemando todo, como el octubre negro que vivió el país.

  3. El peritaje arqueológico debe ser la próxima jugada, la siguiente el peritaje genético y si ésto no funciona el peritaje al coronavirus para descubrir de dónde sale tanta ignorancia que justifica y hasta premia a las hordas que asolaron el país. Como último recurso acudan al análisis del meteorito que arrasó con los dinosaurios para que le pregunten por qué cayó tan temprano y no lo hizo ahora para que acabe con los unineronas zombis, como éste Carlos que ofende a la inteligencia.

  4. QUE PENA QUE AÚN TENGAMOS VIVOS A BESTIAS QUE, A SABIENDAS DE QUE ESTÁN ERRADOS,… PRETENDEN HACERNOS ACEPTAR DEFINICIONES Y CRITERIOS QUE NI A LOS MISMOS «JUVENILES INDIOS» SE LES HA OCURRIDO…. SINO QUE ES UNA INVENCIÓN DE ESTOS MISERABLES…. Y PRINCIPALMENTE DEL ESTE MEQUETREFE…ERNESTO PAZMIÑO…. PUES A LA OTRA SE LA PODRÍA EXCULPAR PORQUE DE SEGURO HA SIDO INFLUENCIADA POR ESTE MISERABLE QUE VIVIÓ UNA ÉPOCA DORADA GANANDO SUELDO DE PIPÓN….PORQUE JAMÁS CONCIBIÓ UNA BUENA FORMA DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DE NADIE….Y MIENTRAS ESTUVO EN LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO…. QUE LES PREGUNTEN A LOS INDIOS…PARA QUE ES EL CULO…. Y DE SEGURO QUE EL PAZMIÑO SALDRÁ… QUE COMO EL HOMBRE CAGA SOLO…. Y SIN QUE NADIE LE DIGA POR DONDE LO DEBE HACER…. QUE NADIE LE ENSEÑÓ A CAGAR POR EL CULO….. ENTONCES SI SE CAGA EN LA CALLE…. TIENE DERECHO A HACERLO PORQUE NADIE LE DIJO QUE EN LA CALLE NO SE CAGA….

  5. Aristóteles en su libro Política, escribió sobre los pueblos bárbaros, de pueblos esclavos por naturaleza, que debían ser conquistados y esclavizados para que sirvan a seres superiores, como se consideraban los griegos.

    Este criterio llegó a América con los conquistadores españoles, incluso se pensaba que los indios americanos no tenían alma y no pertenecían a la especie humana.

    Entre el sacerdote español Juan Gines de Sepulveda y Fray Bartolomé de las Casas se dio un debate dentro de la llamada “Polémica de los naturales” (indígenas americanos o indios), y que enfrentó dos formas antagónicas de concebir la “Conquista de América”.

    Parece que Juan Gines De Sepúlveda se reencarnó en los abogados Pazmiño y Yumbay. Recordemos que Sepúlveda defendía el derecho y la conveniencia del dominio de los españoles sobre los indígenas, a quienes además concibe como inferiores y sin alma. Fray Bartolomé de las Casas se dedicó a defender a los indios explotados.

  6. Excelente análisis.
    Los indígenas y otros criollos vivos pueden argumentar que no saben lo que hacen porque ellos tienen otra cultura?
    Cómo funciona la justicia indígena: Se la aplican cuando se produce un daño a otra persona o a propiedad ajena. En esos casos tampoco saben que lo que hacen es malo o ilegal?
    Reconozcan: los indígenas son o no seres racionales? o eso aplican solo según sus conveniencias.

  7. Es realmente retrógrado e iluso, suponer que los atracadores de la Contraloría y otras instalaciones públicas y privadas de Quito, no sabían lo que hacían cuando la incendiaron y destruyeron documentos de los robos de la “mafia Correa”; también es increíble constatar que los dirigentes indígenas acepten esos argumentos de esos seudo abogados, que seguramente, se van a embolsar o ya se embolsaron pingues honorarios (pagados con dinero público, pues seguramente Correa y sus compinches, ya les pagaron). Señores dirigentes indígenas, por favor, cambien de argumentos y abogados para esta defensa sin sentido.

  8. MARTIN

    Los abogados de la defensa en el curso de un proceso pueden plantear estupideces – como en el caso de marras- a través de los eufemismos de un discurso «apasionado».Sin embargo son los jueces quienes deciden en base a la probanza, inclusive pueden aplicar de oficio el principio iura novit curia en lo relacionado a la tipificación del crimen, en el evento de que el fiscal de desvie -por cobardía u otro motivo- de la teoría del caso que exhibiera inicialmente.Por ello, las pueriles aseveraciones de ese señor, que se dice es abogado, es un punto de vista tergiversado, adulterado, cuando no se tiene argumentos sustentados en la prueba y el raciocinio jurídico.TODOS LOS ECUATORIANOS FUIMOS TESTIGOS PRESENCIALES DE UNA ACCIÓN TERRORISTA

    • De acuerdo con Rommel, fue una acción terrorista y es deber de los jueces decidir sobre este crimen. Estupenda respuesta y el artículo excelente Martín!

  9. Con el mayor respeto y dentro de la sintonía con las afirmaciones del autor, solo una pequeña acotación histórica: la documentación existente prueba de manera incontrovertible que los españoles nunca afirmaron «que los indígenas no eran seres racionales que podían tomar decisiones y pensar como un ser humano». Lo que algunos sostuvieron, como Ginés de Sepúlveda, era su condición de seres racionales de segunda clase, incapaces de regirse por sí mismos, de acuerdo con la teoría de Aristóteles, rechazada no solo por Las Casas sino por la inmensa mayoría de tratadistas, tanto filósofos, como juristas y teólogos. Existe abundante bibliografía (aunque hay algunos autores que leen mal una bula papal).

  10. Yo creía que todos éramos iguales ante la Ley, pero he estado equivocado. Los que saben que la hacen, la pagan; los que no, «perdónalos Señor porque no saben lo que hacen». ¡Y listos pa’ la próxima!

  11. ¡Excelente análisis! Las aseveraciones de los abogados de los acusados del incendio a la Contraloría son un insulto a la inteligencia, un recurso de “abogado de comisaría” que, como muy bien lo argumenta Martín Pallares, ofende a los propios indígenas. No es ético que los abogados utilicen cualquier clase de recursos, para tratar de beneficiar a sus defendidos, y así pretender que un delito tan grave quede en la impunidad.

    • Muy bien planteado el recurso por los abogados de los indigenas, el valor de las cosas es consustancial con la cultura, mas valor tiene paara ellos un cuy, que un vidrio o un folder con bonos del estado. desde su cultura asumen que los simbolos de la bandera y el escudo son bienes morales, pero para la cultura indigena no, para uds desde su cultura tiene un altisimo valor un edificio, para ellos mas vale una piedra de moler o un cantaro de barro, asi como l pachamama, el agua, el bosque vale mas que el oro, estan comparando peras con olmos, si les preguntas a ellos que son olmos vas a darte cuenta que no saben, no existe en su cosmovision. asum4n que todo el pueblo ecuatorino es o ha sido educado con el mismo programa, pero en el dia a dia esto no existe, ellos tienen otros referentes sociales.

      • Excelente analisis!
        Aparte de la estupidez o sapada de estos abogaduchos lo grave seria q los jueces a cargo de este caso los declaren “inocentes” !!
        Que si eso pasa entonces ya no habra ninguna ley que se rompa y no tenga consecuencias!!

      • Ay Carlitos Carlitos, entonces desde esa logica yo puedo ir a patear los cuyes, romper los «cantaros de barro» (Tulpas se llaman xsi acaso) y quemar las casas comunales…como en mi cultura eso no tiene ningun valor pues no tengo la culpa de nada y me voy a mi casa trankilo….y como tampoco es parte de mi cosmovision xke no soy indio, entonces no hay ningun delito…ke chevere no!…hasta la Victoria siempre entoces !!!!….Buenasos esos «abogados», super creativos…

  12. Los argumentos de estos pseudos abogados ofenden la conciencia ciudadana, o sea que los indígenas no sabían ni lo qué hacían en Quito! Qué ridiculez!! No solamente deben ser sentenciados por el daño causado a la Contraloria sino que deben ser juzgados y sentenciados por encubridores!! Al tratar de eliminar las pruebas de los delitos correístas se convirtieron en encubridores de esos delitos! Esperemos que la ley le sancione con todo su rigor y sancionen también a esos malos elementos que ejercen la abogacía sin la menor Ética profesional!

  13. A éstos dos payasos se les debería de revocar sus títulos de abogado(si los obtuvieron, por supuesto)..Parecen salidos de una novela de ciencia ficción!

  14. La subversión de Octubre consistió en organizar la concurrencia de varios grupos participantes en los actos de violencia buscando efectos contundentes en los objetivos previamente determinados por los estrategas de la movilización. los indígenas un efecto masivo, los mercenarios (confundidos con la turba) el efecto destructor e incendiario), los instigados de la periferia, buscando la oportunidad de saqueo, el castro-chavismo la oportunidad del desprestigio del sistema imperante, Correa y sus compinches el financiamiento de las movilizaciones y la oportunidad de destruir pruebas y detener los procesos en marcha. Todos son igualmente responsables. Los objetivos en Quito. Contraloría, Asamblea y palacio Presidencial. ´Lo único lamentable es la imposibilidad para identificar a los mercenarios. El financiamiento a los líderes indígenas, está ya en proceso.

  15. Toda esa pandilla de Indígenas y correistas que incendiaron la Contraloría, deben pagar con la cárcel, porque lo hicieron muy concientemente, para tapar la corrupción de la Revolución Ciudadana.

  16. Saludos cordiales.

    Excelente artículo sobre una nueva leguleyada para evadir la justicia. Bajo esta lógica.. me imagino que en las comunidades donde se aplicó la justicia indígena a los mestizos, existen los respectivos peritajes antropológicos.. que además tienen que haber establecido que eran culpables, previo a la aplicación de las sanciones que les impusieron!.

    En este caso.. hubieron varios intentos por quemarla!. Cuando ingresaron destruyeron computadores, abrieron archiveros y destruyeron documentos… Todo eso según los Drs. Pazmiño y Yumbay debe ser periciado?.

    Sorprende la audacia de los abogados, de los infractores, de la CONAIE!!

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba