Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Nebot responde la crítica de 4Pelagatos

en Info por

 El líder socialcristiano hizo llegar una carta a 4P. sobre la nota «Nebot dice no a los impuestos, pero eso no alcanza», publicada el 14 de abril. 4P. la publica en su integralidad. 

 

De nuestra consideración:

En relación con su artículo del 14 de abril de 2020, titulado “Nebot dice no a los impuestos …” nos permitimos manifestar :

  1. El Ecuador, antes del Coronavirus estaba ya en una aguda y creciente crisis administrativa, económica, financiera y social. No nos referiremos en esta ocasión a la crisis democrática, política y ética, que también nos afecta. El Coronavirus añadió una pavorosa crisis sanitaria y agravó la que ya existía, especialmente en lo económico y financiero. Por ese motivo, para efectos de esta nota, dividiremos el análisis en dos partes : Crisis estructural del país, que ha sido permanente, y tema Coronavirus, que aunque mortal es coyuntural.
  2. Crisis estructural del país : en cuanto a este tema, cuyo tratamiento determinará que fracase o se concrete en realidad la prosperidad de los ecuatorianos, apreciamos que usted haya calificado nuestra propuesta como un Plan de Gobierno integral y estructurado. Eso nos releva de hacer comentario alguno al respecto.
  3. El Coronavirus : una de sus inquietudes es la necesidad inmediata de obtener el dinero a ser destinado exclusivamente a atender la emergencia sanitaria. El mecanismo propuesto por el Gobierno, al que llama “ fideicomiso “ apunta a 1200 millones de dólares destinados a ese fin. Estamos de acuerdo con el monto y con el fin, pero definitivamente no con el procedimiento. La solidaridad no puede imponerse por ley; ese mal llamado “fideicomiso “ no es otra cosa que un tributo disfrazado; sus fondos ( “donaciones”) se volverán públicos y no podrían ser manejados por personas privadas; y, lo que es peor, es inviable por el estado de iliquidez general.

Qué hacer entonces ? Un Acuerdo Social y Voluntario de Solidaridad para combatir el Coronavirus. Las empresas y personas naturales que no lo hayan hecho, deberán donar cantidades relacionadas con el volumen e importancia de sus actividades y con sus ingresos gravables, a fideicomisos privados que se constituirán para ese exclusivo fin.

Cómo puede obtenerse liquidez inmediata de donantes que están evidentemente ilíquidos ? Con la intervención del sistema financiero nacional e internacional. Nos explicamos: el donante entrega una suma determinada vía pagarés, u otro título de valor, con vencimientos anuales a 6 años plazo y el fideicomiso los descuenta en la banca nacional e internacional. De esa manera obtiene liquidez inmediata, mientras el donante tiene 6 años para pagar. Puede añadirse otro sistema, no opuesto sino complementario al anterior, mediante el cual personas naturales o jurídicas quieran otorgar, para el mismo fin, préstamos al Estado. Igualmente entregarían pagarés u otros títulos de valor, a 6 años plazo, a fin de que a través de un fideicomiso público, pero con el mismo objetivo, el Gobierno los convierta enseguida en efectivo, via sistema financiero nacional e internacional. Dichos préstamos los pagará el Gobierno con entrega simultánea al acreedor de títulos de créditos tributarios, sin limitaciones de uso, con vencimientos anuales a 6 años plazo. Una cosa es que una comunidad, hoy absolutamente ilíquida, pueda entregar o dar en préstamo, en forma inmediata, 1200 millones de dólares, y otra, muy distinta, es que lo haga a 6 años plazo, en un monto de 200 millones de dólares anuales. Cual sería la fuerza que nos obligue a todos a proceder así para alcanzar la meta económica ? La solidaridad, la conveniencia y la supervivencia colectiva, y el peso de un Gobierno, que si no lo ha demostrado antes, es hora de que lo demuestre ya ! Si no podemos lograr eso, es que no tenemos conciencia mayoritaria y colectiva de lo que es ser país.

  1. Otra inquietud suya es que ahorrar costos no produce liquidez. Discrepamos respetuosamente. Si produce liquidez, de distintos tipos y en algunos casos no sólo inmediata, sino permanente. Los hemos enumerado detalladamente en nuestra propuesta.
  2. Frente a su inquietud respecto de los plazos, debemos indicar que el plazo más importante relacionado con un programa, acto o contrato de Gobierno, es el del inicio de los cambios adecuados. En el Ecuador ese plazo está vencido y, por lo tanto, debe ser inmediato. Los plazos de ejecución dependen exclusivamente de quienes tienen que implementar las decisiones y es a ellos a quien hay que exigirles celeridad. Un ejemplo: después de los graves acontecimientos de octubre, el Gobierno indicó que en 7 días daría la fórmula para focalizar los subsidios de ciertos combustibles, cosa que era y es factible. Sin embargo han pasado 7 meses y todavía no lo hacen… ¿A quién sino al Gobierno hay que reclamarle la demora?

Atentamente,

EL BLOQUE DE ASAMBLEÍSTAS, LOS ALCALDES, PREFECTOS, PRESIDENTES DE LAS JUNTAS PARROQUIALES, DIRECTIVOS DEL PSC-MADERA DE GUERRERO Y JAIME NEBOT

Abril 15, de 2020.


Nota de 4P:
este medio agradece la respuesta del abogado Jaime Nebot. Como se trata de un debate público sobre cómo encarar la pandemia en su aspecto coyuntural y estructural, 4P. reitera que el mecanismo alternativo a los impuestos, propuesto por el PSC, sigue siendo polémico y azaroso porque se trata de forzar a donantes nacionales y extranjeros a hacerlo (aunque se dice que es voluntario). Y en esta respuesta se ratifica: «deberán donar (el subrayado es nuestro) cantidades relacionadas con el volumen e importancia de sus actividades y con sus ingresos gravables, a fideicomisos privados que se constituirán para ese exclusivo fin». Si es voluntario es totalmente aleatorio y no garantiza, en forma alguna, recaudar los 1200 millones de dólares que el PSC plantea en su respuesta.

21 Comments

  1. Siempre que se ven afectados de alguna manera los «líderes políticos» empiezan a manifestar su molestia y su desacuerdo con los medios informativos y esta no es la excepción al parecer el abogado Nebot piensa que las personas tienen la obligación de aportar con un porcentaje para la recuperación económica de esta pandemia
    no pensará talvez que un sueldo básico no alcanza ni para todas las necesidades básicas?

  2. Podriamos decir que todo s hablan y hablan pero nunca hacen algo productivo para poder mejorar el pais, es facil emitir palabras pero, bien complicado ver realidades palpantes y verdaderas

  3. El pueblo deberá vomitar lo que el pueblo dejó que se lo mame Correa -el mayor delincuente de la historia republicana-, no hay otra y estoy dispuesto a ello, ojo no defiendo a Moreno porque yo fui de los pocos que en este espacio pedí la renuncia de Moreno sin siquiera darle chance de los 100 días porque me parecía, y me mantengo, que es incompetente, ….pero….Nebot no entiende que lloraremos los muertos por el COVID-19 y también lloraremos los muertos por hambre que deje la secuela del COVID-19 (digo lloraremos siendo optimista porque es posible que esté incluido, tal vez, en los que nos lloren, en Dios confío y que no sea así), eso ya es inevitable, salvar trastos materiales a costa de personas ya es improcedente……Nebot nunca entenderá….seguramente cree que con una teletón salvamos este crisis…..nunca entenderá…..

  4. Que pena ver como un político de su talla, no vea más allá de los los intereses partidistas, el ser líder implica apoyar en forma clara e imparcial la solución de los graves problemas que está viviendo el país y por ende nuestro pueblo, no con soluciones utópicas, sino con soluciones que permitan atender en forma inmediata los problemas de salud, social y económico de todos y en especial de los mas pobres y si eso no está claro Ud. no esta preparado para ser candidato, peor para ser presidente de nuestro querido Ecuador, una cosa es ver desde lejos y otra es estar al frente y buscando las mejores soluciones y no creando un ambiente desfavorable que en nada contribuye en estos momentos de crisis

  5. En su desesperación por llegar al poder en el 2021, estos eternos politiqueros SC, como siempre, obstaculizan al gobierno cualquier medida sensata para obtener recursos. En esa línea llegan a proponer cosas hasta infantiles, a las que intentan darle un lenguaje técnico. Las donaciones a las que se refieren como mucho superarán al millón ochocientos mil recaudado en la teletón de 2019! Su oscura intención es que al gobierno le vaya mal para presentarse como los supuestos salvadores. Tienen temor de que la figura del señor Otto Sonnenholzner empiece a crecer y sea una amenaza a sus objetivos electorales y actúan, unido a la banda de correístas, en función de no permitir una salida a la catástrofe financiera que ya la estamos viviendo; producto obviamente del brutal despilfarro y saqueo del prófugo y su banda.

    Señor Nebot, son claras sus intenciones, y para ello no ha tenido empacho en aliarse a los causantes de lo más nefasto que le ha pasado al Ecuador en toda su historia. Por ello, considerando además que su liderazgo termina en el puente de la unidad nacional y porque su tiempo ya pasó, ud. jamás sera Presidente.

  6. Podría asegurar el Sr. Nebot que voluntariamente la gente va a “donar” algo para ser descontado a largo plazo? Además el menciona “deberá”, eso implica obligatoriedad.
    Es fácil la palabra y debería ir acompañada del como.

  7. Estoy deacuerdo con la vision del Abogado Nebot, los ecuatorianos no tenemos recursos econonicos que nos sobren por tal razon, es el Estado quien debe conseguir los fondos en el sistema Financiero Nacional e Internacional garantizando esos valores mediante la emision de bonos a 50 años a un interes bajo, rediriguir las lineas creditos existentes que ya tiene el pais, a salud y al salvataje del empleo, revisar de manera integral el presupuesto General del Estado programando una reduccion del 30 %, esta reduccion dara los fondos que se buscan, estos fondos irian a salud y a salvar las plazas de trabajo asi comon incrementarlas, refinanciacion de la actual deuda publica, bajando las tazas de interes no mayor del 2% anual y proponer plazos como minimo de 50 años. Disminuir el Costo de la Energia Electrica a 8 centavos para todos los usuarios Industriales, comerciales y Hogares, incrementar el conto de la Gasolina extra en 20 centavos por Galon, Aumentar el costo del Diesel en 10 centavos por Galon Disminucion del IVA al 10 %

  8. Lamentable. No podemos esperar de Jaime ni de otro aspirante a gobernar que nos presenten un plan que rediseñe el actual «modelo» de vida, de eso de vida donde quepamos todos. Un rediseño del Estado significa nuevos paradigmas de relaciones entre humanos, empresas, colectivos, etc. con la naturaleza, con el tipo de propiedad privada especulativa que existe con respecto a la tierra urbana y rural, etc. N,o no lo pueden presentar porque su ethos es el capital sus propiedades su estilo de vida especulativo sus vida pudiente en comparación con las condiciones de vida de la mayoría de la gente en la pobreza y pobreza extrema. Es hora de vernos en toda nuestra fragilidad y replantearnos cambios profundos que toquen la injusta propiedad especulativa de grandes extensiones de tierra, forma de hacer negocios, acceso a la educación, salud, conectividad, etc. El estado emocional de la gente es un tema que no se ha analizado profundamente para cuando pase la pandemia. Todas/os vamos a seguir con miedo. Si el Estado no se rediseña el miedo y la desconfianza entre humanos cubrirá el manto del país y del mundo. Este país lamentablemente no esta preparado para nada.

  9. En mis comentarios que gentilmente me han dado la oportunidad de participar por este medio, en términos generales y en lo relacionado a las recetas económicas similares que han expresado buenos profesionales economistas como Augusto de la Torre, Abelardo Pachano, Lucio Paredes, Pozo, Rodriguez entre otros, sobre el como salir de esta crisis calamitosa que es una de las peores en 100 años según propias versiones, no concuerdan con el Ab. Nebot quien como político no ha manifestado ni manifestará una salida técnica y honesta para superar el presente, además no manifiesta el como debería reestructurarse el país con un plan a corto, mediano y largo plazo en lo económico, social, legal, administrativo, educativo (para todos) con bases de principios y valores, y como política permanente de ejecución evaluada permanente en todos los estratos sociales.
    Desde mi punto de vista, al señor le manifiesto, que si se diera lo último manifestado, el país estaría listo a enfrentar este tipo de problemas por la participación honesta y sincera de una comunidad preparada, con principios y valores, actitud positiva para el desarrollo constante. Entonces la solución manifestada por los señores economistas serían de acogida por todos para salir de la presente crisis.

  10. Esta claro, que ni el sector de los trabajadores ni el de los empresarios, esta de acuerdo en aportar económicamente a la propuesta del gobierno. Ni 2 dolares ni 200, de acuerdo a los ingresos de cada uno. Parece que nadie quiere que toquen su bolsillo, y que todos le apuestan a créditos externos para conseguir recursos. En esta situación pregunto, no está el Ecuador sobre endeudado con organismos internacionales para pensar solamente en más deuda?, en estos momentos de crisis que agobia a la mayor parte de países, habrá suficiente crédito para todos? Y si los hay, habrá en la cantidad requerida?.

  11. Las opiniones de los “economistas” son sensatas algunas pero no pueden ocultar su convencimiento por formación de que debe existir un “Papa Estado” centralista que no debe concesionar tanta empresa ineficiente porque perdería poder de decisión sobre lis súbditos alegados de la capital. Necesitamos un nuevo orden de país con un estado pequeño de gran poder regulador pero no intervencionista y peor empresario. Eso no lo dicen porque su formación ha sido siemore dentro deL esquema del estado paternalista que les ha dado todo. Cuantos han obtenido sus títulos gracias a becas y cargos del estado?

  12. PROPUESTAS Y RESPUESTAS MUY EN LA LINEA DEL SOCIAL CRISTIANISMO DEL SR NEBOT , EVADIR RESPONSABILIDADES Y TOREAR LA REALIDAD DEL PAÍS .

  13. El abogado Nebot tiene su cosmovisión todavía anclada en una sociedad de Patricios, acá arriba, y abajo los beneficiarios de la magnanimidad de los primeros (gran parte del sistema de salud de Guayaquil, por ejemplo, todavía funciona bajo ese esquema). Todo indica (en especial la actitud de las distintas cámaras empresariales frente a las medidas propuestas por el gobierno) que esa magnanimidad no alcanzará ni para tapar el pupo. Me parece que ni Nebot ni las cámaras alcanzan a entender la magnitud (millones de personas), la temporalidad (ahora mismo) y la naturaleza (comer o no comer, vida o muerte) de las necesidades de las que se está hablando.

    Para muestra, demos un recorrido por dos de las más promocionadas iniciativas privadas que se apoyan en la solidaridad que invoca el abogado Nebot y en las que parece que se modela su propuesta:

    Por Todos (liderada por Roque Sevilla): $35,805 (treinta y cinco mil ochocientos cinco) recaudados a la fecha
    Dar Una Mano: $4’445.467 (cuatro millones y medio) recaudados

    Es lo que aparece en sus páginas web. Seguramente haya empresas que habrán hecho donaciones aparte, que no aparecen en esta contabilidad, pero estas cifras lo que muestran es la nimiedad de los resultados alcanzados frente a las necesidades que se enfrenta. Entre los promotores y asociados de Dar Una Mano están algunas de las empresas que más se beneficiaron (y algunas que fueron abiertamente cómplices o encubiertamente puntales de) la corrupción y el despilfarro correístas. Estamos hablando de decenas de miles de millones de dólares de ganancias en la última década. Algo les debe quedar. Si entendieran la situación que enfrentamos o si les sobrara solidaridad (que, por cierto, no demostraron cuando se encarcelaba a periodistas y opositores y se desfalcaba el país), ya se habrían cristalizado los recursos. Y si ya nada les queda, pues tampoco el esquema del abogado Nebot es viable.

    Lo que se necesita -¡tantas cosas se necesitan!: ayuda para las empresas, salvar trabajos, dinamizar la economía…- pero lo que se necesita hoy, como sea, es el establecimiento de un ingreso mínimo universal de soporte a la vida y/o un mecanismo de provisión universal de alimentos para quienes si se quedan en casa, no comen. La única manera de lograr eso es con un impuesto como el planteado por el gobierno, que alimente un fondo de gestión centralizada, sujeto a estrictas veedurías. No hay otra, y no hay tiempo para discutirlo mucho.

  14. Es un problema de cultura:
    Yo veo mal el manejo de dinero por parte del Estado, que en los últimos 14 años, fondos de este tipo han ido a parar en los bolsillos de los corruptos.
    Prefiero donar $1200 más los intereses, financiados por algún banco, para pagar de la forma que propone el Señor Nebot…
    Respetuosamente, creo que » 4p » no debe bloquear iniciativas » vengan de donde vengan «…
    Tome en cuenta que si los trabajadores, » como van las cosas » no van a tener trabajo porque con estas leyes los empresarios pequeños y medianos, seguramente van la quiebra, nada garantiza que el Estado pueda cobrar ese aporte porcentual que depende de los ingresos de los empleados y trabajadores… los empresarios tienen un límite, pagarán sueldos uno o dos meses y enseguida vendrá la quiebra… sería ocioso explicar el ciclo economico: no hay empleo, no hay demanda, no hay inversión no hay oferta… pero el Estado quiere recaudar ?
    Los gobiernos de otros países están Actuando al revés. Claro que nosotros estamos quebrados porque la narcocracia correista robó nas de 70 billones de dólares, pero hay salidas menos dolorosas que la de los impuestos.
    El Estado puede clausurar actividades de la asamblea y CNE, Y campañas electorales, y se ahorraría un gran sacrificio…
    Recuperar esos más de 70 billones embarcando de hecho propiedades de corruptos y testaferros… y de las empresas corruptora basándose únicamente en el sobreprecio de las obras… etc.
    El señor De La Torre hace también un excelente análisis de la realidad y de algunas soluciones, pero de más inmediatez es la del Señor Nebot… también me gusta la propuesta del Señor Lasso.

  15. Si las empresas no tienen liquidez, de donde va a salir el dinero ? de los bancos ? La plata de los bancos no es de los bancos, es de los depositantes.
    Discrepo con este manifiesto. Yo no voté por Moreno, pero el enfoque es el correcto, las empresas que ganan plata son la que evidentemente tienen algún grado de liquidez, que quien administra el dinero, llamese fideicomiso ya es otro cantar.

  16. Estoy de acuerdo con el señor nebot, mi preocupación es quien va ha manejar el fideicomiso, no tenemos gente honrada , y por otro lado el gobierno con sus préstamos, me parece correcto, pe que esperamos de esto, gente cercana a los ladrones donde empezarán a aparecer empresas false y nuevamente robo ai lindo Ecuador 🌹

  17. Me permito sugerirle al Ab. Nebot que cambien de «deberán donar» a «deberían donar», de esta manera la propuesta no es un impuesto.

  18. La propuesta del «acuerdo social y voluntario» parece muy eficaz en teoría. La cuestión es: que esperan los donantes por sus donativos, nada?, como se presiona para los plazos si son donantes voluntarios?, quien o que garantiza la recaudación de valores hasta los topes de/los fideicomiso/s?, sino es viable (según el PSC) la recaudación por medio del cobro de impuestos, como así es viable por este método de recaudación voluntaria???

  19. Mal Nebot, muy mal, contradictorio , los economistas más claros directos y apolíticos que ya opinaron: De la Torre, Pachano y Lucio Paredes

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba