Yunda tapa una mentira con otra

Si Quito no estuviera atravesando horas críticas ante la pandemia, los embustes de Jorge Yunda harían sonreír en los programas de chacota que solía hacer en sus radios. Pero él es el alcalde de Quito. Y además de mentir y evadir responsabilidades, ahora confunde a la opinión queriendo ocultar la metida de pata que es evidente en la compra de pruebas para detectar el coronavirus. Yunda no parece aquilatar las consecuencias que producen sus contorsiones verbales para ocultar lo que es, en este caso, ineptitud, desconocimiento y uso de la política en un tema capital para los quiteños: su salud. Hoy volvió a mentir sin desparpajo ante las cámaras de Teleamazonas que no comió cuento. No lo hizo la periodista María Grazzia Acosta y tampoco Santiago Guarderas, vicealcalde de Quito.

En segundos, Yunda dijo mentiras, medias verdades y cantifleó que, como dice el diccionario, es “hablar de forma disparatada, incongruente y sin decir nada”.

Medias verdades: cuestionado sobre las pruebas y el resultado del estudio de la UDLA, en el cual se concluye que no sirven por su nivel de sensibilidad, Yunda dijo: “Ahí responden una serie de elementos en los que tampoco se puede decir que las pruebas no sirven. Las pruebas sirven”. Claro que sirven: para detectar, según el estudio de la UDLA, a los contagiados que tienen más de 500 copias del virus por mililitro de sangre. Pero si hace la prueba a diez personas, ejemplo que retomó Guarderas, las 4 personas a las que se les pudiera decir que no están infectadas, podrían estarlo. Y seguras de lo que les dice la prueba, pueden ir por las calles contaminando a su paso. Es irresponsable decir que sí sirven. Porque lo que se trata es de prevenir y estas pruebas no detectan a aquellos contagiados que están por debajo de los 500 copias del virus en su organismo.

Mentira: Yunda dijo que “si es que hay un falso negativo, un falso positivo está dentro de lo previsto…”. De dos una: si está previsto que esas cuatro personas puedan irse a su casa pensando que no están infectadas cuando eventualmente sí lo están, ¿cómo pudo comprar ese tipo de prueba para diagnóstico masivo? Guarderas respondió usando el sentido común: “si el propósito de las  pruebas es tener un instrumento para evitar mayor número de contagios, es un contrasentido que tenga un instrumentos que da una certeza falsa y que permite que el virus siga contagiando”. Si Yunda sabía que esa cantidad de falsos positivos están previstos, como dice, es un irresponsable por haber comprado esas pruebas. Si no lo sabía es un necio seguir defendiendo tamaño error.

Mentira: Yunda parece saber que metió la pata y en vez de asumir su tremendo error, hace lo que mejor estila un prisionero en arenas movedizas: seguir hundiéndose. “Decir que las pruebas son 100 por ciento absolutas, no existe en ninguna parte del mundo. Pero acá tienen una altísima efectividad y con estos resultados de este laboratorio privado, seguiremos manejando esa información”. Una cosa es que haya 1% de error y otro, del tamaño de una catedral que ese margen sea del 40%. ¿Cómo puede decir que tienen acá “una altísima efectividad”, cuando es, precisamente la efectividad lo que está en debate tras el informe de la UDLA? ¿Cómo puede decir que “con el resultado del laboratorio seguiremos manejando la misma información? ¿Dice que, cualquiera que sea el resultado del laboratorio Synlab, seguirá diciendo lo mismo, aunque lo que está diciendo sea falso?

Mentira:  María Grazzia Acosta le preguntó si no desecharán esas pruebas… Y él, suelto de huesos, volvió a mentir: “le repito, tienen más del 95% de efectividad”.

Cantinflesco: “Hay una baja sensibilidad. Son las primeras pruebas que se fabricaron. Hoy posiblemente hay pruebas con mayor sensibilidad, con mayor especificidad y seguimos contactando a los fabricantes en Corea para que se sigan actualizando…”

Acaba de decir que esas pruebas tienen 95% de efectividad y luego admite que “hay baja sensibilidad”. Que “son las primeras pruebas que se fabricaron”. Y luego navega en la incongruencia. Que hoy posiblemente hay pruebas con mayor sensibilidad: ya las había cuando compró las Lamp en vez de la PCR y mintió a los quiteños diciendo que había adquirido las mejores pruebas el mundo. Su remate es de antología para una pieza criolla de teatro del absurdo: “seguimos contactando a los fabricantes en Corea para que se sigan actualizando”. ¿Les está aconsejando? ¿Acaso su tarea no es deshacer el entuerto y pedir a los coreanos que fabricaron la prueba que recojan las no usadas (alrededor de 85 000) y evitar así -ahora que el daño en el diagnóstico está hecho- que el municipio pierda cuatro millones de dólares?

Según María Grazzia Acosta, el lunes se conoce el informe de Synlab. ¿Por qué el lunes si ese informe lo recibirá mañana el municipio? Ojalá no se le ocurra a Yunda, además de mentir, evadir  responsabilidades y confundir a la opinión, ocultar información que es de carácter público. Sus servicios están pensando hacer un boletín para contar lo que dice el informe de Synlab. Lo único sensato y transparente es publicar ese informe.

Foto: Municipio de Quito.