Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

´No creo que el acuerdo con EEUU se eche para atrás´

en Conexiones4P/Elenfoque por

El gobierno ecuatoriano promocionó como un logro histórico una primera fase en las conversaciones con los EEUU para llegar a un acuerdo comercial con ese país. Sin embargo, un comité especializado de la Cámara de Representantes de ese país envió una carta y colocó un tuit que ponía en duda el anuncio del gobierno ecuatoriano y el equipo negociador.  4P. conversó sobre este tema con Felipe Ribadeneira, presidente de la Federación de Exportadores, Fedexpor. Ribadeneira acompañó en Washington a la delegación oficial.

¿Cómo interpretan la carta enviada por el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de EEUU al responsable del USTR, con respecto a las negociaciones con Ecuador?
Nos sorprendió la velocidad con que se suscribió este acuerdo de primera fase. Cuando estuvimos, hace menos de un mes en Washington, el ministro nos comentó que el embajador Lighthizer había dicho: “suscribamos el acuerdo de primera fase que estamos adelantados y lo podemos hacer en diciembre, antes de que se cierre el USTR”. Eso realmente nos sorprendió. Había la esperanza y queríamos firmar, pero no así de rápido.
Esto responde, te diría, a una inteligente estrategia de los EEUU, sobre todo de la administración Trump de dividir en etapas los acuerdos comerciales, porque la fase 2 implica negociación de acceso a mercados. Son temas mucho más complicados, de mayor envergadura, donde se necesita, por ejemplo, el cuarto adjunto, rondas de negociación que llevan su tiempo, análisis, consultas internas, idas y venidas. Además, EEUU necesita de esta autorización especial del Congreso para poder negociar.
Esto se hizo gracias a una estrategia brillante del embajador Lighthizer, que tiene una experiencia enorme y a quien seguramente vamos a extrañar los ecuatorianos en el USTR. Al destrabar temas que no son conflictivos, que existen en los compromisos internacionales que tiene el Ecuador con la OMC, la Organización Mundial de Aduanas y otros compromisos internacionales, garantiza el mejor acceso de flujos de comercio entre los dos países.
A mí me pareció que eta iniciativa era para aplaudir de pie al embajador Lighthizer, que refleja también mucho el excelente estado de relaciones que hubo entre el presidente Trump y el presidente Moreno.

Pero esta carta representa un cuestionamiento profundo a la negociación, a su contenido y no se sabe cuánto, y esa es la pregunta, a los resultados que fueron firmados.
No creo. Obviamente nos generó sorpresa y seguramente también a quienes firmaron este documento. Pero a mi entender, este acuerdo de primera fase no necesita autorización del Congreso y más bien se abre (prefiero ver el vaso medio lleno) una muy buena oportunidad. Ya conversé con la embajadora Ivonne Baki sobre esta carta y le dije que allí había una muy buena oportunidad viendo de aquí al futuro. Veo muy difícil que lo firmado se revea, eso no va a suceder porque ya es un compromiso del gobierno norteamericano. Estos congresistas del Ways and Means Committee pueden estar preocupados por la velocidad en que se dio el acuerdo, pero en el momento que ellos analicen el documento, verán que no existe ningún análisis adicional en temas de acceso adicional a mercados, que correspondería a una fase dos, se van a quedar tranquilos.

¿Hasta dónde sí puede haber un cuestionamiento, que pudiera implicar volver a cero, en la medida que la carta de este comité dice que esto se ha hecho sin un proceso deliberativo, sin la participación del Congreso, sin respetar unas prácticas que ellos tienen en cuenta para hacer los acuerdos? Y dicen que Ecuador no estaba listo para hacer los acuerdos.
Insisto, ellos están confundiendo la fase 1 con la fase 2.

Pero esa fase 1 no es una terminología usada por el USTR hasta ahora.
Por eso te mencionaba que es brillante la estrategia de Lighthizer: porque si tú te pones a ver en términos jurídicos, legales y constitucionales de los EEUU, puede haber esta molestia de parte de este comité, que es una molestia entre comillas, una molestia política entre demócratas y republicanos. No sé, pero si lees el texto es como si ahí hubiese un conflicto interno, pero también mencionan lo importante que es tener la negociación con Ecuador…

Naturalmente, esos representantes dicen que Ecuador es un socio, importante estratégicamente, pero en la carta se dice que Ecuador no estaba listo: mencionan la deforestación, el tema pesquero, la política laboral, la dependencia con China… Son cuestionamientos de fondo.
Te soy sincero: no creo que este acuerdo se eche para atrás, ya hay un convenio firmado. En todo caso, en el peor de los escenarios el nuevo representante del USTR podría en la próxima reunión del TIC pedir una revisión del texto, pero ya está suscrito. ¿Por qué digo que veo el vaso medio lleno? Porque se abre una oportunidad, primero, para aclarar muchos de los temas que mencionan en la carta que no son reales y que no están en conocimiento de los legisladores. Hablan, por ejemplo, de las malas prácticas de pesca. No mencionan la nueva ley de pesca que se creó en el Ecuador. Con esa nueva ley de pesca, ese tema estaría totalmente subsanado. En el tema del endeudamiento con China, más bien hay que pedirles ayuda porque es una realidad, esa deuda está ahí y el Ecuador tiene, y ellos saben, que honrar los compromisos con la China. Es bueno que ellos se hayan interesado en este tema porque nos abre esta oportunidad de conversar en todos estos temas y ver las soluciones en la segunda fase.
Esta carta no es que la puedes dejar así y no hacer nada. Tenemos que hacer un acercamiento fuerte con esos miembros del Comité. Lo importante aquí es tener un documento formal en la agenda de la primera potencia económica del mundo.

Foto Twitter

3 Comments

  1. Me causa risa e hilaridad que el gobierno ecuatoriano paga cerca de un millón de dollares para que lobbistas intercedan por los ecuatorianos en el congreso norteamericano,pero resulta que un grupo de congresistas demócratas le dan contra el suelo al gobierno de Lenin Moreno.El presidente es ingenuo o se hace? A lo mejor a El no le importa despilfarrar el dinero porque ya se va pero al pueblo sufrido y chiro si le importa.

  2. Típico de los soñadores tener el vaso medio lleno, la realidad es que el Ecuador debe cambiar su forma de hacer política en comercio exterior, dependiendo de una sola persona a nivel internacional y en especial con los Estados Unidos y en particular con el partido republicano.
    Señores ó despertamos ó nos hundimos todos, comenzando por los exportadores, empresarios, trabajadores y en especial los más pobres que desconocen por completo, como se vuelven día a día miserables.

  3. Creo que Ecuador se precipitó al buscar lobistas para que nos den «diciendo» lo que queremos, cuando los gringos nos aceptaron ser socios comerciales y peor gastar cerca de un millón de dollares cuando nos debatimos entre la pobreza y la miseria. A los americanos lo que les interesa es que no caigamos en las garras de los revolucionarios del siglo XXl y peor seguir el camino de Venezuela.

Responder a vicente Cancelar respuesta

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba