Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Voto nulo: la apuesta riesgosa de Pachakutik

en Conexiones4P/Elenfoque/Lainfo por

La decisión de Pachakutik de ir por el voto nulo en la segunda vuelta es, en realidad, más una apuesta para sanar heridas y evitar más divisiones en el interior del movimiento indígena, que una estrategia electoral o una movida política para decidir si se hace o no oposición al próximo gobierno.

Según fuentes consultados por 4P., esa decisión es un gesto para tratar de calmar las aguas en un movimiento indígena que llegó a las elecciones con una profunda división, inédita en su historia. Por un lado, Pachakutik trabajó por la candidatura de Yaku Pérez y, por otro, parte de dirigencia de la Conaie, con Jaime Vargas y Leonidas Iza a la cabeza, que no apoyó esa candidatura por considerar que no representaba los intereses de una revolución de corte marxista. Estos sectores de la Conaie se decidieron, días después de la primera vuelta, por el voto nulo ideológico, mientras que Pachakutik esperó hasta ayer martes 23 de marzo para hacer el anuncio. La Conaie, que no cree en la legitimidad democrática de un proceso electoral, tomó como pretexto el supuesto fraude en contra de Pérez para pronunciarse por el voto nulo.

En el anuncio de Pachakutik estuvo la dirigencia nacional en pleno y el ex candidato Yaku Pérez, que no tomó la palabra. Se sabe que el ex candidato era partidario, al igual que otros dirigentes del movimiento, de dejar en libertad al electorado para que vote por el candidato que crea conveniente. Sin embargo, en Pachakutik se impuso el criterio de que no era conveniente ahondar más las divergencias con la Conaie. Según un ex dirigente de Pachakutik «una de las cosas a las que la dirigencia de los indígenas da más importancia es a proyectar una imagen de unidad». Además, en las asambleas de Pachakutik en 24 provincias del país, la mayoría (con la excepción de unas cinco que se pronunciaron por el voto libre)  también se dijo que lo más conveniente era plegar a la tesis del voto nulo.

Apostar por el nulo fue también la fórmula para evitar que aquellos sectores cercanos a Jaime Vargas salieran a decir que apoyan a Arauz. Sin embargo, algunos dirigentes históricos aceptaron la decisión con cierta reticencia porque son conscientes de que inclinarse por el nulo es poner en la misma categoría dos opciones; una de las cuales saben que es autoritaria y fue enemiga del movimiento indígena.

La decisión de ir por el voto nulo no tiene futuro electoral. Los propios dirigentes saben que el respaldo a esa tesis será débil y que el porcentaje de votos nulos será mucho menor al que obtuvo Yaku Pérez. Ese será el costo político de la decisión, dijeron fuentes consultadas: se notará que el electorado de la primera vuelta no es incondicional a Pachakutik ni que la población indígena hace lo que sus dirigentes deciden. Los choferes, por ejemplo, que votaron por Pérez votarán seguramente por Arauz, mientras que los sectores urbanos jóvenes que se identifican con el ambientalismo, votarán por Lasso porque le temen al correísmo.

Todos saben que en las comunidades indígenas prima el sentido pragmático y sus miembros votarán, finalmente, por el que crean que más les conviene. De hecho, hay muchos dirigentes de comunas y colectivos indígenas que han sido abordados por miembros de la campaña de Arauz que se presentan como el seguro futuro gobierno y que probablemente se inclinarán por ese candidato. El voto nulo, para esos sectores, es una entelequia muy difícil de entender, porque no tiene una utilidad práctica. ¿Que gana un indígena campesino con el nulo?

Habrá, entonces, sectores que votarán por el que les ofrece caminos vecinales y otros por el que les habla de créditos productivos o canales de riego. Hay dirigentes indígenas que ya han tomado una decisión y que trabajan para uno de los finalistas. Por ejemplo, Mariano Curicama, en Chimborazo, anunció que votará por Lasso y que hará campaña por él; eso podría acarrear que una importante votación en esa provincia se decante por el candidato de CREO. Otros dirigentes amazónicos, en cambio, están haciendo campaña por Arauz.

En conclusión, el voto nulo es para Pachakutik una apuesta política e ideológica de altísimo riesgo. Porque no sería raro que no supere el 12% histórico y no cumpla lo que dice un spot de Pachakutik, que circula en redes sociales: «tenemos que superar la votación de Arauz y Lasso». Esto dejaría expuesto una realidad: el peso electoral de Pachakutik no es tan fuerte como el que obtuvo Yaku Pérez.

Foto: El Universo

6 Comments

  1. La votación que saca Pachacukutic, no son de personas que votaron por que creen en la propuesta de este partido, esta votación es de personas que están molestas, inconformes de como realizan la política, nuestra clase política, que solo ven por sus intereses personales o de grupo, y no por los intereses de la comunidad, es una forma de vendetta que a la final terminamos pagando todos de nuestro accionar equivocado, cual fue el programa de gobierno del Sr, YAKU, vender agua y decir NO a todo, ustedes creen que un gran grupo de personas votaron por esto? No señores analistas, votaron con bronca y en contra del proceder de nuestra clase política. Que ha pasado hasta ahora por parte de nuestra clase política nos ofrecen el oro y el moro, pero llegan al poder que nos dan YUCA. No se si me entiendan.

  2. Quien pensaba que Pachakutik con la CONAIE y Pérez incluidos iban a marcar la diferencia en el quehacer político de éstas y futuras elecciones, me parece que cometió un grave error. La alta dirigencia indígena es parte de lo mismo, politiquería, amarres y extremismo.

    Preconizando el voto nulo, la verdad es que demostrarán que en la práctica no tienen el poder de convocatoria que sí les da el obligar a punta de amenazas, multas y sanciones a sus «súbditos» para concentrar a su gente en las protestas violentas que acostumbran protagonizar cuando quieren notoriedad, aunque sea de aquella que la mayoría de la sociedad ecuatoriana rechaza. Afortunadamente el voto es secreto y…. no podrán ejercer su autoritarismo acostumbrado.

    Me parece que las bases de este movimiento, si no son coercionadas, decidirán su voto en tanto piensen que favorece a sus intereses; y, sus intereses no son precisamente políticos sino bastante pragmáticos, les interesa su bienestar y lo que puedan lograr como desarrollo local o comunitario… menos mal.

    Por supuesto que la votación de Pérez, en la que no están únicamente indígenas sino que acarreó a la población mestiza principalmente joven, ( o sea no están todos los que son, ni son todos los que están), no estarán muy dispuestos obedecer la decisión de la cúpula indígena… porque ello significaría desentenderse del futuro del país y del bien común, algo que la clase política incluida Pachakutik no termina de entender….

    Los ecuatorianos hemos vivido 14 años de autoritarismo, abuso, corrupción y saqueo de los exiguos recursos del Estado… creo que seguir en lo mismo sería francamente y con todo respeto una absoluta estupidez…. pero nada está dicho hasta el día de las votaciones, cuando sabremos si el Ecuador perdió la memoria o la mantiene viva para ser protagonistas de un futuro esperanzador o si por el contrario decidió que sigamos cayendo al abismo de tumbo en tumbo de la mano de la robolución ciudadana.

  3. Grave error político de Pachakutik , porque con esta decisión queda claro que los intereses partidistas , y un indudable resentimiento , por no haber sido atendidos en sus pedidos ante el CNE , que aparentemente no tenían base legal , han pesado más que los intereses del país y de sus militantes a quienes dicen defender . Y efectivamente , los votos nulos no superarán el histórico 12 por ciento , lo que significará una derrota electoral para ellos .

  4. Perez, Vargas e Iza son tres lideres que cada dia desdibujan mas la imagen del indigenado en Ecuador. No inclinarse por Lasso y poner en riesgo el futuro politico del Ecuador si regresa el delincuente Correa al poder por medio de su titere Arauz, es algo que dificilmente olvidara el resto de la poblacion de nuestro pais. Cuando quieran salir a protestar y sean encarcelados, golpeados y abusados por el Correismo, nadie sentira simpatia ni pena por ellos. En futuras elecciones no volveran a sumar votos de aquellos que no son indigenas. Al igual que ellos, diremos que Perez, Iza y Vargas no nos representan. En lugar de buscar union con el resto de pais, los lideres indigenas buscan aislarse y ganarse el rechaso del pueblo Ecuatoriano. El futuro les dara los frutos de lo que estan sembrando hoy.

  5. Esperemos que pese a esa máscara que al parecer se pusieron, haya gente con memoria entre los líderes que se alejen del proyecto político de 11 páginas del caudillito y su maestro el delincuente sinvergüenza. Esperemos que las jugosas ofertas de fondos (desfalco) y poder (besando los pies del amo) no haga que el buen juicio de la gente que puede marcar una diferencia en la segunda vuelta perteneciente a este movimiento brille por su ausencia.

  6. Pachakutik (PK) cree que todos sus votos vienen de los indigenas. No es asi. Tal vez cree, ademas, que todos los indigenas votaron por ellos. Tampoco es asi. Si fueran mas listos revisarian los votos en areas donde abundamos los «mestizos» y se darian cuenta de esta realidad. Tampoco se dan cuenta de que el voto nulo que estan promoviendo afecta seriamente la posibilidad de que su asambleista que al parecer busca la presidencia de la Asamblea, el Sr. Quishpe, llegue como un democrata que cree en los votos como medio para llegar a tal dignidad.

    Pero lo que mas llama la atencion es que no se dan cuenta que en la epoca de los «revolucionarios» no podian ni salir a protestar porque eran acusados de terroristas. Mala estrategia de PK porque van por el mismo camino.

Responder a Christopher Cancelar respuesta

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba