Por la lucidez, desobediencia, ironía y obstinación

Cynthia Viteri escribe, Ruth Hidalgo responde

en Conexiones4P/Elenfoque/Info por

La directora de Comunicación Social, Prensa y Publicidad de la Alcaldía de Guayaquil hizo llegar a este medio una carta sobre la columna ¿La ley no es para todos? firmada por Ruth Hidalgo. La carta puede ser leída en el link que aparece a continuación. 4P presenta, igualmente, la respuesta de la columnista de 4P.

Carta de respuesta de la Alcadesa de Guayaquil a Ruth Hidalgo

Respuesta de Ruth Hidalgo: 

En referencia a la carta enviada a la Dirección de 4P, En relación a mi artículo: “¿La ley no es para todos?”, suscrita por la Directora de Comunicación de la Alcaldía de Guayaquil, respondo lo siguiente:

Lamento los términos descomedidos utilizados en la misiva, que pretenden mediante el ataque, distraer con groserías, un tema que debía ser objeto de debate. Queda por conocer si la Alcaldesa estuvo de acuerdo con ese nivel de contenido, elaborado por su funcionaria.

A fin de sustentar un no uso de recursos públicos, se atribuye la obra en cuestión, a la organización “Guayaquil Representada”, ente –según se expresa-, de derecho privado. Le recuerdo a la funcionaria que, por principio ético, cuando las obras entregadas provienen de donaciones externas, no cabe la promoción de las autoridades. En su defecto, lo correcto en estos casos es que éstos recursos externos,   sean transparentados ante la colectividad por varias vías, inclusive mediante los elementos comunicacionales que se empleen en su difusión. Esto, según lo manda el art. 1 de la LOTAIP respecto a la obligatoriedad de la publicidad de la información pública.

Por lo tanto, es imprescindible que la ciudadanía conozca los detalles de los gastos incurridos en esta obra producto de la filantropía y que se transparenten los montos incurridos en la obra en cuestión, se presenten respaldos y firma de responsabilidad de sus financistas.

La funcionaria señala, que la Comisión de Solidaridad del Municipio de Guayaquil que aparece en la entrega de la obra está conformada por funcionarios de la entidad, y ha sido la encargada de donar los muebles y enseres entregados. Al respecto, le recuerdo que, los principios generales de transparencia dictan que cualquier actividad que se genere desde una entidad como un municipio deben ser transparentados tanto en recursos como en gestión, y hacer la discriminación entre fondo públicos y privados como elementos que aporten a la transparencia más allá del mero cumplimiento de un artículo de la ley. En ese marco, es imprescindible que el Municipio transparente el trabajo y recursos de la Comisión de solidaridad al ser ésta parte del Municipio. Es importante conocer, sus actividades, financiamiento y alcance del mismo.

En esa línea, le recuerdo que, en aplicación de la Resolución 007 de la Defensoría del Pueblo, sobre Acceso a la Información en su artículo 18, se menciona que la “omisión de información podría confundir a la ciudadanía y emitir percepciones erróneas que puedan atentar a la imagen institucional “. Con lo cual, reitero mi sugerencia de que tanto la gestión como el manejo de recursos de la Comisión de Solidaridad, al ser parte del Municipio, debe obligatoriamente ser publicada en los sitios web oficiales y así evitar confusiones entre recursos públicos y gestiones privadas.

Se dice que la promoción del nombre de la Alcaldesa se ha hecho sin su consentimiento; sin embargo, en el vídeo que se promociona en las redes sociales es claro que los logos que aparecen son institucionales y el video muestra también la imagen y el nombre de la autoridad. La utilización de los logos no es posible sin autorización de la institución.

De la información que consta en el enlace que agrego a este texto se ratifica lo que afirmo.

https://www.instagram.com/tv/CT78d84Anqm/?utm_medium=copy_link

Si fuera una gestión personal como se argumenta, los logos institucionales no deberían mostrarse ni hacer referencia al cargo. Lo que corresponde, entonces, si se afirma que no hubo consentimiento, es retirar tanto el video como los nombres en la vivienda y formular un llamado de atención a los equipos de comunicación. Ese gesto, además, sentaría un precedente de generosidad genuina de aquel que ayuda sin interés alguno.

Finalmente, la utilización de imágenes de niños está prohibida por la ley en varios artículos del Código de la Niñez y Adolescencia: Arts. 52, numeral 2 y artículo 251, numeral 4. Favor revisar urgente la ley al igual que el Reglamento de Difusión y Publicidad en donde Participan niños que en su art. 25 numeral 1, prohíbe la “publicidad en la que se utilice imagen de niños niñas y adolescentes y se deberá evitar la exageración, manipulación, y explotación, relacionada con su situación de salud, condición social, familiar o económica…”. No lo digo yo, lo dice la norma.

En conclusión, que esta misiva sirva de algo: para seguir insistiendo que las autoridades colaboren en la construcción de la transparencia en la gestión pública. Los funcionarios públicos, especialmente aquellos que son electos por voluntad popular, tienen la obligación legal y ética de someter todos sus actos al escrutinio público. Por lo tanto, la transparencia en todo lo que hacen debe ser una premisa que atraviese su gestión, incluso más allá de la propia normativa.

En cumplimiento a la ley y la ética, no procede la promoción personal de autoridades en obras, independientemente de quien las haya financiado, especialmente cuando la institución pública participa o promociona dichos eventos. Cuando se entregan obras, más aún si ésas son hechas con recursos privados, la promoción de nombres está demás.

Ruth Hidalgo
Columnista 4P

Foto: Expreso

10 Comments

  1. O sea, que la Alcaldesa (el municipio) «no» construye la vivienda, «no» la paga, pero aparece en la foto y encima con el nombre de Cynthia en la fachada. Como se dice, no lo arregles que más lo estropeas.

  2. Coincido con Ruth. Es una práctica odiosa la de las autoridades locales y, en el caso de Guayaquil, la de las autoridades socialcristianas que, desde la epoca de Febrescordero – recordado por sus carteles «Otra obra de León»- se promocionan con el dinero de todos los Guayaquileños. Esta señora alcaldesa me ha decepcionado y ya no me representa.

  3. Fue una pésima decisión haber elegido de alcaldesa a esta nueva «Elsa» (aunque no había mucho de donde escoger), pero definitivamente el PSC deberá buscar un mejor candidato la próxima vez, sino perderán la alcadía de Guayaquil y entonces caeran en el olvido, mas si sumamos las idioteces que habló recientemente Jaime Nebot sobre el gobierno

  4. Si aparece el nombre de la alcaldesa pintado en el muro, es lógico suponer que ella les «dio haciendo» la casita. Y como la señora alcaldesa conoce de la ley debió pedirles, comedidamente, que le «den borrando» porque sino iba a aparecer como que la casa la hizo el municipio; con lo cual, además de «lloverle» pedidos de otros necesitados, se la iba a mal interpretar ubicándola en el grupo de abusivos que utilizan dineros públicos para auto-promocionarse, como que ellos (y ellas) los sacaran de su bolsillo. Cuando los hechos chocan con los principios, fácil corregirlos, no?

    • Quienes enfrentamos y luchamos contra esta pandemia de corruptelas que corroe al país desde tiempo atrás, tenemos la responsabilidad moral de apoyar a Ruht Hidalgo, ante los agravios denostados por funcionarios públicos lacayos y aduladores de figuras políticas que claramente transitan por el camino del atraco y corrupción. Saludos

  5. En otras palabras: Ya Cynthia, deja de robar y hablar pendejadas! Total apoyo para la Sra.Ruth Hidalgo, muy buen artículo investigación, duele al que le duele. Ah, y cuidado que a la Viteri le da covid otra vez…

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*

Las últimas de

×
Ir Arriba